Мотиви към решение №30 от 20.04.2016 г. по АНХД №105 по описа за 2016
г. на НПРС.
С
постановление от *** г. Новопазарската районна
прокуратура е направила предложение за освобождаване от наказателна отговорност
с налагане на административно наказание на А.С.Ю. с ЕГН **********, затова, че в периода от неустановена с
точност дата през месец декември на *** г. до *** г. в гр. Н., обл. Ш., без да сключи граждански брак е заживял съпружески
с лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст, а именно с Т.С.Х., ЕГН **********
- престъпление по чл.191, ал.1 от НК.
Представителят
на Новопазарската районна прокуратура поддържа
обвинението, счита го за доказано безспорно и категорично и моли обвиняемият да
бъде признат за виновен по обвинението. Предлага, след като същият бъде
освободен от наказателна отговнорност, да му се
наложи административно наказание в минимален размер.
Защитникът
на обвиняемия – адв. Н. К. *** счита, че обвинението
не е безспорно доказано, поради което смята, че обвиняемият не следва да носи
наказателна отговорност. Изтъква, че ако съдът приеме, че е осъществен състава
на престъплението по чл.191, ал.1 от НК, то следва да се приеме, че съставът е
осъществен формално и деянието е малозначинелно, или
с явно незначителна степен на обществена опасност.
Обвиняемият
не се признава за виновен и смята, че не следва да носи наказателна
отговорност.
След като
съобрази всички събрани по делото доказателства, съдът намира за установено от
фактическа страна следното:
Обвиняемият А.С.Ю.
***, в дома на своите ***. През месец ноември *** г. той се запознал в интернет
с непълнолетната свидетелка Т.С.Х. ***, която тогава била на ** години,
ученичка в осми клас. Контактували ежедневно и непълнолетната Х. му предложила
да се „оженят”, с което предложение обвиняемият се съгласил. Всъщност желанието
на двамата било не в действителност да сключат граждански брак, а да заживеята на спружески начала.
Така в средата на месец декември *** г. двамата заживяли
като съпрузи в дома на обвиняемия в град Н.. Жилището било собственост на ***
на обвиняемия – свидетелите Ю.С.А. и Ф.А.А.. В деня,
в който обвиняемият завел свидетелката Х. в дома си, я представил на роднините
си и обявил, че двамата ще живеят заедно. Също така роднините му разбрали и
възрастта на свидетелката и обстоятелството, че е непълнолетна. След като Т.Х.
заживяла с обвиняемия, нейната майка – свидетелката С.Х. неколкократно
я увещавала да се прибере, като дори няколко пъти я отвела от гр. Н., но самата
непълнолетна се връщала отново при обвиняемия, който я приемал в дома си.
Съвместното съжителство между обвиняемия и Х. продължило до *** г. В този ден
майката на непълнолетната Х., като ползвала съдействието на полицията, взела
дъщеря си от дома на обвиняемия и я завела в дома си в град Ш.. Впоследствие се
установило, че Т.Х. е бременна, а на *** г. се родило детето й – С.С., което не било припознато от обвиняемия.
Така описаната
фактическа обстановка се установява по безспорен начин от всички събрани по
делото доказателства – показанията на свидетелите Т.С.Х., С.Р.Х., З.Х.А., Ю.С.А.,
Ф.А.А. и В.Ю.С., както и от писмените доказателства-
копие от Удостоверение за раждане от *** г. на Т.С.Х.,*** въз основа акт за
раждане №* от *** г., социален доклад на
ДСП-Ш., също от назначената в рамките на досъдебното производство
съдебно-психиатрична и психологическа експертиза, както и от обясненията на
самия обвиняем.
Всички тези
доказателства категорично сочат, че с деянието си обвиняемият от обективна и
субективна страна е осъществил състава на престъплението по чл.191, ал.1 от НК.
Той е пълнолетно лице, което без да е сключило брак е заживяло съпружески с
лице от женски пол – пострадалата от деянието Т.С.Х., която в инкриминирания
период – средата на декември *** г. до *** г. не е навършила 16 години.
Обвиняемият е имал ясна представа за възрастта на пострадалата, т.е за
обстоятелството, че тя не е навършила 16 годишна възраст. Този извод може да се
изведе както от показанията на свидетелката Т.Х. и нейната майка – свидетелката
С.Х., така и от показанията на свидетелката Ф.А., която е *** на обвиняемия. Същата разказва, че
при първата им среща с пострадалата са разговаряли за възрастта й и станало
ясно, че е на ** години. Също така е установено категорично, че обвиняемият и
непълнолетната Х. са съжителствали съпружески именно в периода от месец
декември *** г. /без с точност да е установена датата/ до *** г. В тази насока
са показанията на свидетелите Т.Х., С.Х., както и данните от представения по
делото социален доклад, изготвен от Директора на Дирекция „Социално
подпомагане” – гр. Ш..
В съдебната
фаза на производството важен акцент бе поставен върху обстоятелството роденото
през месец септември 20** г. дете на пострадалата дали е плод на съпружеското
съжителство с обвиняемия. Следва да се посочи, че това е без значение за съставомерността на извършеното от обвиняемия деяние.
Безспорно бе установено, че в посочения период обвиняемия и пострадалата са
живели като съпрузи и това е достатъчно, за да е съставомерно
извършеното престъпление.
От субективна
страна е деянието е осъществено с пряк умисъл, защото обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е и е
искал настъпването на общественоопасните му
последици.
Считайки
обвинението за доказано безспорно, съдът призна обвиняемия А.С.Ю. за
виновен в извършване на престъпление по
чл. 191, ал. 1 от НК.
Наказанието,
което се предвижда за извършеното от обвиняемия престъпление е лишаване от свобода до две години или пробация, както и обществено порицание. Видно от
приложената по делото справка за съдимост на обвиняемия, той не е осъждан и не
е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VІІІ от общата част
на НК. От деянието му също така не са налице съставомерни
имуществени вреди. Затова по отношение на А.С. Юриевса
налице условията на чл. 78а от НК, поради което и съдът, след като го призна за
виновен, го освободи от наказателна отговорност и му наложи административно
наказание глоба.
Съдът наложи
административното наказание в размер на минималния такъв, защото отчете
наличието на смекчаващите отговорността на обвиняемия обстоятелства, а именно,
че признава част от съществените по случая факти, че към момента е безработен и
не реализира доходи, а същият е с ниска
степен на обществена опасност. Наред с това следва да се отчете и
обстоятелството, че установените с години ромски традиции на ранно съпружеско
съжителство и ранно родителство са повлияли при
взимането на решение, а и освен това непълнолетната Х. е била активната страна
при предложението за съвместно съжителство. Поради това и като отчете наличието
на множество смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът съобрази, че следва
да наложи на А.С.Ю. наказание глоба в размер от 1000 лева.
Обвиняемият бе
осъден и да заплати направените по делото разноски в размер на 262,20 лв., по
сметка на ОД МВР гр. Ш.
В
този смисъл съдът постанови решението си.
За
обявяването на мотивите да се уведомят страните.
27.04.2016 г.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: