МОТИВИ към присъда от 05.04.2017г. по
НОХД № 5992/2016г. по описа на Варненския Районен
Съд, ХІІІ наказателен състав
Производството
пред първо инстанционният съд е образувано по
депозиран от Районна Прокуратура - Варна обвинителен акт против Б.Н.Ж. ***,
за престъпление от общ характер по чл.
чл. 196 ал. 1 т.1 вр. чл. 194, ал.1 от НК, затова че на 02/03.04.2016
г. в гр. Варна, от павилион Лафка с № V008, находящ се на бул. „", сп. „Д. Д*“, в условията на опасен рецидив, отнел чужди
движими вещи както следва: натурален сок, цигари, запалки, дъвки и други,
мобилен телефон, СИМ карта и паричната сума от 32,86 лева, всичко на обща
стойност 7 052,51 лв. (седем хиляди и петдесет и два лева и петдесет и една
стотинки), от владението на Х.Н.Н., собственост на
фирма „Табак маркет" АД гр. София с упълномощен
представител Д.Г.С. и представители *, без тяхно
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
Производството по делото се проведе при
условията и реда на глава 27 от
НПК, като по искане на подсъдимият
бе проведено съкратено съдебно следствие. Същият, при условията на чл.371 т.2 от НПК призна изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се
съгласи да не се събират
доказателства за тези факти. Съдът намери,
че направените самопризнания се подкрепят от събраните
в досъдебното производство доказателства, поради което не бе
проведен разпит на свидетелите и вещите лица и не
се събираха доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Участващият в производството
представител на ВРП поддържа предявеното против подс. Ж. обвинение, счита че същото е доказано
с оглед събраните в хода на досъдебното
производство доказателства
и при приетата процедура на чл.371 т.2 от НПК. Пледира на подс.Ж. за извършеното от него деяние да бъде определено наказание „Лишаване от свобода” от 5
години, което да се редуцира с1/3 и да се наложи наказание 3,4 г. лишаване от свобода.
Подс.Ж. участва в производството лично
и със служебно назначен
процесуален представител.
В хода на
досъдебното производство е признал авторството на деянието. Самопризнания прави и в хода
на съкратено съдебно следствие, като признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. С последната си дума
изразява съжаление.
Процесуалният представител на
подс. Ж. -адв.С., в пледоарията
си се моли размера на наказанието да
бъде съобразен с направените самопризнания и с размера на щетата.
В наказателното производство, в хипотезата на чл.76 и сл. от НПК бе приет за съвместно разглеждане
предявения от Х.Н.Н. граждански иск против подс.Ж. за сумата от 5 000лв. представляващи претърпени в
резултат на деянието имуществени вреди и съобразно направеното искане тя бе конституирана като граждански ищец в
процеса.
След преценка
на събраните по делото релевантни
гласни и писмени доказателства
по отделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
Свид. Х.Н. работела като продавач
- консултант във фирма „Табак маркет" АД гр.
София, с упълномощен представител за гр. Варна свид. Д.С.,
и представители -****.
Свид. Х.Н. работела в павилион „Л*
с № , собственост на „Табак маркет"
АД гр. София ", намиращ се на бул. Х****, спирка „Д. Д*"
в гр. Варна. На 02.04.2016 год. около
17:00ч. приключило работното и време и тя се приготвила да заключи павилиона в
който работила, но пропуснала да постави болта, чрез който се заключвали
отвътре двете крила на предната врата.
На 02/03.04.2016 г., подс. Ж. се разхождал в централната част на гр.Варна.
Когато преминал покрай павилион „Л*" на сп. „Д. Д*"
той забелязал момче, (с неустановена самоличност), което било скрито зад
вратите на павилиона и се опитвало да влезе в него, но когато чуло стъпките на подс. Ж* избягало в посока центъра на
гр. Варна. Вратите на павилиона останали отворени, подс.
Ж. взел решение да влезе в павилиона за да потърси ценни вещи които да отнеме.
В изпълнение на замисленото влязъл зад предните врати на павилиона, затворил ги
и бръкнал през отворения прозорец, от който се обслужват клиентите. Не се
наложило да разбива нищо, тъй като вратите били отворени. Той бръкнал през
прозореца, а малко след това и влязъл в павилиона и видял множество вещи със
стойност които решил да отнеме. Подс.Ж. взел
намиращите се в павилиона вещи: 2 бр. натурален сок „Присан"
портокал тетра пак 0,250 мл., 2 бр. натурален сок „Присан"
ягода и банан тетра пак 0.250 мл., 6 бр. енергийна напитка „Хелл"
класик 0.250 мл., 3 бр. вода Белисима 0.5 л, 2 бр.
бира Астика кен, 0.5 л., 11
бр. бутилки пепси 0.5 л„ 1 бр. бира Стела артоа кен 0,5 л., 1 кутия цигари
10' Кинг Ред 100 mm, 2 кут.
цигари 10' Merilin
slims blue,
2 кутии цигари 10 pes King onyx blue 100 mm,
20 кутии цигари 10' Winston blue hip 88 mm,
20 кутии цигари 10' Winston silver hip 88 мм, Збр. шоколад Noisette Milka млян
лешник ЮОгр., 2 бр. шоколад Milka цял лешник, 100 гр., 2 бр. шоколад Milka milkinis -100 гр., 1 бр. шоколад Milka млечен - 100 гр., 2бр. солети Хрус
хрус класик 50 гр., 1бр. солети Хрус
хрус 250 гр., 3 бр. Nescafe
класик доза 48 бр. 2гр., 1 бр. вафла Мура шоколад, 2 бр. вафла Мура
мега, 1 бр. вафла Moreni - maxx. 2 бр. вафла Боровец синя, солети Хрус
хрус 60 гр., брускети
спанак и сирене 70 гр., 2 бр. млечен шоколад 80 гр., 1 кутия цигари Davidoff black 20 pes, 20 кутии цигари Davidoff blue 93 мм 20 pes., 21 кутии цигари Davidoff gold 93 mm. 20 pes,
1 кутия цигари Davidoff one 93 мм 20 pes., 10 кутии цигари Davidoff slims
gold 97 mm
20 pes; 10 кутии цигари Davidoff white 20 ks,
1 кут. презарвативи Dolphi XXXXXL - 3 бр., 10 кутии цигари „Dunhill fine cut black cf os" 99 мм. 20 pes, 10 кутии цигари Dunhill fine cut blue
94 mm. 20pcs,
10 кутии цигари
Dunhill fine cut white 94 mm.20 pes.,
10 кутии цигари
Dunhill switch cream os
87 мм 20 pes., 2
бр. бисквити Тутку класик 60гр., 13 кутии цигари Eva blue slims
97 mm
20 pes, 2
кутии цигари eva coral 97 mm.20 pes., 3
кутии цигари
Eva menthol 97 mm. 20 pes., 50 кутии цигари Eva slims yellow 97mm 20 pes, 30 кутии цигари gd 84 mm.20 pes., 10 кутии цигари global blue
100 mm.20 pics.,
10 кутии цигари
global red 100 mm.20 pes., 2 бр. енергийна напитка Hell гуава
зелен лимон
-250ml, 80 кутии цигари Karelia blue 100mm.20pcs.,
10 кутии цигари
Karelia slims 97mm. 20pcs , 10 кутии цигари Karelia whitelOO
mm.20 pes., 10 кутии цигари King blue 84mm.20 pes., 1
кутия цигари
King freshpak blue
100 mm
20 k rc, 13кутии цигари King freshpak red
100mm 20k rc, 10 кутии цигари King gold 84mm.
20 pes., 5кутии
цигари king onyx blue
20 pes.
100 mm, 2
кутии цигари
king onyx red 20 pes. 100 mm, 10 кутии цигари king onyx red
20 pes.84mm,
10 кутии цигари
king silver 20 pes. 100 mm, кроасан Replay maxi -
крем какао лешник, 10 кутии цигари L&M blue label 100mm. 20 pes., 2 кутии цигари L&M silver label rc 100 mm 20 pes, 6 кутии цигари Ld
100' s blue, 1
кутия цигари LD
blue slims hip 102mm 20 pes., 9 кутии цигари Ld silver hip 88mm 19,
2 кутии цигари
Lucky strike click & roll hip
85 мм 20
pes, 10 кутии цигари Lucky strike red hip
85 мм 20pcs.,
10 кутии цигари
Marlboro beyond red lip pml3q 220pcs, 2 кутиицигари Marlboro filter plus
84 mm. 20pcs.,
10 кутии цигари
Marlboro gold fine touch acf
86 mm 20pcs, 6
кутии цигари Marlboro
gold hip 100 mm 20 pes, 20 кутии цигари Marlboro gold original 84mm.20pcs.;
20 кутии цигари
Marlboro gold touch acf hip
86 mm 20pcs, 3
кутии цигари
Marlboro red 84 mm. 20 ces., 10 кутии цигари Marlboro red hip
100 mm20pcs,
10 кутии цигари
Marlboro silver hip 88 mm 20pcs,
11 кутии цигари Merilyn blue slims 97 mm 20 pes , 20 кутии- цигари Merilyn pimk slims 97 mm.20 pes, 2
куии цигари Merilyn plus blue 100mm lOpcs.
Rc,
10 кутии цигари merilyn
plus blue 100mm'.20pcs. rc,
10 кутии цигари Merilyn plus. Red 100 mm, 10 pcs.rc. 11 кутии цигари Merilyn slims pink
20's, 10 кутии цигари MM 100 mm.20 pes.,
10 кутии цигари mm
84mm. 20pcs., 10 кутии цигари MM slims 97mm.20pcs.,
10 кутии цигари
more international filter hep
124мм 20pc,
13 кутии цигари muratti slims 97 mm 20 pes., 11 кутии цигари mnuratti slims
silver 97mm.20pcs., 2 пакета, разтворимо кафе Nescafe 3 in 1 crema, 1
кутия цигари
Parliament aqua blue 84 mm 20pcs,
10 кутии цигари 10 кутии цигари Parliament aqua blue rf rc
100 mm
20 pes,
10 кутии цигари
Parliament super slims rf hip
100 mm
20 pes, 1
кутия цигари Othmans 100 switch 20pes,
20 кутии цигари
Rothmans deep blue 100mm 20pcs, 10 кутии цигари Rothmans demi blue,
10 кутии цигари
Rothmans demi silver, 10 кутии цигари Rothmans silver 100's 20pcs.,
10 кутии цигари
Rothmans ss blue
20 pes, 1
кутия цигари s
slims 97mm.20pcs., 10 кутии цигари Sobranie blue cf os
88мм 20рсз, 10 кутии цигари Sobranie refine chrome,
10 кутии цигари Sobranie ss pink 20pcs,
10 кутии цигари
viceroy blue 84mm. 1 Opes., 10
кутии цигари
Viceroy reel 83mm.20pcs., 10 кутии цигари Victory blue
84 mm.20pcs :
10 кутии цигари victory
code blue 100mm.20pcs rc,
10 кутии цигари
Victory gold 100 mm. 20pcs., 20 кутии цигари Victory gold 84mm.20 pes,
10 кутии цигари
Victory one/84mm/rc,
12 кутии цигари
Victory silver 84 mm.20pcs., 10 кутии цигари victory sky 84mm.20pcs.,
10 кутии цигари
Victory exclusive black 94mm pes, 20 кутии цигари Victory exclusive white 94mm,
12 кутии цигари
Winston xs plus blue pes, 3
кутии цигари winston xs plus red
20 pes,
11 кутии цигари
Winston buel 100 mm 20 pes. 10 кутии цигари Winston blue rc
88 мм 20
pes, 1 кутия цигари Winston blue super slims rc
102 мм 20
pes, 2 кутии цигари Winston clasic red
103mm 20 pes, 1 кутия цигари Winston classic rc
88 мм 20
pc, 1 кутия цигари Winston super slims silver 99 mm. 20 pes., моб.
телефон Yezz Z20 senior, напитка Алое_вера кинг грозде 240 мл кен, 101 бр. билети "Мечтаният
дом", 70 бр. билети "печалба за цял живот", 1 бр. билет
"6/47", 50 бр. билети бинго лото, 100 бр. билети "златната 7", 1 бр, билет "златното съкровище", 100 бр билети кеш х 10, 75 бр. билети "кеш х 20", 204
бр. билети "лото +",58 бр. билети "перфектния подарък", 1 бр. гофрета уоо hoo - лешник и какао, 1бр. гофрета
уоо hoo -млечен крем, 1бр. дъвки Идеал, 2бр. запалки elecrronikau 201, 16 бр. запалки bic ®*** (50), 10 бр.запалки unilite u-188 ts 5, 5бр. запалки unilite u - 8611 go for it, Збр. запалки електроника u
-188 he 5, 5 бр.изворна вода "Балдаран" 1,5 л., 7 бр. кибрит, 6 бр.носни кърпички Cars
10 бр. в стек - 4 пластови, 1 бр. носни кърпички
„Отмъстителите" 10 бр,. 30 бр. дъвки „Орбит" уайт /драже/ 30 пак,
1 бр. дъвки Орбит уинтърфрост
драже, 1 кутия цигари Средец sky 84 mm. 20pcs., 20 кутии цигари Средец white 84mm.20pcs, 1 бр дъвки Файв електро 5 ленти 20 пак, 1 бр. филтри за- цигари zig-zag 8mm, 49 бр. карти Шампионска лига
15/16 2.00, мобилен телефон Нокия, СИМ - карта и
парична сума - 32,86 лева,
Така изброените вещи поставил
в няколко торби от боклук, взети от съседните кошове за боклук и излязъл.
Тръгнал пеша скрил отнетите вещи в един от храстите намиращ се срещу
„бункера" на „погребите". Малко по - късно отишъл до денонощен
магазин си купил за пиене, като плащал с отнетите от него дребни монети от
павилион „Л*. В последствие, подс. Ж. взел такси, натоварил чувалите и отишъл в кв. „А*,
където ги продал на неустановено в хода на разследването лице, а получените
пари изразходвал за свои нужди.
Подс. Ж. запазил за себе си
лотарийните талони и ги изтривал, като тези които нямали печалба ги изхвърлял в
контейнери. Най-голямата печалба която получил била 40 лева, като талоните
предавал на различни места, от където му изплащали печалбите.
На 03.04.2016 г. около 01:00
ч. свид. М.М. приключвал
работа и минал с таксиметровия си автомобил покрай сп. „Д. Д*"
в гр. Варна. Пред намиращият се там павилион „Лавка" забелязал множество
разпръснати стекове цигари и рекламни брошури. Видял, че двете врати на
павилиона и прозореца зад тях, от където се обслужват клиентите са отворени. Свид. М. събрал стековете цигари, поставил ги в колата си и
си тръгнал. На другата сутрин, след като се наспал, посетил Първо РУ - ОД на
МВР - Варна и с протокол за доброволно предаване от 03.04.2016 г. предал
намерените стекове с цигари общо 168 кутии цигари от различни марки подробно
описани в протокол за предаване от същата дата.
Отивайки на работа на 03.04.2016 г. около
07:00 ч. свид. Н.Е., която трябвало да застъпи първа
смяна като продавач - консултант към фирма „*"
АД гр. С* констатирала извършената
кражба и незабавно съобщила на регионалния мениджър на фирмата - свид. Д* С.. На място пристигнали и
служители на полицията, които извършили оглед на местопроизшествие от
03.04.2016г.
След установяване на кражбата
обекта на „Т* М*"
АД гр. , служителката която незатворила по правилата павилиона свид. Х.Н. трябвало да заплати нанесените щети на
търговското дружество. Било и разрешено щетите да бъдат покрити по доставни цени на стоките обект на кражба, като не и била
начислена печалбата за тях. Н. изплатила сумата от 5000 лева на „ТМ*"
АД гр. София, която се равнявала на цената на едро на отнетите вещи.
На 04.04.2016 г. свид. Д* С. предала за нуждите на разследването диск DVD-R „Verbatim" с ръкописно изписан черен надпис „Лафка
611/16" от охранителните камери поставени на павилион „Л*"
сп. „Д. Д*" в гр. Варна. Видно от
изготвения протокол за разпит на свид. С., е, че е
гледала записите от охранителните камери, на които ясно се вижда лицето което извършва кражбата. Видно от протокол за разпознаване на лица по снимки
е, че свид. С. разпознава по категоричен начин подс. Ж..
Изготвена
е съдебно видеотехническа и лицево идентификационна
експертиза в хода на досъдебното производство, като от нейното заключение е видно, че след извършения преглед на
видеофайловете записани в 1 6p.DVD-R „Verbatim" с ръкописно изписан черен надпис „Лафка
611/16" е установено, че са цифров препис от оригиналните файлове,
записани върху твърдия диск на видео-охранителна система. Не се установяват
следи от манипулация /намеса върху записаната информация/. Резултатът от
сравнителния анализ позволява да се направи извод, че на горепосочените
фотокопия /СН. 10,32,39/ и /ф.к.2.2/ е заснето едно и също лице, посочено като Б.Н.Ж.
/лице 1/. След извършения преглед на предоставените за изследване видеофайлове
се установява, че поради ниската разделителна способност на заснемащото
устройство и използването на качулка от /лице 2, неустановено в хода на
разследването/, то не може да бъде идентифицирано. Ръката заснета на
/СН.9,11,13,14,15,17,18/ не е на Б.Н.Ж.. Експортирани са избрани снимкови кадри
от действията на заснетите лица, обработени са с цел повишаване на
информационната им стойност и са подредени в хронологичен ред./СН. От 1 до 46/.
Видно от заключението на изготвената в хода на досъдебното
производство съдебно-оценителна
експертиза стойността на всички отнети вещи е 7052,51лв.(седем хиляди и петдесет и два лева и
петдесет и една стотинки).
Подс. Б.Н.Ж.
е роден на *** ***, български гражданин, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********.
Видно от приложената по делото справка
за съдимост, е че подс. Ж. към настоящия момент е осъждан с влезли в сила съдебни
актове, като са му били
налагани наказания „Лишаване от свобода”,
част от които
той е изтърпял ефективно. Последната влязла в законна
сила присъда по отношение на подс. Ж. е тази по НОХД
№ 6375/2010 г. по описа на ВРС, вл. в з.с. на
04.07.2011 г. с която за престъпление по чл.196 ал.1, т.2 вр.
чл.195 ал.1, т.З и т.4 от НК му е наложено наказания „лишаване от свобода"
за срок от 1 /една/ година и 7 /седем/ месеца.
От
данните за съдимостта на Ж. се установява, че по отношение на същият до момента
са влезли в сила 11 присъди.
Горната фактическа
обстановка, принципно безспорна
между страните, съдът прие за
установена въз основа на гласните
доказателства по делото - самопризнанията на подс.Ж., които са доказателствено
обосновани от писмените доказателства по ДП № 611 /2016г. по описа на
1 РУП- Варна-докладна записка, протоколи за разпит на свидетели и обвиняем,
протокол за доброволно предаване, разписка, съдебно-оценителна експертиза, а,
справка за съдимост, докладни записки,
писма и други, инкорпорирани по реда на чл.283 от НПК, чиито съвкупен анализ не налага
различни изводи.
При така установената по делото фактическа обстановка,съдът прави следните правни изводи:
Подс. Б.Н.Ж. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление от общ характер по чл. 196 ал. 1 т. 1 чл. 194, ал.1 от НК, затова
че на
02/03.04.2016 г. в гр. Варна, от павилион Лафка с №
V008, находящ се на бул. „Х*
Б*", сп. „Д. Д*“,
в условията на опасен рецидив, отнел чужди движими вещи както следва: натурален
сок, цигари, запалки, дъвки и други, мобилен телефон, СИМ карта и паричната
сума от 32,86 лева, всичко на обща стойност 7 052,51 лв. (седем хиляди и
петдесет и два лева и петдесет и една стотинки), от владението на Х.Н.Н., собственост на фирма „Табак маркет"
АД гр. София с упълномощен представител Д.Г.С. и представители **, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да
ги присвои.
Обект на престъплението са обществените отношения, чрез които се
осигуряват условията за нормално упражняване
на правото на собственост и на имуществените права, свързани с неговото придобиване, упражняване и запазване.
От обективна страна изпълнителното деяние е осъществено от подсъдимия чрез действия – проникването в павилиона,
отнемане на вещите, след това изнасянето им от там и последвалото разпореждане
с тях. С факта на отнемането на вещите и
отдалечаването от мястото подс.
Ж. е установил фактическата власт върху тях. С това е реализирал вредоносния резултат, с който престъплението е довършено.
Квалифициращият признак по смисъла на
чл.196 от НК
по отношение на подс. Ж. съдът прие
за доказан с оглед предходната му съдимост, а именно осъжданията му по наказателни дела водени срещу него.
От субективна страна при осъществяване на деянието подс.
Ж. е действал
при форма на вината пряк
умисъл. Той добре е осъзнавал, че инкриминираните вещи са чужда собственост, както и че предприема действия
с цел да лиши собственика им от фактическата власт, като при
това е предвиждал и пряко е целял установяването
на своето владение върху тях. Горното се потвърждава и от направеното от него
самопризнание по реда на чл.371т.2 от НПК, както и от самопризнанието му на
досъдебното производство, където разказва подробно за времето, начина и мястото
на извършване на престъплението. Всички доказателства сочат, че именно подс.Ж. е откраднал инкриминираните вещи.
В
конкретния казус, се установи, че подсъдимият е
отнел чуждите движими вещи от
владението на пострадалите с намерение противозаконно да ги присвои. На първо
място от доказателства може да се изведе извод, че намерение в подобна насока е
съществувало при влизането му в павилиона за продажба на дребни стоки. Тогава у
него вече е било формиран умисълът да отнеме вещи.
Следва да се посочи, че изискуемото от
закона намерение за своене трябва да съществува при
самото отнемане на вещта, тъй като по принцип намерението за противозаконно
присвояване, което е възникнало след извършване на отнемането, не изпълнява
състава на престъплението кражба. Намерението за противозаконно присвояване
изисква наличието на дейност, насочена към определена последица, поради което е
изключено осъществяване на подобно деяние с евентуален умисъл. Освен това
намерението на дееца трябва да бъде сериозно, а не само предполагано и неговото
изясняване може да стане единствено чрез анализ на фактите. В случая
намерението за своене на вещта само у подсъдимият се
доказва с действията му, което се дефинира като намерение на дееца за
дълготрайно във времето упражняване на правата на собственика на дадена вещ да я държи, ползва и да се разпорежда с
нея. Т. е. противозаконното отнемане по дефиниция ангажира отнемане на вещта от
пострадалия и упражняване върху нея съвкупността от права, които упражнява
собственика. В конкретния случай вещта е отнета от подсъдимият, той се
отдалечили от магазина, предприемайки придвижване в друга посока с цел
отдалечаване. Действително намерението за противозаконно присвояване се явява
субективен признак и не е необходимо да бъде изпълнено на всяка цена, за да се
приеме, че е налице довършено престъпление. Но в случая събраните
доказателства, въз основа на които може да се основе извод, че у подсъдимият е
налице намерение противозаконно за присвои вещта, се изведоха именно от
неговите умишлени действия при отнемане на веща и разпореждането и с нея. Именно поради това съда, счете, че е
осъществен състава на престъплението кражба.
Съдът намира,
че в случая осъщественото от подс.Ж. деяние не
представлява немаловажен случай, съобразно направеното възражение от защитата.
Маловажността на деянието по смисъла на чл.93т.9 от НК се определя не само и
единствено от ниската стойност на предмета на посегателство. За наличието на
маловажен случай е необходимо в съвкупност да се преценят евентуалното
отрицателно въздействие на деянието върху съществуващите обществени отношения,
липсата или незначителността на вредните последици, както и всички
обстоятелства, които характеризират деянието и дееца От събраните по делото доказателства е видно,
че извършеното от подсъдимия деяние е породило съответните общественоопасни
последици- налице са причинени щети, които не
са възстановени, като съдът намира, че деянието е немаловажен случай
предвид на това, че обществената му опасност не е явно незначителна, още
повече, че доказателствата по делото сочат на висока степен на обществена
опасност на подс.Ж., който няколкократно е осъждан с влезли в сила присъди, като всички са за извършени от него кражби, който факт
сам по себе си разкрива висока степен на обществена опасност на
настоящото деяние и стойността на реализираната вреда е значителна.
При горните констатации,
и тъй като прие, че възведеното
против подсъдимия обвинение в тази му част е доказано
по несъмнен начин по см. чл.303 ал.2 от НК със събраните в съдебното производство доказателства, съдът призна Николов за виновен
в извършването на престъплението по чл. 196 ал. 1
т. 1 вр. чл. 194, ал.1 от НК.
При индивидуализацията на наказанието съдът съобрази следното:
Като отегчаващи отговорността
обстоятелства съдът прецени наличието на предходна съдимост
по отношение на подсъдимия, от която се
извеждат лоши характеристични данни за същия. Въпреки изтърпените от него
ефективни наказания, същите очевидно не са имали необходимия превъзпитателен
ефект, поради което и подсъдимият е лице с утвърдени престъпни навици. Същевременно като смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства
съдът съобрази направеното от него в хода на досъдебното производство самопризнание,
изразеното съжаление. Налице е и критично отношение
към извършеното. Подсъдимият е освободен от Затвора при последното изтърпяване на наказание
„Лишаване от свобода“ на 02.03.2012г. и до момента спрямо него няма влезли в
сила други присъди, но не са изтекли сроковете по чл. 30 от НК. Безспорно той
за период от пет години не е извършвал други противоправни
деяния за които да е бил осъждан на лишаване от свобода, което следва да бъде
отчетено от съда при определяне на наказанието му. Подс.Ж.
в хода на досъдебното производство е разказал за извършеното от него деяние,
улеснил е разследващите органи при разкриване на деянието и е заявил, че ще
понесе последиците от извършеното от него.
Тези
обстоятелства обаче в случая не са нито
изключителни, нито многобройни, поради
което и най-лекото предвидено в закона наказание се явява несъразмерно тежко. Направеното
в хода на съдебното следствие признание на фактите и обстоятелства, описани в
обвинителния акт, е процесуална предпоставка за приложението на чл.58”а” от НК
при определяне на наказанието. Поради това и това самопризнание не се отчита
като смекчаващо отговорността на подсъдимия обстоятелство, доколкото направеното
самопризнание по време на съдебното следствие не следва в конкретния случай да
се приема като смекчаващо вината обстоятелство (в този смисъл т. 7 от ТР № 1 от
06.04.2009 г. постановено по Тълк. дело № 1 от 2008
г. на ОСНК на ВКС), тъй като признаването на фактите в обвинителния акт, не
трябва да се интерпретира допълнително като смекчаващо обстоятелство при
индивидуализация на санкцията, съобразно изискванията на чл. 373, ал. 2 НПК,
тъй като благоприятната последица от този вид самопризнание е предопределена от
закона (чл. 373, ал. 2 НПК), поради което то не трябва безусловно да води до
прекомерно снизхождение.
С оглед на това и като взе предвид високата степен на обществена опасност на подс.Ж., за когото случая не е инцидентен, а утвърден модел
на поведение и високата степен на обществена опасност на престъплението
с оглед значителния ръст на посегателствата
против собствеността на територията на Р.България, съдът приложи
задължителната в случая норма на чл. 373 ал.2 от НПК, респективно чл.58 „а”
ал.1 от НК и определи наказание на подс.
Ж. при условията на чл.54 от НК при баланс на смекчаващите отговорността му
обстоятелства, а именно „Лишаване от свобода” за срок от 2.6 години - над
минималния предвиден в чл.196 ал.1 т.1 от НК размер. След определяне на
това наказание като размер, съобразно нормата на чл.58”а” ал.1 от НК съдът
намали същото с една трета и наложи на подс. Ж. да изтърпи наказание от една година и осем
месеца „Лишаване от свобода”. Така определеното по вид и размер съдът намери за
съответно на извършеното деяние. Този размер на наказанието следва да въздейства
поправително-възпиращо и превъзпитателно по отношение на подсъдимия, а също
така да способства за постигане на целите на генералната превенция.Налагането
на санкция в по-голям размер,каквото е искането на РП-Варна, би представлявало
израз на неоправдана наказателна репресия и обоснована единствено от предходната му
съдимост, без да са изложени в съдебно заседание или в ОА други отегчаващи
вината обстоятелства установени от обвинението.
Съдът приспадна на основание
чл.59, ал.1, т.1 от НК времето, през което подсъдимия Б.Ж. е бил с мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ по настоящото наказателно производство.
При преценка на начина
на изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода”
– условно или ефективно ,
съдът намира че подс.
Ж*следва да изтърпи
наложеното наказание „лишаване от свобода”
ефективно в затвор при първоначален
строг режим съгласно установеното от ЗИНЗС. Към момента на постановяване
на присъдата са изтекли пет години от изтърпяване на предходното наказание
лишаване от свобода, което съобразно разпоредбата на чл. 57 ал.1 т.2 б. „Б“ от ЗИНЗС определя режима на изтърпяване на наказанието, но са налице основанията
визирани в ал.2 на чл. 57 от същият закон и поради това съдът определи
първоначален строг режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода. Налице е законова пречка за прилагане на
чл.66 ал.1 от НК, тъй като подсъдимият е осъждан на лишаване
от свобода за престъпления от общ характер.
С така наложеното наказание на подсъдимия,
съдът счита, че ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК и
ще въздейства предупредително и възпиращо спрямо него и ще се ограничи възможността
и да
върши нови престъпления.
На основание чл.189
ал.3 от НПК съдът осъди подс. Ж. да заплати
направените по делото разноски в полза на бюджета на
ОД на МВР-Варна.
По отношение на предявения граждански иск:
След като
взе предвид произнасянето си с наказателната част на присъдата и съобрази законния принцип, че гражданската
отговорност следва деликтната, както и с оглед събраните в хода на съдебното
дирене доказателства, съдът прецени: предявеният от гр. ищец Х.Н. граждански иск
против подс.Ж. за обещетяване на претърпени имуществени
вреди е основателен и доказан в размер от 5000 лева. Съдът прие, че именно
това е стойността на претърпените от пострадалият в резултат
на престъплението на подсъдимият имуществени вреди и го осъди да
му заплати тази
сумата ведно с законната лихва от
деня на увреждането. Макар и Н. да е продавач в магазина, то тя е заплатила на
търговското дружество собственик на обекта отнетите вещи. С това плащане
извършено към търговското дружество от гражданският ищец по настоящото дело е
обезщетил ощетеното юридическо лице и причинената от деянието вреда е преминала
в нейния патримониум. Именно поради обезщетяване на
причинените вреди, юридическото лице се е дезинтересирало
от настоящият процес. Поради това, че
реалната щета е настъпила за граждански ищец Н., съдът прецени, че подс.Ж. следва да заплати на нея причинените от неговото
деяние вреди. Реалната щета е настъпила за нея, а не за търговеца тъй като тя
му е заплатила сумата за всички отнети вещи.
Съдът осъди подс.Ж. да заплати и дължимата държавна такса върху размера
на уважения граждански иск.
Като причини за осъществяване на деянието съдът възприе незачитане на установения в Р.България правов ред и чуждата собственост.
Мотивиран от горното,съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: