Р
Е Ш Е Н
И Е
Гр. Лом, 05.10.2021 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Ломски районен съд, четвърти състав,
в открито съдебно заседание на четиринадесети
септември две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. ЙОРДАНОВ
при секретаря А. Рангелова, като се запозна
с докладваното от съдията Йорданов АНД № 162/21 г. по описа на ЛРС, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Жалбоподателят
Л.И.В. ***, с ЕГН **********, е недоволен от издаденото
от Началника на РУ гр. Лом Наказателно постановление № 21-0294-000105 от 01.02.2021 г., с
което на осн. чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП му е
наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 50.00 /петдесет/ лева; на осн.
чл. 183, ал. 4, т. 6 от ЗДвП му е наложено административно наказание „ГЛОБА” в
размер на 50.00 /петдесет/ лева и на осн. чл. 185 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „ГЛОБА” в размер на 20 /двадесет/ лева.
В с. з. жалбоподателят не се явява. Представлява
се от адв. В.И. от МАК, която поддържа жалбата и моли да се отмени НП като незаконосъобразно.
Административнонаказващият орган не се явява,
не изпраща процесуален представител, не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и
гласни.
Съдът, след като се запозна със събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и
във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното:
С
Наказателно постановление № 21-0294-000105 от 01.02.2021 г., на жалбоподателя Л.В.
са наложени 3 бр. административни наказания:
- на осн.
чл. 183, ал. 4, т. 7, предл. 1 от ЗДвП – „глоба“ от 50.00 лв., за това, че
като водач на МПС когато е в движение не използва обезопасителен колан, с който
МПС е оборудвано;
- на осн. чл. 183, ал.
4, т. 6, от ЗДвП – „глоба“ от 50.00 лв., за това, че използва
мобилен телефон по време на управление на превозно средство без устройство,
позволяващо използването на телефон без участие на
ръцете;
- на осн. чл. 185 от ЗДвП – „глоба“ от 20.00
лв., за това, че МПС се движи без да е оборудвано със светлоотразителна
жилетка.
Депозираната
жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо правен интерес, в
предвиденият от закона 7-дневен срок за обжалване.
По същество се явява неоснователна.
Събраните
по делото писмени и гласни доказателства налагат следната фактическа обстановка:
На 22.01.2021 г. свидетелите А.Т. и С.И. ***
се движели със служебния си автомобил по главната улица („Осма“) в с. Ковачица,
обл. Монтана. Жалбоподателят В. се движел зад патрулния автомобил, след което
дал ляв пътепоказател и го изпреварил. На служителите на РУ - Лом направило
впечатление, че водачът е без колан и говори по мобилен телефон докато шофира,
затова подали сигнал и го спрели. При последвалата проверка установили също, че
управляваният от В. автомобил Мерцедес Ц 200 не е оборудван със
светлоотразителна жилетка. На място св. А.Т. съставил на В. АУАН за това, че управлява
лек автомобил „Мерцедес Ц 200“ с рег. № ****, което не е оборудвано със
светлоотразителна жилетка, без поставен обезопасителен колан и използва мобилен
телефон по време на управление без устройство, позволяващо използването на
телефон без участие на ръцете. Л.В. подписал АУАН, отбелязвайки, че има възражения.
В законоустановения 3-дневен срок не е подадено възражение и въз основа на така
съставения акт, АНО е издал атакуваното НП № 21-0294-000105 от 01.02.2021 г.
В
случая съдът намира, че жалбоподателят е извършил нарушенията, описани в АУАН и
НП:
Според чл. 137а., ал. 1 от ЗДвП: „Водачите и пътниците в моторни превозни
средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват
обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани.“
С тази разпоредба жалбоподателят не се е съобразил, тъй като е бил без поставен
обезопасителен колан при управлението на автомобила.
Чл. 104а. от ЗДвП забранява на
водача на моторно превозно средство да използва мобилен телефон по време на
управление на превозното средство, освен чрез устройство, позволяващо
използването на телефона без участие на ръцете му. Тази норма също е нарушена от
В., тъй като при управлението на лекия си автомобил, е разговарял по мобилния
си телефон.
В тази насока са показанията и на
двамата служители на РУ – Лом, които съдът кредитира изцяло като обективни,
безпристрастни и непротиворечащи на останалите събрани доказателства. Що се
отнася до показанията на разпитания в последното съдебно заседание свидетел Огнян
Захариев, то те също следва да бъдат кредитирани, доколкото свидетелят изразява
личните си възприятия и не е заинтересован от изхода на делото. Неговите показания
обаче не внасят съмнение в повдигнатото административно обвинение. Действително
Захариев твърди, че при разминаването му с жалбоподателя, последният не е
говорел по телефона и е имал нещо като колан. Л.В. обаче е изпреварил
полицейския автомобил едва в по-късен момент. Както актосъставителят, така и
свидетелят по акта потвърждават, че към този момент, В. е бил без поставен
обезопасителен колан и в същото време е говорил по мобилен телефон. Именно затова
и е спрян от служителите на РУ - Лом и му е извършена проверка. Ето защо съдът
намира, че и двете нарушения се явяват безспорно доказани.
По отношение третото, описано в акта
нарушение, съдът намира, че то също е извършено от В.. Същото не се и оспорва
от него. Управляваният от жалбоподателя автомобил „Мерцедес Ц 200“ не е бил оборудван
с обезопасителна жилетка, както изисква чл. 139, ал. 2, т. 4 от ЗДвП. Затова правилно
в АУАН е описано и това нарушение, а впоследствие е наложена и санкция.
Видно от представената от АНО справка, приета като
доказателство по делото, В. и по-рано е санкциониран за нарушения на чл. 137а, ал. 1 и чл. 139, ал. 2, т. 4 от ЗДвП – с Наказателно
постановление № 17-0294-000897/14.07.2017 г. на РУ - Лом, влязло в сила на 12.12.2017
г. Освен това, В. неведнъж е санкциониран и за други нарушения на ЗДвП – с влезли
в сила наказателни постановления, с фишове и наложени принудителни
административни мерки. Очевидно по-прежне наложените административни наказания
и ПАМ не са постигнали поправителната и възпитателната си цел, поради което и извършените
от жалбоподателя нарушения от 22.01.2021 г. не могат да бъдат квалифицирани
като „маловажен случай“ по см. на чл. 28 от ЗАНН. Отделно от това, не следва да
се пренебрегва и фактът, че жалбоподателят е извършил едновременно три
нарушения на ЗДвП. Две от тях са такива, които водят до отклоняване на
вниманието и до опасност от ПТП, при което се застрашават живота и здравето както
на водача, така и тези на другите участници в движението. Това е отегчаващо
вината обстоятелство, поради което и правилно АНО е наложил на В. съответните
глоби. Следва да се отбележи, че в чл. 183, ал. 4 и чл. 185 от ЗДвП
наказанията са абсолютно определени – едната норма предвижда глоба от 50 лв., а
другата – глоба от 20 лв. и за съда не съществува възможност да намалява тези
размери. Затова и издаденото от АНО наказателно постановление следва да се
потвърди във всичките си части.
С оглед на гореизложеното и на осн. чл. 63,
ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 21-0294-000105 от 01.02.2021 г., с което на Л.И.В. ***,
ЕГН ********** на осн. чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „ГЛОБА” в размер на 50.00 /петдесет/ лева; на осн.
чл. 183, ал. 4, т. 6 от ЗДвП му е наложено административно наказание „ГЛОБА” в
размер на 50.00 /петдесет/ лева и на осн. чл. 185 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „ГЛОБА” в размер на 20,00 /двадесет/ лева като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред Административен
съд гр. Монтана, по реда
на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните за неговото изготвяне.
След влизане в сила на решението препис от
него да бъде изпратен на Началника на РУ гр. Лом за сведение.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :