Номер 15214.09.2020 г.Град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Търговище
На 24.07.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Пламен М. Драганов
Секретар:Стела Й. Йорданова
като разгледа докладваното от Пламен М. Драганов Административно наказателно дело №
20203530200559 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от А. С. С. от гр. Търговище против Наказателно постановление № 38-
0000556/02.06.2020 г. на Директор Регионална дирекция „Автомобилна администрация” -
Русе, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на
500 лева на основание чл. 93, ал. 2 от ЗАвПр. В съдебно заседание редовно призован,
жалбоподателят не се явява и не се представлява.
Ответникът - Директор Регионална дирекция „Автомобилна администрация” - Русе,
редовно призован, също не се представлява по делото.
Съдът като прецени становищата на страните във връзка с представените
доказателства, приема за установено следното:
С приложения към административно - наказателната преписка акт № 272926/29.04.2020 г.
е констатирано, че на същата дата, около 10.35 ч., в гр. Търговище, на ул. „Б. М.“, срещу
Професионалната гимназия по Икономика, жалбоподателят А. С. С. , като водач на лек
автомобил „Дачия Логан“ с рег. № * ** ** **, оборудван и обозначен като лек таксиметров
автомобил, с поставена табела „Такси“ на покрива на автомобила и без поставена на
предното стъкло в дясно на автомобила табела „не работи”, превозва пътник, като не
представя за проверка пътна книжка, издадена от превозвача. Като нарушена законова
разпоредба е посочен чл. 31, ал. 1, т. 5 от Наредба № 34/06.02.1999 г. на МТ за таксиметров
превоз на пътници. Актът е подписан от актосъставителя, един свидетел и визирания
нарушител, който е вписал като възражение „не работя“. Въз основа на съставения акт е
издадено обжалваното Наказателно постановление № 38-0000556/02.06.2020 г. на Директор
Регионална дирекция „Автомобилна администрация” - Русе, с което на жалбоподателя е
наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева на основание чл. 93, ал. 2
1
от ЗАвПр.
За изясняване на констатациите по акта в съдебно заседание са допуснати и разпитани
като свидетели актосъставителя И. И. и свидетеля по акта С. Х.. Свидетелите потвърждават
констатациите по акта и са категорични относно извършеното от жалбоподателя
административно нарушение.
След обсъждане на събраните по делото доказателства съдът счита, че жалбата е подадена
в срок и процесуално допустима, а по същество неоснователна.
Фактическите обстоятелства, отразени в акта и НП, се доказаха по един несъмнен начин
от събраните по делото гласни и писмени доказателства, като по никакъв начин не бяха
опровергани от жалбоподателя. При проверката жалбоподателят е управлявал лек
автомобил, оборудван и обозначен като лек таксиметров автомобил, с поставена табела
„Такси“ на покрива на автомобила и без поставена на предното стъкло в дясно на
автомобила табела „не работи”, като дори е превозвал пътник, от което следва, че в момента
е извършвал таксиметров превоз. Безспорно се установи, че жалбоподателят не е представил
на проверяващите пътна книжка, издадена от превозвача, с което от обективна страна е
нарушил разпоредбата на чл. 31, ал. 1, т. 5 от Наредба № 34/06.02.1999 г. на МТ за
таксиметров превоз на пътници. Законосъобразно административно наказващия орган е
приложил чл. 93, ал. 2 от ЗАвПр, санкционираща водач на моторно превозно средство,
който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари и не
представи в момента на проверката издадения лиценз, заверено копие на лиценз на
Общността, разрешението, документа за регистрация или други документи, които се
изискват от регламент на европейските институции, от този закон или от подзаконовите
нормативни актове по прилагането му.
АУАН е изготвен от упълномощено за това лице при спазване процесуалните изисквания
на ЗАНН, като правилно е посочена и законовата разпоредба, която е нарушена.
Наказателното постановление е издадено в съответствие с административно –
производствените правила от лице, снабдено със съответната материална компетентност за
това, като и в това отношение възражението на жалбоподателя е неоснователно.
В процесния случай наказващият орган правилно е приел, че не се касае за маловажен
случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Извършеното от жалбоподателя нарушение е
формално, поради което за осъществяването му не е необходимо наличието на вредни
последици, т.е. за съставомерността му такива не са необходими. Най- важното е, че
конкретното нарушение не се отличават по степен на обществена опасност от обичайната за
съответния вид нарушения, нито пък жалбоподателят е представил някакви доказателства в
тази насока.
От друга страна с ДВ бр. 60 от 2020 г., в сила от 07.07.2020 г., санкционната норма на чл.
93, ал. 2 от ЗАвПр е променена и санкцията за такова нарушение е намалена на 100 лева. В
2
този случай промяната се явява по - благоприятна за нарушителя и прилагайки чл. 3, ал. 2 от
ЗАНН, съдът следва да измени и наказателното постановление, като редуцира размера на
административното наказание "глоба" от 500 на 100 лева.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 38-0000556/02.06.2020 г. на Директор
Регионална дирекция „Автомобилна администрация” - Русе, с което на А. С. С. от гр.
Търговище, ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба в размер на 500
лева на основание чл. 93, ал. 2 от ЗАвПр, като НАМАЛЯВА размера на наложеното
наказание, а именно - глоба в размер на 100 (сто) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ТАС в четиринадесетдневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
3