22.11.2016г
номер .................. град ПЛЕВЕН
В ИМЕТО НА
НАРОДА
|
Плевенски районен съд на четвърти ноември |
Шести наказателен състав година 2016 |
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ВАЛЕРИ
ЦВЕТАНОВ |
Секретар: Л.Б.
Като разгледа докладваното от съдия ЦВЕТАНОВ
НАХ дело номер 2565 по описа за 2016 година
и на основание данните по делото и закона, за да се
произнесе взе предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО
е до реда на чл. 59 ал. I от ЗАНН
С електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия К №1130039 от 28.07.2015г. Началникът на ОД на МВР-Плевен е наложил на основание чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП на ***, като представител на ЕТ „***“ с ЕИК ********* административно наказание глоба в размер на 50лв.
Недоволен от издадения електронен фиш е останал жалбоподателят ***, като представител на ЕТ „***“, който го обжалва в срок и моли съда да го отмени, като незаконосъобразен.
За въззиваемата страна ОД на МВР Плевен не се явява представител и не изразява становище по съществото на спора.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, допустима е, разгледана по същество е неоснователна.
От
обжалвания електронен фиш за налагане на глоба е видно, че на 28.07.2015г в 16,21часа
на Е83 км 89.2 околовръстен път Плевен с МПС “ВИЛТОН НВ
Горните обстоятелства се установяват от приложения към преписка снимка №123 с MultaRadar №00209D32F66C от 28.07.2015г в 16,21часа, списък за обработка и въвеждане на фишове от автоматизирано техническо средство “MULTA RADAR” №00209D32F66C - 27.07.2015г-04.08.2015г рег.№316р-3192/02.02.2016г, удостоверение за одобрен тип средство за измерване №10.12.4888, заверено копие на протокол за проверка №154-ИСИ/19.03.2015г, Заповед №Із-305/04.02.2011г относно утвърждаване образец на ел.фиш, Заповед рег.№316з-2095/29.07.2015г относно обработване на заснетите нарушения от автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата в сектор „Пътна полиция“ на Отдел „ОП“ при ОД на МВР-Плевен, удостоверение изх.№160/22.01.2015г на Агенция „Пътна инфраструктура”, ОПУ-Плевен относно монтираната на път І-3 /Е-83/, Бяла-Ботевград, км 89+200 стационарни система за видеоконтрол на нарушенията на правилата на движение “Multa Radar” SD 580 №00209D32F66C, която е сигнализирана с пътни знаци Т17 “RADAR”, както следва: на км.89+175 дясно и на км.89+887 ляво и протокол рег.№316р-13677/25.05.2015г от 22.05.2015г за направен оглед на вертикалната сигнализация на път І-3 „Бяла - Ботевград“ /пътен възел, кръстовище на км ...89+050 - дясно и на км. 89+350 ляво/ и данни за промяна на регистрация заявление рег.№141275017143/07.10.2014г.
Освен това от приобщените като писмени доказателства по делото протокол от проверка №154-ИСИ/19.03.2015г на видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътните нарушения, идент. №593-072/71- 307, тип “MultaRadar SD580”, № от ДР 4888 MAC №00209D32F66C на Български институт по метрология, по безспорен и категоричен начин се установява, че използваното техническо средство за измерване на скоростта на управлявания от жалбоподателя лек автомобил към датата на извършване на засичането на скоростта 28.07.2015г е било технически изправно.
Използваният в чл.189 ал.4 от ЗДвП израз “териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението”, както и разпоредбата на чл.9 от ЗМВР навеждат еднозначно, че това е съответната Областна дирекция на МВР, както изрично е посочено и в електронния фиш.
Съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител, се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер определен за съответното извършено нарушени, т.е. процесното деяние е установено от стационарна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение “MultaRadar”.
Видео-радарната система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения тип “MultaRadar SD 580“ е техническа система използвана при контрола за безопасност на движението и отговаря изцяло на изискванията на раздели “общи изисквания”, “одобряване на типа средства за измерване” и “първоначални и последваща проверка на средствата за измерване” на глава “контрол на средствата за измерване” от Закон за измерванията.
Съгласно удостоверение за одобрен тип средство за измерване №10.12.4888, “MultaRadar” е система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение, и е предназначена за автоматично фиксиране на допуснатите нарушения за скорост, при предварително зададени параметри на ограничение, натрупване и архивиране за последващо използване на съпътстващата информация от измерване. Измерването и регистрирането на скоростта, и записа на доказателствения видеоматериал се извършва напълно автоматично от системата радар - камера - компютър. Данните от радара, въведените ограничения и работните режими на системата са криптирани и вградени в доказателствения видеоматериал. Всяко едно нарушение на правилата за движение автоматично се записва и съхранява като отделен файл. Спазени са и всички правила на наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол и измерващото средство е напълно годно да бъде използвано по неговото предназначение. Данните от нея се използват за издаване на електронни фишове съгласно §6 т.63 от допълнителните разпоредби към същия този закон.
Съгласно чл.189 ал.15 от ЗДвП изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС, снимки видеозаписи и разпечатки са веществено доказателствени средства в административно-наказателния процес. Следователно снимка №123 от 28.07.2015г представлява годно доказателствено средство за констатираното нарушение.
Стационарната камера за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение система “MultaRadar” е предназначена за видеонаблюдение в реално време на подвижни обекти, преминаващи през зоните за наблюдение и в експлоатация от 2010г. Удостоверението за одобрен тип средство за измерване №10.12.4888 с дата на издаване от 08.12.2010г е със срок на валидност до 08.12.2020г, т.е. към дата 28.07.2015г се явява технически годно средство.
При така приетото за установено от фактическа страна законосъобразни и обосновано административно-наказващият орган е приел, че с действията си жалбоподателят ***, като представител на ЕТ „***“ е извършил нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП. В разпоредбата на чл.21 ал.1 от ЗДвП са посочени различни стойности на скоростта, която следва да избере водача при движение в населено място или извън населено място. Посочването на номера на пътя, на който е извършено нарушението е важен белег на извършеното нарушение с оглед различната скорост, която следва да избере водачът при движение в и извън населено място и установяване на действителното превишение на скоростта с цел прилагане на точната санкционна норма. От представените към административни наказателната преписка писмени доказателства се установява, че се касае за превишение на разрешената от 70км/ч скорост с 17км/ч.
Законосъобразно и обосновано административно наказващият орган е наложил на ***, като представител на ЕТ „***“ с електронен фиш серия К №1105613 административно наказание глоба. Електронният фиш представлява единство от акта, обективиращ наложеното наказание, и доказателството за извършеното нарушение, представляващо приложение към преписката - видеоклип. По същество електронният фиш заменя наказателното постановление в хода на особеното производство по чл.189 от ЗДвП.
Съгласно разпоредбата на чл.182 от ЗДвП за установени нарушения за превишаване на разрешената максимална скорост, законодателят по категоричен начин е предвидил наказанието да е глоба, независимо от собствеността на моторното превозно средство. Обжалваният електронен фиш правилно е издаден на собственика, на който е регистрирано в АИС -КАТ моторното превозно средство съгласно изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП "Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.
Съгласно
съдържанието на специалната разпоредба на чл.188 ал.1 от ЗДвП собственикът или
този, на когото е предоставено МПС, отговаря за извършеното с него нарушение, а
в случай, че собственикът не посочи на кого е предоставил МПС, се наказва с
наказанието, предвидено за извършеното нарушение. В разпоредбата на чл.188 ал.2
изр.2 от ЗДвП е установена и оборимата презумпция, че автомобилът се управлява
от неговия собственик/законен представител, като тежестта за доказването на
друг нарушител се носи от законния представител на юридическото лице на МПС, в
едно производство по чл.189 ал.5 от ЗДвП. Като изключение от принципа за личния
характер на отговорността може да се отчете нормата на чл.188 ал.2 от ЗДвП,
която разглежда хипотезата, в която нарушението е извършено при управление на
МПС, собственост на юридическо лице. В този случай предвиденото от ЗДвП
наказание се налага на законният представител на юридическото лице или на
лицето, посочено от него, на което е било предоставено управлението на МПС. В
първата хипотеза е налице законова презумпция, че водач на превозното средство
е законният представител на юридическото лице, собственик на автомобила. Тази
презумпция обаче е оборима, с възможността да се посочи лицето, което в
действителност е управлявало превозното средство. Съдът счита, че
законосъобразно наказващият орган е ангажирал административната отговорност на
законния представител на едноличния търговец, независимо от обстоятелството, че
същият не е юридическо лице, като е съобразил разпоредбите на чл.83 от ЗАНН,
съобразно която на еднолични търговци може да се налага административно
наказание имуществена санкция за неизпълнение на задължения към държавата или
общината при осъществяване на тяхната дейност, когато това е предвидено в
съответен Закон, Указ, Постановление на МС или Наредба на Общинския съвет, и
разпоредбата на чл.182 от ЗДвП, според която не се предвижда налагане на
имуществена санкция на едноличен търговец за нарушение по чл.21 от ЗДвП. В
конкретния случай наказващият орган се е съобразил с нормата на чл.188 ал.2 от ЗДвП, изпълнил е задължението си да установи от кого е извършено нарушението и
е издал законосъобразен акт, като е ангажирал административната отговорност на
законния представител на едноличния търговец, тъй като в предвидения срок не е
постъпила декларация, установяваща трето
лице – автор на деянието. В срока по чл.189 ал.5 от ЗДвП ***, като представител
на ЕТ „***“ - собственик на МПС “ВИЛТОН НВ
При издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство липсват допуснати нарушения. От формална страна електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП реквизити: "Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното и заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи." Нарушението е безспорно установено от разпечатаните показания на техническото средство и приложения снимков материал, тъй като изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. Няма съмнение, че скоростта, с която се е движил автомобилът към момента на заснемането му, е била 87км/ч при разрешена такава от 70 км/ч. Скоростта е фиксирана със система за видеоконтрол, която е одобрена в съответствие с изискванията на Закона за измерванията, от председателя на Българския институт по метрология, вписана е в регистъра за одобрените типове средства за измерване и е със срок на валидност на одобряване на типа до 08.12.2020г.
В тази насока е и Тълкувателно решение №1/26.02.2014г, постановено по т.д.№1/2013г на Общо събрание на колегиите на Върховен административен съд на Република България, обявено и влязло в сила на 26.02.2014г, според което в хипотезата на чл.189 ал.4 от ЗДвП, установяването и заснемането на нарушение, могат да се осъществят само със стационарно техническо средство, което е предварително обозначено и функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган. Съобразно разпоредбата на чл.130 ал.2 от Закона за съдебната власт това тълкувателно решение е задължително за органите на съдебната власт. В конкретния случай безспорно е установено, че електронният фиш е бил издаден за нарушение констатирано при наличие на предпоставките на чл.189, ал.4 от ЗДвП.
Съдът счита, че следва да бъде потвърден обжалваният електронен фиш относно наложеното наказание по чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП, като законосъобразен и обоснован.
Водим от горното, съдът
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия К №1130039 от 28.07.2015г. на Началника на ОД на МВР-Плевен, с който е наложено на основание чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП на ***, като представител на ЕТ „***“ с ЕИК ********* административно наказание глоба в размер на 50лв, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН и ОБОСНОВАН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: