РЕШЕНИЕ
№ 94
гр. Царево, 08.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на седми декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Минчо Т. Танев
при участието на секретаря Нели Г. Стоянова
като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Административно
наказателно дело № 20212180200596 по описа за 2021 година
Производството по делото е от административно наказателен характер,
по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод постъпила жалба от ИВ. Л. Д., ЕГН **********,
против Наказателно постановление 21-0302-000121 от 05.08.2021 год. на
Началник РУП- Царево, с което на основание чл. 174, ал. 3 от ЗДвП на ИВ. Л.
Д., ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 2000,00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24
месеца за нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 1, т.
1, предл. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер
на 10,00 лв. за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност,
необоснованост и неправилност на атакуваното наказателно постановление.
Жалбоподателят твърди, че обжалваното НП е съставено в нарушение на
материалния и процесуални закон, поради което иска от съда да го отмени.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява, не се представлява.
Взима писмено становище по делото, в което се иска отмяна на НП.
Ответникът по жалбата, не изпращат представител, не вземат
1
становище по случая.
Явяват се актосъставителя.
По делото се събраха множество писмени доказателства, разпитаха се
актосъставителя, който в показанията си описват фактическата обстановка по
съставяне на АУАН.
Съдът, като взе предвид събрания по делото доказателствен материал,
намира за установено от фактическа страна следното:
На 29.07.2021 год. актосъставителя- служител в РУ- Царево, изпълнявал
служебните си задължения, в района обслужван от РУ- Царево.
Актосъставителя бил повикан, за да извърши проверка на спрян лек
автомобил, управляван от жалбоподателя. При последвалата проверка,
жалбоподателя отказал да му бъде извършена проверка за употреба на
наркотични вещества. Не представил и талон към СУМПС. На жалбоподателя
бил издаден талон за медицинско изследване, като му било обяснено реда и
срока за даване на кръвна проба за изследване, като талона му бил връчен
лично. Отвели го с патрулния автомобил в Спешния център, обяснили му, че
може да даде кръв за употреба на наркотични вещества, но жалбоподателя
отново отказал, което било удостоверено с протокол. Констатираното
нарушение, мотивирало актосъставителя, да състави акт за установяване на
административно нарушение № 291397 от 29.07.2021 год. в който било
описано извършеното нарушение ясно, точно и подробно. В последствие,
наказващия орган- Началника на РУ- Царево, въз основа на съставения
АУАН, издал обжалваното наказателно постановление, в което
административното нарушение е описано, по същия като в АУАН начин.
Квалифицирал деянието като нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП и чл. 100,
ал. 1, т. 1 от ЗДвП и го санкционирал на основание чл. 53 от ЗАНН, чл. 174,
ал. 3 от ЗДвП и чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 2 от ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка, съда установи по безспорен начин
от събраните по делото писмени доказателства, както и от показанията на
свидетеля- полицейски служител, които кредитира изцяло. Същите са
обективни, безпротиворечиви и кореспондират изцяло със събраните по
делото писмени доказателства, дадени са под страх от наказателна
отговорност и не е налице индиция за тяхната заинтересованост или
предубеденост.
2
При така установената фактическа обстановка и след като съобрази
разпоредбите на закона, съда прие от правна страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в
наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което
същата е процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество обаче, същата е неоснователна.
Настоящото производство е от административно- наказателен характер.
Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да
представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, това
деяние извършено ли е от лицето посочено в акта и наказателното
постановление като нарушител, както и дали деянието е извършено от това
лице виновно. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно
и законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат спазени изискванията на
ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на наказателното
постановление.
В конкретния казус, съда съобрази следното:
В настоящият случай, актът за установяване на нарушението е съставен
от служители на РУП, гр. Царево, а атакуваното наказателно постановление е
издадено от Началник РУП, гр. Царево, т.е. в съответствие с разпоредбите на
чл. 37 и чл. 47 от ЗАНН.
Жалбоподателя оспорва фактическата обстановка, твърди, че при
съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП са били допуснати
нарушения на процедурните правила.
След внимателен прочит на събраните по делото доказателства, съда
намира, че при съставянето на акта и при издаването на наказателното
постановление не са допуснати твърдените от жалбоподателя нарушения на
ЗАНН и ЗДвП. Актът за установяване на административното нарушение е
съставен съобразно нормите на ЗДвП и ЗАНН и съгласно разпоредбата на чл.
189, ал. 2 от ЗДвП, като редовно съставен акт има доказателствена сила за
посочените в него обстоятелства до доказване на противното. По делото не са
установени различни факти и обстоятелства, както и не са ангажирани
достоверни доказателства, оборващи констатациите в акта, поради което
съдът приема описаното в него за безспорно установено.
3
С оглед на гореизложеното, съдът намира че описаното в АУАН и НП
деяние съдържа всички обективни и субективни признаци на
административно нарушение по ЗДвП, което нарушението е извършено от
жалбоподателя, поради което правилно е била ангажирана административно-
наказателна отговорност спрямо него.
Размера на наказанията е определен съгласно нормативно
регламентирания такъв.
По тези съображения, съдът намира, че обжалваното НП е правилно и
законосъобразно и следва да се потвърди. Както при съставянето на АУАН,
така и при издаването на обжалваното НП, са спазени всички процесуални
правила и норми. Същите са постановени от оправомощени лица, в кръга на
тяхната материална и териториална компетентност, при спазване на
изискванията за форма и съдържание. Посочените в него фактически
обстоятелства са безспорно установени в хода на съдебното производство.
Правилно са приложени и съотносимите законови разпоредби към
установеното административно нарушение. Ето защо, наказателното
постановление- като законосъобразен акт- следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горните съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление 21-0302-000121 от
05.08.2021 год. на Началник РУП- Царево, с което на основание чл. 174, ал. 3
от ЗДвП на ИВ. Л. Д., ЕГН **********, е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 2000,00 лв. и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 24 месеца за нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП и на
основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 2 от ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 10,00 лв. за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от
ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен
съд- Бургас, в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
4