ПРОТОКОЛ
Номер 1512.11.2020 г.Град Варна
Апелативен съд – ВарнаII състав
На 11.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица С. Станчева
Секретар:Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно
гражданско дело № 20203000500347 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:23 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИЦИТЕ:
А. С. С. , редовно призована, не се явява, не се представлява.
А.Ф.Ю., редовно призована чрез своята майка и законен представител А. С. С. , не се
явява, не се представлява.
С.Ф.Ю., редовно призован чрез своята майка и законен представител А. С. С. , не се
явява, не се представлява.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“ чрез
Областно пътно управление гр. Варна, редовно призована, представлява се от ю. к. Л.Ч.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „ХИДРОСТРОЙ“АД гр. София, редовно
призовано, не изпраща представител.
КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ДСП – Варна, редовна призована, не изпраща
представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 4513/05.11.2020 г. от пълномощника на
въззивниците адв. А.К. за даване ход на делото, да се приеме доклада, да се даде ход по
същество и да се уважи въззивната жалба.
Ю. К. Ч.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилият писмен отговор.
Производството е образувано по въззивна жалба, подадена от пълномощника на А. С.
С. – за себе си и като майка и законен представител на децата А.Ф.Ю. и С.Ф.Ю. срещу
решение № 805/24.06.2020 г. по гр.д.№ 1469/19 г. на Окръжен съд – Варна, с което са
отхвърлени исковете срещу Агенция „Пътна инфраструктура“ – София, чрез Областно
пътно управление – Варна, с правно основание чл.49 от ЗЗД, вр. с чл.45 от ЗЗД.
Оплакванията са за незаконосъобразност и необоснованост, с молба за отмяна и за
постановяване на ново решение по съществото на спора, с което исковете бъдат уважени
изцяло, с присъждане на разноски. Направени са искания за назначаване на допълнителна
съдебно-автотехническа експертиза и за изискване на справка от ответника за вида и
местоположението на предупредителните пътни знаци в района на злополуката и
протоколите за поставянето им.
В подаден писмен отговор пълномощникът на ответника оспорва въззивната жалба и
изразява становище за правилност на решението. Противопоставя се на допускането на
исканите доказателства с оглед неотносимост към предмета на спора и настъпила преклузия.
С определение № 490/28.09.2020 г. съдът е оставил без уважение направените от
въззивниците доказателствени искания като преклудирани и неотносими към предмета на
спора.
Ю. К. Ч.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам изцяло подаденият писмен
отговор. Няма да соча други доказателства. Претендирам юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ счете делото за изяснено, поради което и
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Ю. К. Ч.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да отхвърлите въззивната жалба.
Считаме, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно. Защо
считаме така подробно сме изложили в отговора по въззивната жалба като Ви моля да го
вземете предвид при постановяване на Вашият съдебен акт. В този смисъл моля за Вашето
решение. Моля да ни бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за осъществено
процесуално представителство.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
2
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.27 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3