№ 1609
гр. Варна, 01.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на първи декември през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
като разгледа докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №
20213100900648 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от "Първа Инвестиционна
Банка" АД срещу М. К. Ц., с която са предявени обективно съединени установителни искове
по реда на чл. 422 от ГПК за вземания в общ размер на 42 573,36 лева, както и законна лихва
за забава върху главницата от 22.07.2021 г. до окончателното изплащане на задължението.
При служебна проверка относно допустимостта на производството съдът констатира,
че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК.
Предявените искове са допустими и са насочени срещу потребител, поради което
съдът е разпоредил да се разгледат по общия ред – чл. 113, изр. 2-ро от ГПК.
Препис от исковата молба е връчен на ответника, който е подал писмен отговор.
Размяната на книжа е приключила.
Представените от ищеца писмени доказателства и искането за назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза са относими и допустими. На ответника следва да бъдат
дадени указания по реда на чл. 101, ал. 1 от ГПК.
За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства делото следва
да бъде насрочено в открито съдебно заседание.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане по реда на чл. 422 от ГПК допустими обективно съединени
искове предявени от "Първа Инвестиционна Банка" АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление град София, бул. „Драган Цанков" № 37, срещу М. К. Ц., ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр.*** и настоящ адрес: гр.***, за приемане за установено,
че ответникът дължи на ищеца следните суми: (1) 40 195,89 лева – главница на основание
1
Договор № 014LD-R-009723/19.12.2018 г. зa банков кредит; (2) 392,48 лева договорна лихва
за периода 15.05.2021г. - 11.07.2021 г. на основание Раздел II, т.4 от договора за кредит; (3)
7.04 лева – наказателна лихва за периода 29.06.2021г. - 11.07.2021г. на основание т. 14 от
договора за кредит; (4) 1 820,87 лева – непогасена разсрочена лихва на основание т. 3 от
Анекс № 2 към договора за кредит; (5) 111,66 лева –законна лихва за периода 12.07.2021 г. -
21.07.2021 г.; (6) 45.42 лева – разноски за връчване на нотариални покани; (7) законната
лихва върху главницата, считано от 22.07.2021г. – датата на депозиране на заявлението в
съда до окончателното й изплащане. Отправено е и искане за присъждане в полза на ищеца
„Първа инвестиционна банка" АД направените в заповедното производство разноски за
държавна такса в размер на 851,47 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50.00
лева, както и сторените в настоящото производство съдебно-деловодни разноски.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.02.2022 г. от
10.00 часа.
СЪОБЩАВА на страните следния проект за ДОКЛАД:
В исковата молба се твърди, че между "Първа инвестиционна банка" АД и М. К. Ц.
бил сключен Договор № 014LD-R-009723/19.12.2018г. за банков кредит, по силата на който
ищецът предоставил на ответника банков кредит в размер на 45 000,00 лева за текущи
нужди. Кредитът бил изцяло усвоен на 19.12.2018 г. Уговорена била фиксирана годишна
лихва в размер на 6.3 % за периода до 15.12.2019 г., а за остатъчния срок – годишна лихва в
размер на лихвения процент, базиран на спестяванията /СЛП/, прилаган от ПИБ АД за лева,
увеличен с надбавка oт 6.0157 пункта. Издължаването на кредита следвало да се извърши на
месечни анюитетни вноски съгласно погасителен план с краен срок 15.12.2028 г. С Анекс
№ 1 oт 23.06.2020 г. вноските по главница и лихва били разсрочени с нов погасителен план
и крайния срок за погасяване на кредита бил удължен до 15.06.2029 г. С Анекс № 2 от
30.12.2020 г. страните отново разсрочили вноските по главница и лихва за още три месеца с
нов погасителен план и удължили крайния срок за погасяване на кредита до 15.09.2029 г. За
неплатените в срок суми било уговорено, че се олихвяват с договорения лихвен процент
плюс наказателна надбавка в размер на законната лихва. Твърди се, че кредитът е в
просрочие, считано от 15.03.2021 г. – общо 129 дни към датата на подаване на заявление по
чл. 417, т.2 от ГПК – 22.07.2021г. Били просрочени четири вноски за главница, съгласно
погасителен план от Анекс № 2 към Договора за кредит, с падежи и в размери, както следва:
15.03.2021 – 312,85; 15.04.2021 – 294,11; 15.05.2021 – 302,76; 15.06.2021 – 297,92 лева, и две
вноски за лихва с падежи и в размери, както следва: 15.05.2021 – 5,.04 и 15.06.2021 – 207,91
лева. Поради наплащане в срок на задълженията по договора за кредит банката чрез ЧСИ
Станислава Янкова връчила на кредитополучателя покана за обявяване на предсрочна
изискуемост на кредита с предоставен седемдневен срок за изпълнение от получаване на
поканата. Поканата била връчена лично на ответника М. К. Ц. на 02.07.2021г. Твърди се, че
банката е обявила кредита за изцяло и предсрочно изискуем, считано от 12.07.2021 г.
Общият размер на задължението за главница към датата на предсрочната изискуемост –
12.07.2021 г. бил 40 195,89 лева, а за договорна лихва – 392,48 лева. При тези обстоятелства
2
банката подала на основание чл.418 от ГПК заявление за издаване на заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист, по което било образувано ч.гр.д. № 10699/2021г. по описа
на PC – Варна и били издадени Заповед № 3600 за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист № 1738/23.07.2021г. за
претендираните с настоящата искова молба суми.
На 30.08.2021г. ищецът получил разпореждане № 14 693/26.08.2021г. по ч.гр.д. № 10
699/2021г. по описа на PC - Варна, с което били дадени указания за предявяване на иск за
съществуване на вземанията по издадените по делото заповед за изпълнение и
изпълнителен лист срещу длъжника М. К. Ц. в едномесечен срок от връчване на
съобщението.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът е подал писмен отговор, в който
заявява, че възразява по повод заведеното срещу него дело № 20213100900648 и изказвам
несъгласието си по повод дълга му към „ПИБ“ АД и за действията и методите на банката
спрямо задълженията му, съгласно договор за банков заем № 014LD-R-009723/2018 г.
Заявява, че ползвания от него потребителски кредит, получен съгласно договор за банков
заем № 014LD-R-009723/2018 г. е обслужван коректно и в срок. Не са направени конкретни
възражения по основанието и размера на исковата претенция. Излага се, че от ответника
през март и юли 2021 г. са подадени молби до банката с предложения за реструктуриране на
кредита като бил посочен и размер на вноските, които кредитополучателят бил в състояние
да погасява с оглед на влошено финансово състояние поради липса на приходи в резултат на
безработица и влошена пазарна конюнктура. Вместо да отговори на постъпилите
предложения ищецът предприел действия по обявяване на кредита за предсрочно изискуем
и принудително събиране. Посочва се, че две други банки са отговорили положително на
такива искания и са сключили съответни споразумения с ответника.
Правна квалификация: чл. 430, ал. 1 и 2 от ТЗ, чл. 86 от ЗЗД във вр. с чл. 422 от
ГПК.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да установи спорните факти, от които произтичат
претендираните права, а именно: възникнало между "Първа инвестиционна банка" АД и М.
К. Ц. валидно облигационно правоотношение на основание Договор № 014LD-R-
009723/19.12.2018г. за банков кредит; предоставянето на кредита на кредитополучателя и
размера на усвоената сума; настъпване на предсрочна изискуемост на вземането по
договора за кредит на предвидено в договора основание; размера на непогасените вземания
за главница, лихви, обезщетение за забава и разноски по предоставения кредит.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА (с оглед липсата на конкретни възражения по
основанието и размера на вземането) е да установи факти, които опровергават фактическите
твърдения на ищеца, евентуално, че е погасил задълженията си.
Не са налице безспорни факти и обстоятелства.
ПРИЕМА и прилага постъпилото с писмо вх. № 19854/06.10.2021 г. ч.гр.д. №
10699/2021г. по описа на PC - Варна
3
ДОПУСКА до приемане като писмени доказателствени средства по делото
приложените към исковата молба заверени по реда на чл. 183 ГПК преписи от документи.
УКАЗВА на ответника в срок до първото съдебно заседание да посочи кои от
представените с отговора писмени доказателства желае да бъдат приети и кои спорни факти
се стреми да докаже със същите, като държи сметка за обстоятелството, че значителна част
от представените с отговора документи са представени от ищеца с исковата молба. В случай
че обоснове необходимост от и относимост на представените писмени доказателства към
предмета на спора, УКАЗВА на ответника на осн. чл. 101, ал. 1 от ГПК, че следва да завери
допуснатите до приемане документи за вярност с оригинала. При неизпълнение, искането за
приемане на писмени доказателства ще се счита за ненаправено на осн. чл. 101, ал. 3 от ГПК.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, по която вещото лице, след
запознаване с материалите по делото и проверка на място в счетоводството на банката –
ищец на всички относими документи, касаещи усвояването и погасяването на процесния
кредит, да даде заключение по следните въпроси:
1. Усвоен ли е кредитът, на коя дата, в какъв размер и по какъв начин?
2. Какъв е размерът на задълженията на ответника по пера: главница, лихви и
разноски към датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
22.07.2021г. и към датата на изготвянето на заключението?
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 250,00 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението. ЗАДЪЛЖАВА ищеца в същия срок да представи
доказателства за внесен депозит.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д.П.П., която да се уведоми за поставената задача след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да представи заключението си в срока по чл.199 от ГПК
– най-късно една седмица преди датата на съдебно заседание.
УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат становище във
връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия
помежду им спор – чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на медиатор.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има
преимущество пред спорното производство.
НАСОЧВА страните към медиация като алтернативен способ за разрешаване на
спорове, на основание чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията.
РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за доброволното
разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на споразумение, одобрено от
съда. Освен това, чрез медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни
отношения, извън предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение. За
съдействие към Центъра могат да се обърнат страни по неприключили граждански, частни
4
наказателни и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен
съд Варна, вкл. Окръжен съд – Варна.
Медиацията може да бъде осъществена в Център за медиация към Окръжен съд –
Варна, адрес гр.Варна ул. „Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС
при ВРС/, без заплащане на такси, всеки работен ден от 9 до 17 ч.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за ВОС: Нора
Великова - ет. 4, стая 410, на тел. 052 62 33 62, както и да изпратят запитване на e-mail:
*********@***.**.
УКАЗВА на страните, че за предприемане действия по започване на процедура по
медиация следва да уведомят съда.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните ведно със съобщение за
насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 1 към Наредба № 6 на МП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5