О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

град София, 10. 05. 2019 год.

 

Софийски градски съд, Гражданско отделение, ІІ-г въззивен състав, в съдебно заседание на десети май през две хиляди и деветнадесета година, в състав :

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТАТЯНА ДИМИТРОВА

                                                               ЧЛЕНОВЕ : СОНЯ НАЙДЕНОВА

АНЕТА ИЛЧЕВА

 

като разгледа докладвано от председателя гр. д. № 6083 по описа на СГС за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е образувано по въззивна жалба от В.К.Д. – ответник, чрез особен представител адвокат Е.П. от САК от 01. 04. 2019 год. срещу решението, постановено по делото в производството по чл. 422 ГПК.

С определение от 18. 05. 2018 год. районният съдия е назначил на ответника особен представител пред СРС, като с уведомително писмо от 25. 05. 2018 год. е посочено, че възнаграждението не е по ЗПП, а е за всяка съдебна инстанция.  

С разпореждане от 16. 03. 2018 год. на районния съдия е указано в едноседмичен срок от съобщението да се представят доказателства за внесен депозит за особен представител на ответника в размер на 1091 лева, който депозит е внесен по вносна бележка от 28. 03. 2018 год., по делото на СРС. Това възнаграждение на особения представител на ответника е за първата съдебна инстанция.

В последния смисъл е и т. 6 ТР № 6/2012 год. на ОСГТК на ВКС на РБ.

Няма данни да са дадени такива указания на ищеца въззивник, депозирал писмен отговор на сезиращата настоящия съд въззивна на ответника жалба, както и своя въззивна жалба. В уведомително писмо по делото на СРС е посочено, че адвокатското възнаграждение е за всяка съдебна инстанция. Задължението да даде указания в коментирания аспект е на първоинстанционния съд по смисъла на чл. 262 ГПК вр. чл. 47 ал. 6 ГПК : Когато установи редовността на връчването, съдът разпорежда съобщението да се приложи към делото и назначава особен представител на разноски на ищеца. По настоящето дело не е представен документ за внесен депозит за особен представител за пред въззивната съдебна инстанция, не са давани указания от районния съдия в тази насока.

Няма спор, че правилата, уреждащи призоваванията, имат императивен характер и обезпечават възможността страната да подготви и осъществи защитата си в процеса. Неосъществяването на процедурата по чл. 46 ал. 7 ГПК поради невнасяне на необходимото възнаграждение за особен представител на ответника, което съставлява законоустановени разноски за ищеца, следва да се приравни на непосочване на адрес от ищеца на ответника – реквизит на исковата молба по чл. 127 ал. 1 т. 2 ГПК.

Наред с това :

-   Няма данни за връчване на решението на втория ответник по спора, който извод не се променя от обстоятелството, че е отбелязано изпращането на три съобщения на 08. 03, година непосочена.

-   Няма данни за връчване на въззивната жалба на ответника на другия ответник.

-   Няма данни за връчване на въззивната жалба на ищеца на ответниците.

Районният съдия следва да даде указания за отстраняване на горните пропуски, които са от значение за осъществяване на пълна защита на страните в процеса.

Поради това производството като неправилно образувано следва да бъде прекратено и делото върнато на СРС, същия състав за изпълнение на гореописаната процедура.

Поради изложените съображения, съдът

 

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРЕКРАТЯВА

образуваното въззивно производство под № 6083/19 год. на Софийски градски съд, Гражданско отделение, ІІ-г въззивен състав

и

ВРЪЩА въззивна жалба от В.К.Д. – ответник, чрез особен представител адвокат Е.П. от САК от 01. 04. 2019 год. срещу решението, постановено по делото в производството по чл. 422 ГПК на СРС І ГО 32 състав, по гр. д. № 55043/2016 год.

за изпълнение на указанията в съответствие с мотивите на настоящето определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                         

 

 

 

 

 

ЧЛЕНОВЕ : 1.                                                 2.