Р Е Ш Е Н И Е № 16
04. 02. 2020 год. гр. Чирпан
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд Чирпан, втори състав
На 29. 01. 2020 год.
В публично заседание в състав:
Председател: ТИХОМИР КОЛЕВ
Секретар:
МАРИЯ ХАЛАЧЕВА
Сложи за
разглеждане докладваното от Районен съдия ТИХОМИР КОЛЕВ
АНД номер 356
по описа за 2019 година
и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по повод
жалбата на Г.С.Г., ЕГН **********,***,
чрез адв. С.Р.Р. от АК Ст.Загора,със
съдебен адрес:***, сутерен против НП № 375а- 1371/ 03. 09. 2019г., издадено от Красимир
Борисов Христов – Началник РУ Чирпан, с което му е наложено административно
наказание глоба в размер на 500.00лева
на основание чл. 212 от ЗОБВВПИ.
Жалбоподателят
останал недоволен от така издаденото НП и моли да бъде отменено като неправилно
и незаконосъобразно.
Въззиваемата
страна, редовно призована, не изпраща представител.
Съдът,
като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа
обстановка:
Жалбата е допустима и разгледана по същество основателна,
поради следното:
Видно от представените по делото писмени доказателства
се установява, че жалбата е подадена в срок / виж разписка към НП /.
Установи се по делото, че с НП
№ 375а- 1371/ 03. 09. 2019г., издадено от Красимир Борисов Христов – Началник РУ
Чирпан е наложено на жалбоподателя административно наказание по чл. 212 от ЗОБВВПИ –
глоба в размер на 500.00лева затова, че: “ на 22.11.2018г. около 15.10ч. в с. Яздач, при извършване на полицейска
проверка се установи, че горепосоченото лице съхранява ловна гладкоцевна пушка „ИЖ“, модел 58, кал.12 с № Н17181, без да
е получил разрешение за съхранение по реда на ЗОБВВПИ. Настоящият АУАН е
съставен след получено постановление за отказ да се образува ДП
375ЗМ-381/22.11.2018г“ с което горепосоченото лице виновно е нарушило чл.
56 ал.1 от ЗОБВВПИ.
От анализа на събраните по делото
доказателства е видно, че в РУ Чирпан е било образувано досъдебно производство
№ 375 ЗМ- 381/ 2018г. по техен опис затова, че на 22.11.2018г. в с.Яздач, обл.Ст.Загора е придобито по какъвто и да е начин и държано
огнестрелно оръжие – 1бр.ловна пушка, марка „ИЖ“, модел „58“ с № Н17181, без
извършителя да има надлежно разрешение, престъпление по чл. 339 ал.1 от НК.
Разследването е приело, че изложеното
обосновава извод за хипотеза на чл. 9 ал.2 от НК, поради което деянието на Г.
се явява непристъпно.
Поради това и на основание чл. 24 ал.1,т.1
от НПК във вр. с чл. 9 ал.2 от НПК с Постановление от
28.03.2019г. на прокурор при РП Чирпан воденото наказателно производство е било
прекратено, като същото е влязло в законна сила на 12.04.2019г.
Копие
от това постановление с вх. № 976/ 2018 г. е било изпратено на РУ Чирпан за
преценка за реализиране на административно – наказателна отговорност.
Наблюдаващия прокурор в обсъжданото постановление
разпоредил пушка, марка ИЖ, приобщена като веществено доказателство по делото
ведно с копието от постановлението да бъде изпратено на Началника на РУ Чирпан
за евентуално реализиране на административнонаказателна
отговорност за допуснато нарушение на ЗОБВВПИВ, като обаче никъде в цитираното
постановление РП Чирпан не е посочила
точно кой член от цитирания закон е бил нарушен.
Въпреки горното, РУ Чирпан на дата 08.08.2019г. чрез актосъставител В.М.Ж.
на длъжност мл. ПИ – КОС при РУ Чирпан съставил АУАН на който бил даден номер
375а/1371- от 28.08-.2019г. а иначе бланкетният номер
на акта е Серия АА № 174016 със свидетели по акта А.С.А. и А.Й.Р. – и двамата
служители при РУ Чирпан.
Въпреки изложената по-горе фактическа
обстановка АНО, в лицето на Началник на РУ Чирпан, в обжалваното НП посочва, че
същото е постановено именно въз основа на цитирания по –горе АУАН, а по-надолу
в обстоятелствената част пък сочи, че АУАН – а е бил съставен след получено
Постановление за отказ да се образува досъдебно произоводство.
Изложената фактическа обстановка, съдът
прие за установена въз основа на събраните писмени и гласни доказателства.
При така установената фактическа
обстановка, съдът направи следните правни изводи:
Особеността на
административно-наказателното производство, което се образува на основание чл.
36, ал. 2 от ЗАНН, а именно "когато производството е прекратено от
съда или прокурора и е препратено на наказващия орган" се изразява в това,
че правилата на чл.
37 и чл.
40-46
от ЗАНН не намират приложение и производството се развива в един единствен
стадий – този, регламентиран в чл. 52-58 от ЗАНН. Действително, производството може да бъде образувано по реда на чл.
36, ал. 2 от ЗАНН и да се развие законосъобразно, само когато препратените
на наказващия орган материали са достатъчни, за да очертаят по несъмнен и
категоричен начин фактите и обстоятелствата, относими
към предмета на доказване в административно-наказателното производство. Това
обаче не са единствените предпоставки за надлежното образуване и приключване на
административно-наказателното производство в посочената хипотеза. За да послужи
за надлежно образуване на административно-наказателното производство,
постановлението за прекратяване на досъдебното или съдебно производство от
прокурора или от съда следва да съдържа мотиви, вкл. посочване на лицето срещу
което производството е водено и се прекратява, описание на обективните и
субективни признаци на вмененото му деяние и точната му правна квалификация,
както и основанието за прекратяване на производството. В случай, че някой от
тези елементи липсва или ако наказващият орган прецени, че някои факти не са
доказани, или прецени, че е осъществен друг състав на административно нарушение,
наказващият орган следва да укаже да бъде съставен акт за установяване на
административно нарушение. В случая изрично в НП не е посочено то да е издадено
на основание чл.
36, ал. 2 от ЗАНН, но пък в обстоятелствената му част, както беше посочено
по-горе / буквално преписано от АУАН /е отбелязано следното: Настоящият АУАН е съставен след получено постановление за отказ да се
образува ДП 375ЗМ-381/22.11.2018г“. Следователно от горното не става ясно точно какво все
пак е искал да каже АНО и дали същият възприема, че е спазена процедурата по
чл. 36 ал.2 от ЗАНН, или понеже не е била спазена се е наложило да бъде
съставен цитирания по настоящото дело АУАН.
Отделно от това съдът намира, че в
хипотезата на чл.
36, ал.2 от ЗАНН /при образуване на административнонаказателна
преписка в случаите, когато производството е прекратено от съда или прокурора и
е препратено на наказващия орган/, за издаването на наказателното постановление
не е достатъчно само позоваването на прокурорското постановление
за прекратяване на досъдебното наказателно производство.
В случаите по чл.36,ал.2 от ЗАНН следва
АНО на първо място да се увери,че Постановление
за прекратяване на наказателно производство е влязло в сила. На следващо
място дори да се приеме за допустимо реализирането на административнонаказателна
отговорност спрямо нарушителя след прекратяване на воденото срещу него
наказателно производство, то за обосноваването на административното обвинение
със събраните в хода на разследването по досъдебното производство
доказателства, е било необходимо материалите по досъдебното производство
/прокурорската преписка/, да бъдат приложени към образуваната административнонаказателна преписка. В случая това не е
направено. В нарушение на процесуалните правила и на процесуалните изисквания
на закона, издаването на наказателното постановление се основава на
доказателства, които не са приобщени и приложени по надлежния ред към
материалите по административнонаказателната преписка.
За прецизност съдът счита,че следва да
посочи и следното:
Дори и да се приеме, че в конкретният случай административнонаказателната преписка се е развила въз основа на цитирания АУАН, то видно от събраните в хода на производството писмени доказателства се установява следното: Обсъжданото Постановление на РП Чирпан е датирано на 28.03.2018г. Видно от представените по делото копия от същото се установява, че това постановление е влезнало в законна сила на 12.04.2019г. за което съдебен деловодител в РП Чирпан е направил изрична отметка и се е подписал. Видно от писмо – отговор изходящо от въззиваемата страна,/ обстоятелство, което не е в неин интерес се установява, че това НП на РУ Чирпан от 28.03.2019г. е получено в РУ Чирпан на 16.04.2019г. Следователно АУАН е съставен след изтичане на преклузивния три месечен срок по чл. 34, ал. 1 ЗАНН, което опорочава и АУАН и издаденото наказателно постановление.
Този порок е абсолютно основание за отмяна на атакуваното наказателно постановление, поради което същото подлежи на отмяна.
Поради всичко гореизложено съдът счита, че
следва да отменени наказателното постановление като незаконосъобразно.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63 и
сл. от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 375а- 1371/
03. 09. 2019 г., издадено от от Красимир Борисов
Христов – Началник РУ Чирпан, с което на жалбоподателя Г.С.Г., ЕГН **********,***, чрез адв.
С.Р.Р. от АК Ст.Загора, със съдебен адрес:***, сутерен
е наложено административно наказание глоба
в размер на 500.00лева на основание чл. 212 от ЗОБВВПИ, като
незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване пред
Административен съд Стара Загора в 14 дневен срок от съобщаването по реда на
АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: