№ 1348
гр. Търговище, 19.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VII СЪСТАВ в закрито заседание на
деветнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Боряна Ст. Петрова
като разгледа докладваното от Боряна Ст. Петрова Гражданско дело №
20213530101324 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното.
С отговора на исковата молба е постъпило е възражение от ответника по
делото Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури гр.Бургас, относно
местната на възникналия граждански спор между страните. Същият твърди, че
съгласно приложените заповеди за назначаване и прекратяване на служебното
правоотношение на ищеца, последният е с място на работа Сектор „Рибарство и
контрол-Русе“, Отдел Рибарство и контрол-Централен Дунав“- гр.Русе. Съгласно л.114
от ГПК, работникът и служителят може да предяви иска си против работодателят
и по мястото, където той обичайно полага своя труд. Твърди, че в случая местната
подсъдност е избрана неправилно от страна на ищеца, поради което работодателят
може да възрази и да поиска делото да се гледа от съда по седалището му, в случая
Районен съд- Бургас.
Въз основа на събраните доказателства, съдът прие за установено следното:
Производството по делото е образувано въз основа на депозирана искова молба
от К. Г. К. от гр.Търговище, с която са предявени против Изпълнителна агенция по
рибарство и аквакултури гр.Бургас, искове за заплащане на допълнително
възнаграждение от извънреден и нощен труд. От приложените към исковата молба
писмени доказателства- заповеди за назначаване и прекратяване на служебното
правоотношение на ищеца, последният е с място на работа Сектор „Рибарство и
контрол-Русе“, Отдел Рибарство и контрол-Централен Дунав“- гр.Русе. Задължителен
елемент от договорното съдържание на трудовия договор е определяне на мястото на
работа, където работникът или служителя ще предоставя работната си сила и
където ще полага труда си. Доколкото с договора не е уговорено друго по предоставяне
1
на работната сила, работникът/служител не може едностранно да променя мястото
на престиране на труда. В този смисъл при определено с трудовия договор място на
работа работникът не може да поддържа, че мястото, където той обичайно полага
своя труд е различно от посоченото с трудовия договор, за да избере подсъдност по чл.
114 ГПК. Искът не може да бъде предявен в друг съд по усмотрение на ищеца. Правила
относими и към служебните правоотношения. Меродавният момент за определяне на
местната подсъдност е датата на подаване на исковата молба. Приложените
доказателства сочат, че мястото на изпълнение всъщност е гр.Русе. Ищецът се е
възползвал от възможността по чл.114 от ГПК, но е определил грешно подсъдността
на спора. Доколкото ищецът с отговора си, в срока по чл.119,ал.3 от ГПК, е направил
възражение за липсата на местна подсъдност, то съгласно чл.108 от ГПК, делото
следва да се разгледа от съда по седалището му- РС-Бургас. С оглед на това
производството по делото следва да се прекрати при настоящия съд и делото да се
изпрати по подсъдност в Районен съд - Бургас.
Въз основа на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1324/21 по описа на Районен съд -
Търговище.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд - Бургас, на основание чл.118,
ал.2 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в седмичен срок от връчването му на
страните пред Окръжен съд- Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
2