№ 3399
гр. Варна, 15.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:К. Т. Василев
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от К. Т. Василев Въззивно гражданско дело №
20223100501946 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК, въззивно е и е
образувано по повод въззивна жалба на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
СЕВЕР“ АД против Решение № 156 от 08.07.2022 година, постановено по
гр.дело № 2/2022 година, по описа на ПРС, с което е била уважена исковата
претенция на С. Д. К. и е осъдено въззивното дружество да му заплати сумата
от 1708.60 лева /хиляда седемстотин и осем лева и шестдесет/,
представляваща обезщетение за причинени вреди, под формата на претърпяна
загуба, изразяваща се в направени разходи за ремонт на Рутер за кабелна
телевизия, кафе-машина „Долче Густо” и лаптоп „Тошиба Сателит” и два
броя климатици „Фуджитсу”, вследствие неизпълнение на задължението на
ответника по договор за доставка на ел. енергия, причинено на 28.09.2021г.,
ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на предявяване на
иска /04.01.2022г./ до окончателното изплащане, на основание чл. 79, ал.1, пр.
второ вр. чл.82 от ЗЗД, както и сумата от 550 лева /петстотин и петдесет лева/,
представляващи направените деловодни разноски пред ПРС.
В жалбата са въведени оплаквания за неправилност и необоснованост
на обжалваното решение, както и за постановяването му в разрез с
доказателствата по делото. Твърди се, че съдът не е отчел редица
обстоятелства – както наличната нормативна уредба, така и представените от
ищцовата страна доказателства.Излага се, че неправилно е прието, че е
налице причинно – следствена връзка между понесената щета и поведението
на дружеството въззивник.Т.к. според жалбата такава не е налице не настоява
ВОС да отмени атакувания съдебен акт и да отхвърли претенцията.
Отговор по делото е постъпил и с него въззиваемия С. Д. К., чрез адв.И.
намира жалбата за неоснователна, а решението – за правилно.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима. Депозирана е от активно
1
легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в
срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК и отговаря на съдържателните изисквания за
редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК.Делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Предвид горното, ВОС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 31.10.2022 година, от 09.00 часа , за която дата и час да
се призоват страните по делото, включително по телефона.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2