О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
………………./18.05.2020г.,
гр.
Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, закрито съдебно заседание на 18.05.2020
г., в състав:
СЪДИЯ: МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА
като разгледа докладваното от съдията
т. д. № 1991/2018г., по описа на ВОС,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Постъпила е молба вх. № 11241/14.05.2020
г. от Т.И., синдик на „ТРЕМА ГРУП” ЕООД /в несъстоятелност/, гр. Варна,
обективираща искане за разрешение за продажба като ЦЯЛО на активи от масата на
несъстоятелността – поземлени имоти, находящи се на територията на гр. Трявна и
с. Черновръх, гр. Трявна, при твърдения, че последното е в съответствие с
решение на СК от 01.07.2019 г. относно начина и реда за продажба на активите на
длъжника
Съдът намира, че следва да откаже
разрешение по съображения, които излага по-долу:
Чл. 717 ал.1 от ТЗ изисква вещите и
имуществените права от масата на несъстоятелността да се продават от синдика по
предвидения в ТЗ ред и съобразно решението на събранието на кредиторите по чл.
677 ал.1 т.8 от ТЗ, освен в хипотезата по чл. 677 ал.4 от ТЗ, която не е
налице, доколкото събранието на кредиторите е взело изрични решения по реда и
начина на осребряване, метода и условията на оценка.
На събранието на 01.07.2019 година
кредиторите са взели решение активите да се продават както следва: активите,
включени в масата на несъстоятелността да се продават от синдика като цяло или
на обособени части, като изборът на синдика се определя от достигането на
по-висока продажна цена, като предоставя право на синдика, в случай на продажба
на имуществото на обособени части да извърши обособяване на имуществото на
такива части така щото да се достигне по-висока продажна цена.
Изготвената оценка, представена към
молба на синдика вх. № 5224/14.02.2020 г. е само досежно недвижимите имоти,
собственост на длъжника. Същата, съобразно решението на СК е изготвена по
метода на чистата стойност и ликвидационната стойност на активите. Видно,
експертът е оценил всеки недвижим имот поотделно и е дал обща стойност, равна
на сбора от отделните.
Отделно от горното, съгласно отчета на
синдика вх. № 4545/10.02.2020 г. същият е уведомен от ОД на МВР Габрово, че на
дружеството длъжник има регистрирани три броя МПС – леки автомобили, съответно
марки „Фиат“, „Ситроен“ и „Санг Йонг“. Според отчета, на 10.01.2020 г. синдикът
е поискал от длъжника да предостави информация за местонахождението на МПС и да
представи свидетелства за регистрация и други документи като в доклада се сочи,
че към датата на депозирането му синдикът не е получил отговор.
Към момента липсва и оценка на МПС,
нито има категорични данни относно тяхната наличност.
Предвид решението на СК от 01.07.2019
г., съдът счита следното:
Така, както е взето решението от СК, за
да направи преценка синдика дали да продава имуществото като ЦЯЛО или на
обособени части и за да аргументира избора си, воден от достигане на по-висока
продажна цена е необходимо да има оценка на МПС-та, собственост на дружеството.
Липсва
оценка на имуществото като цяло – това означава оценка не само отделно на
недвижимите имоти и на МПС, а и цена на реализация на имуществото, ако се
продава като едно ЦЯЛО. Аритметичното сборуване на цените на активите поотделно
не презюмира по-висока или равна на оценката като цяло, цена на реализация. СК
не е взело решение за продажба на отделни активи.
На следващо място – в момента
изготвената оценка дори и на недвижимите имоти представлява отделно оценяване
на всеки актив и сборуване на всички общо. Ако синдикът приеме, че ще продава
имуществото на обособени части и всички недвижими имоти съставляват една
обособена част – няма оценка на тази обособена част, доколкото е възможно
стойността на тази част да е равна на сбора от оценките на отделните активи, но
е възможна и разлика, а това е въпрос на експертен анализ и заключение. Къщото
касае и МПС, ако синдикът прецени да ги продава като обособена част. Т.е. в конкретния случай има оценка на активи
– недвижими имоти поотделно и сборуване на стойности, липсва оценка на
недвижимите имоти като обособена част, липсва оценка на МПС /поотделно и като
цяла обособена част/.
И не на последно място – събранието на
кредиторите е предоставило на синдика правото
на преценка първо дали ще продава като ЦЯЛО или на обособени части и
ако ще продава имуществото на обособени части КАК ДА ГИ ОБОСОБИ, воден от
достигане на по-висока цена. Когато синдикът сезира съда с молба за продажба тя
ще следва ДА СЪДЪРЖА ОБОСНОВКА, за яснота на кредиторите защо синдикът е избрал
конкретен начин на продажба на активите като икономически по-изгоден.
Такава обосновка липсва. Доколкото е
въпрос на преценка на синдика, тук не става въпрос за проверка на съда на тази
преценка, която е по целесъобразност, но същата следва да се съдържа в молбата
за разрешение за продажба.
Следователно към момента не може да се
направи извод, че предложението на синдика, включително относно началната цена
на продажба е съобразено с решението на
СК от 01.07.2019 година.
Към момента дори не е ясно защо няма
оценка на МПС – дали изобщо същите са открити като налични, предадена ли е
документация от длъжника, предприети ли са действия по оценка и т.н.
В контекста на изложеното синдикът
следва да се съобрази с решението на СК и необходимостта евентуално от
допълнителни оценки на имуществото.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба № 11241/14.05.2020
г. от Т.И., синдик на „ТРЕМА ГРУП” ЕООД /в несъстоятелност/, гр. Варна,
обективираща искане за разрешение за продажба като ЦЯЛО на активи от масата на
несъстоятелността – поземлени имоти, находящи се на територията на гр. Трявна и
с. Черновръх, гр. Трявна.
УКАЗВА на синдика да предприеме действия
съобразно мотивите на настоящото определение.
Определението е окончателно.
Определението
да се впише в книгата по чл. 634в от ТЗ.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: