Решение по дело №195/2013 на Районен съд - Балчик

     Р Е Ш Е Н И Е

               №…..

                                                        ГР.БАЛЧИК, 14.02.2014  г.

 

                                          В   И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав, в публично съдебно заседание на шестнадесети януари през две хиляди и четиринадесета година,   в състав:

 

                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ  :ГАЛИН ГЕОРГИЕВ

                                                      СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :1.

                                                                                                         2.

при секретаря: СД

и в присъствието на прокурора:.БЕЗ

като разгледа докладваното от Председателя  АНХД №195  по описа за 2013 год.на БРС,  за да се произнесе взе предвид следното:................................................…

 

            Производството е образувано по предявена жалба от К.И.И.,ЕГН********** ***,срещу наказателно постановление №3170 от 08.05.2013г.на Началника на отдел”Контрол по републиканската пътна мрежа”към Дирекция”Анализ на риска и оперативен контрол при Агенция”Пътна инфраструктура”-гр.София,с правно основание в разпоредбата на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Жалбата е внесена първоначално в Районен съд-Добрич,чрез административно-наказващия орган ,където е образувано АНХД№882/2013по описа на ДРС.С разпореждане№62 от 11.06.20(12г.на съдия-докладчика,производството е прекратено и делото е изпратено по компетентност на Районен съд-Балчик.

В БРС е получено с вх.№2543 на 14.06.2013г.,като е образувано АНХД№195/2013по описа на БРС.

И. твърди в жалбата си,че наказателното постановление е неправилно и необосновано и явно несправедливо.Твърди,че нарушението е за първи път и,че АНО е следвало да приеме ,че се касае за маловажен случай.Моли съда да отмени изцяло наказателното постановление,като незаконосъобразно.

Редовно призован,жалбоподателя не се явява  с.з.Първоначално се представлява от адв.Ж.Г.,като в последствие е преупълномощен,като процесуален представител- адв.А.Д. от ВАК.Процесуалният представител също не се е явил в съдебно заседание и не е изразил становище по жалбата.

                        Възиваемата страна,редовно призована  се представлява в с.з от ю.к.И.Д..В съдебно заседание твърди,че жалбата е неоснователна.Пледира,че жалбоподателят е управлявал по път от републиканската пътна мрежа претоварено превозно средство без ъсответното разрешение.Процесуалният представител на възиваемата страна моли съда да потвърди изцяло наказателното постановление.

По делото,като свидетел е разпитан М.Д.К. -актосъставител.

По искане на възиваемата страна е разпитан,като свидетел и И.А.А..

            Съдът след преценка на събраните писмени и гласни доказателства,прие за установена следната фактическа обстановка :

Жалбоподателят е водач на МПС.

На 16.04.2013г.той управлявал състав от ППС,марка „ДАФ”модел АС95ХФ,с рег,автомобил с три оси и ремарке също с три оси с рег.№.В случая жалбоподателят осъществявал движение на тежко пътно превозно средство.

На същата дата,в 14,20ч.жалбоподателят бил спрян от контролните органи на Агенция „Пътна инфраструктура”-София, при движенето си по път от републиканската пътна мрежа,а именно на път№III-9002на  седемнадесети километър,на три километра след с.Дропла,в посока гр.Генерал Тошево-гр.Балчик,Балчишка община Добричка област.

 Била извършена проверка на автомобила и документацията.При извършената проверка се установило,че при измерено разстояние между осите-1,40метра,измерената сума от натоварването на ос на двойната задвижваща ос на МПС(2 ра и 3 та ) е 19580кг.,при максимално допустимо натоварване на оста от 19000кг,съгласно чл.7 ал.1т.2б.В от Наредба№11 за движение на тежки и/или извънгабаритни ППС от 03.07.2001г.на МРРБ.При проверката се установило,че измерената обща маса на ППС е 48980кг.при допустима максимална маса на ППС в размер на 40000,съгласно чл.6 ал.1т.2б.Б от Наредба№11 за движение на тежки и/или извънгабаритни ППС от 03.07.2001г.на МРРБ.

Измерването е извършено с технически средства-електронна везна модел CAPTELS ORA 10 №784 И РОЛЕТКА№8092019.

Установило се ,че И. управлявал претоварено ППС.

При проверката се установило,че И. не притежава специално разрешително,издадено от администрацията,управляваща  пътя(АПИ) за управление при тези условия.

Установявайки тази фактическа обстановка,свидетелят М.К. съставил акт за установяване на административно нарушение№0004014 от 16.04.2013г.

Въз основа на образуваната административна преписка,административно-наказващия орган издава наказателно постановление срещу жалбоподателя,с което за допуснато административно нарушение на чл.26 ал.2 т.1б. А от Закона за пътищата,на основание чл.53 ал.1т.2 от Закона за пътищата  му е наложено административно наказание-Глоба в размер на 1000лв..

            Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните свидетели К. и А.,копия от наказателно постановление,АУАН,обратна пощенска разписка,пътни листи,свидетелства за регистрации на МПС и ремарке,пълномощно№П-9 от 10.01.2013г.на Председателя на УС на Агенция  пътна инфраструктура,протокол за проведено обучение,Заповед№РД-11-355 от 01.04.2013г.Заповед№РД-11-1398 от 21.11.2012г.протокол№5390/12от заседание на УС на АПИ,заявление и регистрация за извършени метрологични проверки на техническото средство-ел.везна,свидетелство за калибриране,удостоверение за съответствие,декларация за съответствие,тестово досие.

            По допустимостта на жалбата :

Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя,видно от обратната разписка на 13.05.2013г.Жалбата е внесена в деловодството на административно-наказващия орган с вх.№11-00-453 на 20.05.2013.В този смисъл тя е подадена в законоустановения срок и като такова е редовна и допустима за разглеждане

            Относно компетентността на административно-наказващия орган:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган Началника на отдел”Контрол по републиканската пътна мрежа”към Дирекция”Анализ на риска и оперативен контрол при Агенция”Пътна инфраструктура”-гр.София,упълномощен с това правомощие,съгласно решение на Управителния съвет на АПИ,взето с протокол №5390/12,както и с пълномощно №П-9 от 10.01.2013г.

                        Относно процесуалната законосъобразност на обжалвания административен акт :

            Съдът счита,че при съставянето на наказателното постановление,административно наказващия орган не е допуснал съществени процесуални нарушения,които са довели до ограничаване правото на защита на  жалбоподателя.

Достатъчно пълно е описана фактическата обстановка,както в АУАН ,така и в наказателното постановление.Административно-наказващия орган правилно е квалифицирал от правна страна конкретното деяние.

 Относно материално-правната законосъобразност и обоснованост на обжалваното наказателно постановление.

            Съдът приема,че е доказано и установено допуснато административно нарушение от страна на жалбоподателя,така както е описано в наказателното постановление.

Стойностите на претоварване са установени с техническо изправно и годно техническо средство.Този факт се доказва по категоричен начин от представените гласни и писмени доказателства.

            При проверката извършена от контролните органи не се установява наличие на специално разрешение от администрацията,управляваща пътя,а именно АПИ за движението на тежкото превозно средство,каквото се явява в конкретната ситуация,управляваното от жалбоподателя ППС.

Съдът съобразява че в случая административна отговорност носи и конкретния водач-физическо лице,управляващо ППС-то по пътя, без надлежното разрешение.

Съдът,съобразява и обстоятелството,че административно-наказателната отговорност е лична и в този смисъл правилно АНО е ангажирал тази отговорност по отношение на жалбоподателя.

Разпоредбата на чл.26 ал.2т.1 б.А  от ЗП,гласи : „(2) (Изм. - ДВ, бр. 6 от 2004 г.) За дейности от специалното ползване на пътищата без разрешение се забраняват:

1. в обхвата на пътя и ограничителната строителна линия:

а) движението на извънгабаритни и тежки пътни превозни средства;”

В конкретния казус съдът приема че е налице доказано извършването на гореописаното административно нарушение.В този смисъл наказателното постановление е правилно и законосъобразно.

Правилно административно –наказващия орган е наложил административното наказание именно на водача на ППС.Административната отговорност в този случай е именно на физическото лице осъществило движението на ППС-то по пътя.

Относно размера на наложеното наказание,съдът съобрази следното :

Разпоредбата на чл.53 ал.1т.2 от Закона за пътищата гласи:” (1) (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2008 г., бр. 39 от 2011 г., бр. 55 от 2011 г.) Наказват се с глоба от 1000 до 5000 лв., ако деянието не представлява престъпление, физическите лица, нарушили разпоредбите на чл. 25, чл. 26, ал. 1, т. 1, букви "в" и "г", т.2,ал.2 и ал.5 и чл.41 или които извършат или наредят да бъдат извършени следните дейности:

1. нанасяне на повреди или унищожаване на пътищата, пътните съоръжения и принадлежностите на пътя;

2. движение на извънгабаритни и тежки пътни превозни средства и товари без разрешение на собственика или администрацията, управляваща пътя;

Твърденията на жалбоподателя и неговия процесуален представител,съдът приема за недоказани и неоснователни.не се сочат доказателства в подкрепа на тези твърдения.В този смисъл жалбата е недоказана и неоснователна.

По категоричен начин се доказва вината и авторството по отношение на допуснатото административно нарушение от страна на жалбоподателя.Извънгабаритната дължина на товара в камиона ,създава реална опасност не само за самото ППС и водача му ,но и за останалите участници в движението.Именно поради това,според съда АНО правилно е определил размера на глобата, на предвидения минимум,съобразявайки обстоятелството,че нарушението е констатирано за първи път.В случая съдът не приема,че може да намери приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН,тъй като според съда не се касае за маловажен случай.

В този смисъл съдът приема,че в  наказателното постановление следва да бъде потвърдено изцяло ,като законосъобразно.

            Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,съдът

 

 

                                                Р     Е     Ш     И     :

 

 

ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление №3170 от 08.05.2013г.на Началника на отдел”Контрол по републиканската пътна мрежа”към Дирекция”Анализ на риска и оперативен контрол при Агенция”Пътна инфраструктура”-гр.София,с което за констатирано на 16.04.2013г.на път път№III-9002на  седемнадесети километър,на три километра след с.Дропла,в посока гр.Генерал Тошево-гр.Балчик,Балчишка община Добричка област,при управление на състав от Пътни превозни средства,състоящ се от товарен автомобил марка „ДАФ”модел АС95ХФ,с рег,автомобил с три оси и Ремарке също с три оси с рег.№В6416ЕК,административно нарушение на чл.26 ал.2т.1б.А от Закона за пътищата,на К.И.И. ЕГН ********** ***, на основание чл.53 ал.1т.2 от Закона за пътищата е наложено административно наказание Глоба в размер на 1000лв.(хиляда хиляди лева),като законосъобразно.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Добрич,в четиринадесет дневен срок от съобщението му до страните.

 

 

 

                                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ :