МОТИВИ към присъда № 183 по НОХД № 1402 по описа на Видински районен съд за 2018г.
Делото е образувано
по внесен в съда обвинителен акт от РП-Видин с който е повдигнато
обвинение срещу:
М.М.А., ЕГН: **********,
роден на *** ***, българин, български гражданин, средно образование, разведен,
безработен, с постоянен и настоящ адрес ***7, неосъждан (реабилитиран),
В ТОВА,ЧЕ:
За времето от
01.01.2017 г. до 30.06.2018 г., в с. Връв, общ. Брегово, обл. Видин, след като
е осъден с определение от 16.12.2016 год., по гражданско дело № 2290/2016 г.,
влязло в законна сила на 24.12.2016 г. на Районен съд - Видин, да издържа свой
низходящ - непълнолетното си дете Любомир Митков М., родено на *** г., с
постоянен и настоящ адрес:***, чрез неговата майка и законен представител Й.Л.Д.
***, съзнателно не изпълнил задължението си за повече от две месечни вноски, а
именно 8 (осем) пълни месечни вноски от 120,00 лв. всякак 8 (осем) непълни
месечни вноски, с неплатен остатък от 20,00 лева всяка и 2 (две) непълни
месечни вноски, с неплатен остатък от 40,00 лева всяка, или общо в размер на 1
200,00 лева /хиляда и двеста лв./ - престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.
Представителят на
Районна прокуратура гр. Видин в хода на съдебните прения заяви, че поддържа
обвинението така, както е внесено с обвинителния акт. Пледира на подсъдимата да
се наложи наказание “Пробация”.
Подсъдимият А. заяви в с.з., че се признава
за виновен, изрази съжаление за случилото се, като заяви пред съда, че не е
имал финансова възможност да плаща издръжка на детето си.
От приложените към делото писмени и гласни доказателства, преценени по
отделно и взети в тяхната съвкупност съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
През
2005 г. подс. А. и св. Д. живели на съпружески начала в гр. Брегово, общ.
Брегово, обл. Видин, ул. „Белене" № 17. В резултат на това, на 06.08.2016
г. се родил синът им - Любомир Митков М.. Малко след това, през месец септември
2006 г., подс. А. и св. Д. се разделили, като последната продължила да се грижи
за детето.
С определение от
16.12.2016 год., по гражданско дело № 2290/2016 г., влязло в законна сила на
24.12.2016 г. на Районен съд - Видин, подс. А. бил осъден да заплаща месечна
издръжка в размер на 120,00 (сто и двадесет) лева на детето си Любомир Митков М.,
чрез неговата майка и законен представител Й.Л.Д., считано от 05.10.2016 г. до
отпадането, изменението или прекратяване на основанието за заплащането й.
Видно от изготвената по делото
съдебно-икономическа експертиза, за периода от 01.01.2017 г. до 30.06.2018 г., подс.
А. не е изплатил повече от две месечни вноски, а именно 8 (осем) пълни месечни
вноски от 120,00 лв. всяка, 8 (осем) непълни месечни вноски, с неплатен остатък
от 20,00 лева всяка и 2 (две) непълни месечни вноски, с неплатен остатък от
40,00 лева всяка, или общо в размер на 1 200,00 лева / хиляда и двеста лв./.
Видно от
изготвената справки на НАП, за периода 10.11.2014 г. до 01.06.2018 г., подс. А.
е работил по трудов договор в Дом за пълнолетни лица с умствена изостаналост
(с.Куделин, обл. Видин). Същият е притежавал и регистрирано МПС при Пътна
полиция към ОД-МВР-Видин. От друга страна срещу подсъдимия е имало заведено
изпълнително дело при СИС -Районен съд-Видин във връзка с горепосоченото
гр.дело, по което обаче нямало събрани парични суми.
Така възприетата
фактическа обстановка се подкрепя от събраните в хода на досъдебното
производство доказателствени средства: свидетелските показания на Й.Д.,
свидетелството за съдимост на подсъдимия, Съдебно-икономическа експертиза,
самопризнанието на подсъдимия по време на ДП, както и другите доказателствени
средства и приложените към делото и имащи значение за изясняване на обективната
истина.
Приложените по делото доказателства/изброени
по- горе/ са относими към предмета на доказване по делото, същите кореспондират
помежду си и не си противоречат, поради което съдът им дава вяра.
От така изложената
фактическа обстановка съдът приема, че от обективна и субективна страна подс. А.
е осъществил състава на престъпното деяние, в което е обвинен.
От обективна страна за
времето от 01.01.2017 г. до 30.06.2018 г., в с. Връв, общ. Брегово, обл. Видин,
след като е осъден с определение от 16.12.2016 год., по гражданско дело №
2290/2016 г., влязло в законна сила на 24.12.2016 г. на Районен съд - Видин, да
издържа свой низходящ - непълнолетното си дете Любомир Митков М., родено на ***
г., с постоянен и настоящ адрес:***, чрез неговата майка и законен представител
Й.Л.Д. ***, съзнателно не изпълнил задължението си за повече от две месечни
вноски, а именно 8 (осем) пълни месечни вноски от 120,00 лв. всякак 8 (осем)
непълни месечни вноски, с неплатен остатък от 20,00 лева всяка и 2 (две)
непълни месечни вноски, с неплатен остатък от 40,00 лева всяка, или общо в
размер на 1 200,00 лева /хиляда и двеста лв./ - престъпление по чл. 183, ал. 1
от НК.
От субективна
страна, деянието е извършено умишлено, т.е. подсъдимият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е целял настъпването им.
За престъпление по
чл. 183, ал.1 от НК е предвидено наказание “лишаване от свобода” до една
година или пробация”.
С оглед постигане
целите на наказанието визирани в чл. 36 от НК, а така също и за постигане на
целите на генералната и индивидуална превенция Съдът счита, че на подсъдимия
следва да се наложи наказание „Пробация” със следните пробационни мерки:
1.Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА с периодичност на явяване и подписване пред пробационния служител
или определено от него длъжностно лице два пъти седмично.
2. Задължителни периодични срещи с
пробационния служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
Съдът счита, че така
наложеното наказание, е напълно достатъчно,
за постигане на своята превантивна и възпитателна роля спрямо подс. А.,
като ще възпре същия от извършването на нови престъпления от същия вид, като
наказанието ще окаже своята предупредителна
роля и спрямо останалите членове на обществото.
Не на последно място настоящия съдебен състав
приема, че налагането на по-тежко наказание спрямо подс. А. би се оказало явно
несправедливо и несъответстващо, както на характера и вида на извършеното от
него престъпно деяние, така и на невисоката степен на настъпилите обществено
опасни последици.
На основание чл.
189, ал. 3 НПК Съдът осъди подсъдимия М.М.А.
със снета по делото самоличност да заплати и на правените по делото разноски,
както следва: сумата от 93,84 лв. в полза на ОД МВР Видин разходвани за
изготвяне на съдебно-икономическа експертиза, както и сумата от 75,00 лв. в
полза на бюджета по сметка на РС – Видин, представляващи направени разходи за
възнаграждение на вещо лице
Причина за
извършеното деяние от страна на подс. А. е незачитането на установения правов ред
в Държавата и ниската му правна култура.
Воден от горното,
съдът произнесе присъдата си.
Районен
съдия: