Р Е Ш Е Н И Е №
гр. София, 04.07.2017г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Софийски
градски съд, Търговско отделение, VІ-23 състав, в открито заседание на
тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година, в състав:
Председател:
Анна Ненова
при
секретаря Йовка Панайотова като разгледа
докладваното от съдията докладчик т.д.н. № 8494 по описа за 2016г. и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 625 и сл. от ТЗ.
Образувано е по
молба от 18.11.2016г. на „У.Б.“ АД за
откриване на производство по несъстоятелност срещу „Б.И.“ ЕООД.
Молителят твърди, че има изискуеми парични вземания
срещу ответника - кредитополучател по
сключени шест броя договори за кредит – Договор за банков револвиращ кредит № RC-475/20.06.2011г., изменен и допълнен с пет анекса, Договор за комбиниран
банков кредит № RC-203/31.07.2008г., изменен и
допълнен с единадесет анекс, Договор за комбиниран банков кредит № RC-204/31.07.2008г., изменен и допълнен с двадесет и
два анекса, Договор за банков кредит № RC-092/07.03.2008г., изменен и допълнен с
четиринадесет анекса, Договор за банков револвиращ кредит № RC-234/28.01.2009г., изменен и допълнен с петнадесет
анекса и Договор за банков револвиращ кредит № RC-244/28.01.2009г., изменен и допълнен със седемнадесет
анекса, както и по Договор за банков револвиращ
кредит № RC-202/31.07.2008г., изменен и
допълнен с шестнадесет анекса, по който ответникът е встъпил в дълга на „Б.К.“
ЕООД като солидарен длъжник.
Общият размер на вземанията на банката към
17.11.2016г. е 32 115 220. 36
лева. В молбата на молителя са подробно уточнени сумите по всеки един от договорите.
Също съгласно
молбата, вземанията по договорите са обезпечени с ипотеки върху недвижими имоти
и права върху такива имоти, както и са учредени залози по реда на ЗОЗ и ЗДФО. Обезпеченията са също подробно посочени.
Неплащането на задължения с настъпил падеж предполагат
влошаване на финансовото състояние на длъжника, обективирано
по смисъла на закона като неплатежоспособност или свръхзадълженост.
До евентуалното оборване на презумпцията на чл. 608, ал. 2 от ТЗ, неплащането
сочи невъзможност да бъде изпълнено изискуемо парично задължение по търговска
сделка, което по смисъла на закона означава неплатежоспособност и е
предпоставка за откриване на производство по несъстоятелност.
С оглед изложеното, и на основание чл. 630, ал. 1, вр. чл. 607а от ТЗ, молителят иска от съда да бъде обявена
неплатежоспособността на „Б.И.“ ЕООД с начална дата 22.12.2011г., датата на
последното плащане по кредитите – в случая по Договор за комбиниран банков
кредит № RC-203/31.07.2008г., револвиращ
транш, да се открие производство по несъстоятелност, както и да се насрочи
първо събрание на кредиторите. В производството да се приемат вземанията на
банката към длъжника.
„Б.И.“ ЕООД не е дало становище по молбата.
Съдът като обсъди изложените в подадената молба
обстоятелства, събраните по делото, включително по почин на съда, доказателства – писмени доказателства, данни
от Агенция по вписванията, Национална
агенция по приходите и Отдел “Пътна полиция“- СДВР, МВР, както и данните на вещото лице по допуснатата
съдебна финансово-икономическа експертиза,
и като съобрази вписванията и
обявяванията в търговския регистър по партидата на търговеца, намира за
установено от фактическа стрА.следното:
„Б.И.“ ЕООД е еднолично дружество с ограничена
отговорност, със седалище в района на Софийски градски съд, регистрирано в
търговския регистър при Агенция по вписванията през 2013г. При извършено преобразуване през април 2014г.
в дружеството се е вляло дружеството „Б.**“ ЕООД, с ЕИК *******, в което през
месец март 2014г. се е вляло друго дружество - „И.“ ЕООД, с ЕИК *******. До
месец септември 2011г. наименованието на дружеството „Б.**“ ЕООД е било „Е.-Е.*“
ЕООД. При извършеното преобразуване през
2014г. „Б.**“ ЕООД и „И.“ ЕООД са били заличени от търговския регистър.
Към датата на приключване на устните състезания по
делото „Б.И.“ ЕООД, правоприемник на „Б.**“ ЕООД (с предишно наименование „Е.-Е.*“ ЕООД) и „И.“ ЕООД,
има изискуеми парични задължения по търговски сделки, както и непогасени публични задължения, свързани с
търговската му дейност.
Задълженията по търговски сделки, съгласно
представените по делото договори за кредит с анекси, както и извлечения от
сметки, са по сключени с молителя
Договор за банков револвиращ кредит № RC-475/20.06.2011г., изменен и допълнен с пет анекса, Договор за комбиниран
банков кредит № RC-203/31.07.2008г., изменен и
допълнен с единадесет анекс, Договор за комбиниран банков кредит № RC-204/31.07.2008г., изменен и допълнен с двадесет и
два анекса, Договор за банков кредит № RC-092/07.03.2008г., изменен и допълнен с
четиринадесет анекса, Договор за банков револвиращ кредит № RC-234/28.01.2009г., изменен и допълнен с петнадесет
анекса, Договор за банков револвиращ кредит № RC-244/28.01.2009г., изменен и допълнен със седемнадесет
анекса, както и по Договор за банков револвиращ
кредит № RC-202/31.07.2008г., изменен и
допълнен с шестнадесет анекса.
Договор за банков револвиращ
кредит № RC-475/20.06.2011г. е бил сключен
с „Б.**“ ЕООД (с предходно наименование
„Е.-Е.*“ ЕООД), като кредитополучател, при краен срок
за погасяване на задълженията 20.12.2011г.
Договор за комбиниран банков кредит № RC-203/31.07.2008г. е бил с кредитополучател „И.“ ЕООД и
краен срок за погасяване на задълженията съответно 20.07.2017г. и 30.07.2013г.,
в частта на инвестиционния и револвиращия кредит.
Солидарен длъжник по кредита е било дружеството „Б.**“ ЕООД (с предходно наименование „Е.-Е.*“ ЕООД).
Договор за комбиниран банков кредит (стандартен и револвиращ) № RC-204/31.07.2008г.
е бил сключен с „Б.**“ ЕООД (с предходно
наименование „Е.-Е.*“ ЕООД), кредитополучател, и
краен срок за погасяване на задълженията съответно 20.07.2012г. и 30.11.2011г.в
частта на стандартния и револвиращ кредит.
Договор за
банков кредит № RC-092/07.03.2008г.
е бил с кредитополучател „Б.**“ ЕООД (с
предходно наименование „Е.-Е.*“ ЕООД) и краен срок за
погасяване на задълженията 20.02.2015г.
Договор за банков револвиращ
кредит № RC-234/28.01.2009г. е бил с
кредитополучател „Б.**“ ЕООД (с
предходно наименование „Е.-Е.*“ ЕООД) и краен срок за
погасяване на задълженията 30.11.2011г.
Договор за банков револвиращ
кредит № RC-244/28.01.2009г. е бил сключен
с „Б.**“ ЕООД (с предходно наименование
„Е.-Е.*“ ЕООД) като кредитополучател, при краен срок
за издължаване по договора 30.11.2011г.
„Б.**“ ЕООД (с
предходно наименование „Е.-Е.*“ ЕООД) е било
солидарен длъжник и по Договор за банков револвиращ
кредит № RC-202/31.07.2008г. с краен срок
за погасяване на задълженията също 30.11.2011г.
Към датата на подаване на молбата за откриване на
производство по несъстоятелност задълженията по договорите за кредит са били не
по-малко от 32 115 220. 36
лева.
На 22.12.2011г. е било последното плащане по
договорите за кредит – по Договор за
комбиниран банков кредит № RC-203/31.07.2008г., револвиращ
транш.
Публичните задължения на ответното дружество са поне
1 655 109. 43 лева, от които 1 109 333. 83 лева главница и
545 775. 60 лева лихви. Дружеството ( дружествата, на които е
правоприемник) са имали публични задължения и към 30.11.2011г. В този смисъл са
изготвените и представени по делото справки от НАП за актуални задължения към
20.05.2017г. По делото не е оспорвано, че задълженията са във връзка с
търговската дейност на ответника, съответно на „Б.**“ ЕООД и „И.“ ЕООД.
Върху имуществото на длъжника и на дружествата, на
които е правоприемник, са били наложени обезпечителни мерки по реда на ДОПК,
конкретно посочени в изготвена от НАП справка, но няма започнато принудително
изпълнение. Няма данни за частни държавни вземания на дружествата.
За времето след 2013г., когато е било регистрирано,
дружеството-ответник не е заявявало за обявяване годишни финансови отчети. В търговския регистър липсват такива
обявявания. Липсват данни и за
подавани годишни данъчни
декларации по чл. 92 от ЗКПО. Допълнително от ответника не е било изпълнено
задължението му по делото да представи финансовите си отчети с всички съставни
части по чл. 26 от ЗСч (отм.) и ЗСч за периода от 2011г., постановено с доклада
на съда. Поради липсата на такива
счетоводни документи, назначеното по делото вещо лице не е давало заключение за финансово-икономическото
състояние на ответника за годините от
2011г. по конкретни показатели. Обявените годишни финансови отчети
от „И.“ ЕООД и „Б.**“ ЕООД
(с предходно наименование „Е.-Е.*“ ЕООД) преди
преобразуването им са били до 2010г., включително, като след това липсват
заявявани за обявяване годишни финансови отчети.
При така установеното от фактическа страна, от правна стрА.съдът намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 607а, ал. 1 от ТЗ,
производство по несъстоятелност се открива за търговец, който е
неплатежоспособен.
Неплатежоспособността е обективно състояние, в което
изпада търговец, когато не е в състояние да изпълни свое изискуемо парично
задължение, породено или отнасящо се до търговска сделка, публичноправно
задължение към държавата или общините, свързано с търговската дейност на
търговеца или задължение по частно държавно вземане (чл. 608, ал. 1 от ТЗ).
В случая, въз основа на установеното от фактическа
страна, следва да се направи извод, че
ответникът - длъжник е неплатежоспособен.
Към датата на приключване на устните състезания по
делото дружеството, правоприемник на „И.“ ЕООД и „Б.**“ ЕООД
(с предходно наименование „Е.-Е.*“ ЕООД), има изискуеми парични задължения по
търговски сделки, както и публичноправни задължения към държавата.
Тези задължения не
са изпълнени, което предполага
неплатежоспособност (чл. 608, ал. 3, изр. 1 от ТЗ). Длъжникът, както и
дружествата, на които е правоприемник, не са заявявали за обявяване в
търговския регистър годишните си финансови отчети повече от 3 години, при което
също се предполага неплатежоспособност (чл. 608, ал. 2 от ТЗ).
Няма събрани доказателства и обстоятелства, които да
сочат на финансово-икономическото състояние на длъжника, при което той да може
да изпълни задълженията - краткотрайните активи на дружеството да са достатъчни
за покриване на краткосрочните му задължения, включително при съобразяване, че
липсват обявени годишни финансови
отчети, подавани декларации по чл. 92 от ЗКПО, както и представени по
делото от ответното дружество счетоводни
документи в тази връзка.
Като начална дата на неплатежоспособността следва да
бъде определена датата 30.11.2011г. – най-ранната дата, от която са били
изискуеми задълженията по договорите за кредит, сключени с молителя (по Договор за комбиниран банков кредит № RC-204/31.07.2008г., Договор за банков револвиращ кредит № RC-234/28.01.2009г., Договор за банков револвиращ кредит № RC-244/28.01.2009г.
и по Договор за банков револвиращ кредит № RC-202/31.07.2008г.)
и към която е имало и изискуеми публични задължения на дружествата, на
които ответникът е правоприемник.
От тази дата, при липсата на плащане е започнало
проявлението на неплатежоспособността, разглеждА.като
обективно състояние на трайна неспособност на длъжника да погасява с
краткотрайните си активи изискуемите задължения към кредитори по чл. 608, ал. 1
от ТЗ. Към тази дата не са били платени
вземанията по договорите за кредит, както и възникналите и установените като
дължими публични задължения, при което се презумира,
че е настъпило трайно влошаване на икономическото състояние на длъжника, в
резултат на което той е бил в обективна
невъзможност да покрива задълженията. В този смисъл са Решение № 115 от
25.06.2010г. по т.д. № 169/2010г. на ВКС, ТК, ІІ т.о., Решение № 33 от 07.09.2010г. по т.д. №
915/2009г. на ВКС, ТК, ІІ т.о., Решение № 90 от 20.07.2012г. по т.д. №
1152/2011г. на ВКС, ТК, І т.о., Решение № 153 от 23.12.2010г. по т.д. №
255/2010г. на ВКС, ТК, І т.о., Решение № 202 от 10.01.2014г. по т.д. №
1453/2013г. на ВКС, ТК, ІІ т.о., Решение № 56 от 10.09.2014г. по т.д. №
3057/2013г. на ВКС, ТК, ІІ т.о., Решение № 13 от 23.06.2015г. по т.д. №
2435/2014г. на ВКС, ТК, ІІ т.о. и др.
Извършеното плащане към молителя на 22.12.2011г.,
посочено от самия него в молбата му за откриване на производство по
несъстоятелност, не обосновава посочването на друга дата на
неплатежоспособността. Спиране на плащанията е налице и когато длъжникът е
платил изцяло или частично вземания на отделни кредитори (чл. 608, ал. 3 от ТЗ). Същевременно съдът не е обвързан с посочената от молителя начална дата на неплатежоспособността –
22.12.2011г. Неплатежоспособността следва да бъде определена съобразно
обективни критерии, сочещи действителното изпадане на търговеца в това
състояние (така и Решение № 140 от 28.12.2015г. по т.д. № 3682/2014г. на ВКС,
ТК, ІІ т.о.).
Или поне към 30.11.2011г. длъжникът
не е могъл да покрива краткосрочните си задължения с наличните
краткотрайни активи.
Не се установява затрудненията на молителя да са
временни, нито че той разполага с имущество, достатъчно за покриване на
задълженията, без опасност на интересите на кредиторите (чл. 631 от ТЗ).
При изложеното, и на основание чл. 630, ал. 1 от ТЗ,
съдът следва да обяви неплатежоспособността на молителя, да определи началната
й дата – 30.11.2011г., да открие производство по несъстоятелност, да допусне
(постанови) обезпечение чрез налагане на запор и възбрана, да назначи временен
синдик, както и да свика първо събрание на кредиторите за изслушване доклада на
временния синдик, избор на постоянен синдик и определяне на възнаграждението
му, съответно избор на комитет на
кредиторите.
За временен синдик съдът определя А. Г.М., утвърдена
със заповед след изпит за придобиване на квалификация синдик № ЛС-04-72 от 21.02.2006г.
(ДВ, бр. 16/2006г.).
Молителят не е поискал присъждане на разноски и съдът не
се произнася по разноски по чл. 78, ал. 1, вр. чл. 81 от ГПК.
Воден от горното съдът
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА
на „Б.И.“ ЕООД, с ЕИК *******и със седалище и адрес на управление ***, и ОПРЕДЕЛЯ НАЧАЛНА Й ДАТА на 30.11.2011г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност
по отношение на „Б.И.“ ЕООД, с ЕИК *******и
със седалище и адрес на управление ***.
ДОПУСКА обезпечение чрез налагане
на обща възбрана и запор върху имуществото на „Б.И.“
ЕООД, с ЕИК *******и със седалище и адрес на управление ***.
НАЗНАЧАВА
за временен синдик на „Б.И.“ ЕООД, с ЕИК
*******и със седалище и адрес на управление ***, А. Г.М. с адрес ***, тел. *******и
ел. поща *******@gmail.com, с месечно
възнаграждение в размер на 1 000 лева, считано от встъпването в длъжност, при 7-дневен срок за встъпване от
вписване на настоящото решение в търговския регистър.
В същия срок синдик А. Г.М. да представи нотариално заверена декларация по чл.
656, ал. 2, вр. чл. 655 от ТЗ и писмено съгласие
съгласно чл. 666 от ТЗ.
СВИКВА
първо събрание на кредиторите на „Б.И.“ ЕООД на 05.09.2017г. от 10.00 часа в
Съдебна палата, гр. София, бул.“Витоша“ № 2, Софийски градски съд, залата
определена за заседание на СГС, ТО, VІ-23 състав, при дневен ред: 1. Изслушване
доклада на временния синдик по чл. 668, т. 3 от ТЗ; 2. Избор на постоянен
синдик и определяне на възнаграждението му; 3. Избор на комитет на кредиторите.
Решението подлежи на вписване в търговския регистър, съгласно чл. 622, вр. чл. 624 от ТЗ.
Препис от решението да се изпрати на Агенция по вписванията на
основание чл. 14 от ЗТР, за вписване в търговския регистър.
Решението подлежи на обжалване
пред Софийския апелативен съд в 7-дневен срок от вписването
му в търговския регистър, включително от лицата по чл. 613а, ал. 2 от ТЗ.
СЪДИЯ: