№ 54
гр. Варна, 10.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на десети юли през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Станчо Р. Савов
СъдебниНели Д. Евлогиева
заседатели:Марияна В. Николова
при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева
и прокурора С. Ив. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Станчо Р. Савов Наказателно дело от
общ характер № 20243100200679 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДС. П. К. М., редовно призован, явява се лично, и с адв. В. А.,
назначена за служебен защитник от ДП.
ПОДС. И. Й. А., редовно призован, явява се лично, с от адв. Б. С.,
назначена за служебен защитник от ДП.
ПОДС. Д. Ж. Д., редовно призован, явява се лично, и с адв. В. Ч.,
назначен за служебен защитник от ДП.
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да дадете ход на делото.
АДВ.А.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Ч.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. М.: Желая да ме защитава сл. защитник адв. А..
ПОДС. А.: Желая да ме защитава сл. защитник адв. С..
ПОДС. Д.: Желая да ме защитава сл. защитник адв. Ч..
Съдът като взе предвид становището на страните намира, че са налице
условията на провеждането на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
1
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК председателят на състава провери
самоличността на подсъдимите:
ПОДС. И. Й. А., роден на ****** в гр. ******, живущ в гр. Варна,ж.к.
********, настоящ адрес бул. *********, български гражданин, неженен,
осъждан, със средно специално образование, работи във фирма „*****“, ЕГН
**********.
ПОДС. Д. Ж. Д., роден на ***** г. в гр. ******, с постоянен адрес в гр.
******, в момента в Затвора Варна, български гражданин, с основно
образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********.
ПОДС.П. К. М., роден на ***** г. в гр. Варна, живущ в гр. Варна,
български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, работи,
ЕГН **********.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК председателят на състава провери
връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че
преписи от обвинителния акт и разпореждането на съда са връчени на
подсъдимите в срок, съгл. изискването на чл.311 ал.1 т.2 от НПК/
Председателят на състава разясни правата на явилите се лица по НПК,
както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248,
ал.1, т.3 НПК.
Искания за отводи не постъпиха.
Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247в ал.1 и 2 от НПК
по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, съдебни заседатели,
считам, че делото е подсъдно на ВОС предвид квалификацията на деянията,
извършени от трите лица.
Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Считам, че не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимите.
Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, с оглед подготвен проект на споразумение със страните,
който представям в писмен вид.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, да се
2
привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Защита е
осигурена. Не се налага извършването на следствени действия по делегация,
нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.
По отношение на подсъдимите са взети мерки за процесуална принуда,
които моля да потвърдите.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Ако постигнем споразумение, моля, да преминем към разглеждане на
делото незабавно.
АДВ.А.: Уважаеми г-н Председател, считам, че делото е подсъдно на
ВОС.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Смятам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на гл.29 от НПК – сключване на
споразумение.
Не са налице основания делото да се гледа при закрити врати, нито да се
привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели, да се назначава
защитник. Не се налага извършването на следствени действия по делегация,
нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.
Мерките за процесуална принуда са адекватни.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите делото след разглеждане на разпоредителното
заседание.
ПОДС. М.: Съгласен съм с казаното от моя защитник и желая делото да
приключи днес със споразумение.
АДВ.С.: Уважаеми г-н Председател, считам, че делото е подсъдно на
ВОС предвид квалификацията на деянията.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3
Няма допуснати съществени пропуски на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
С представителя на ВОП сме обсъдили споразумение.
Не са налице основания делото да се гледа при закрити врати, нито да се
привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Защита е
осигурена. Не се налага извършването на следствени действия по делегация,
нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.
Мерките да са такива, каквито са.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Желаем да постигнем споразумение с прокурора и да приключим делото
днес.
ПОДС. А.: Съгласен съм с казаното от моя защитник и желая делото да
приключи днес със споразумение.
АДВ.Ч.: Уважаеми г-н Председател, не възразявам относно
подсъдността делото.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Смятам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на гл.29 от НПК – с представителя на
прокуратурата сме обсъдили вариант споразумение.
Не са налице основания делото да се гледа при закрити врати,
привличане на резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Всички
подсъдими имат назначени защитници. Не се налага извършването на
следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице,
преводач, или български жестов език.
По отношение мерките за неотклонение, нямам искания.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Желаем да постигнем споразумение с прокурора и да приключим делото
4
днес.
ПОДС. Д.: Съгласен съм с казаното от моя защитник и желая делото да
приключи днес със споразумение.
Съдът, след тайно съвещание, като взе предвид становището на
страните и материалите по делото, намира за установено следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимите И.
Й. А. за престъпление по чл. 354а, ал. 1 вр. чл. 18, ал. 1 от НК, Д. Ж. Д. за
престъпление по чл. 354а, ал. 2, т. 4 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК и срещу
подс. П. К. М. за престъпление по чл. 354а, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК, и
съгласно правилата на местната и родова подсъдност, е подсъдно на Окръжен
съд - Варна.
Съдът намира, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
При служебна проверка не се констатира по делото да са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемите.
Съдът намира, че са налице основания делото да бъде разгледано по
реда на особените правила с оглед искането за сключване на споразумение и
производството да приключи по реда на гл. 29 от НПК.
Не са налице основания делото се разглежда при закрити врати, за
привличане на резервен съдия, резервен заседател, служебен защитник,
преводач и преводач на български жестов език, както и извършване на
процесуално следствени действия по делегация.
По отношение на подс. П. К. М. е взета мярка за неотклонение
„Подписка“, а на подс. Д. Ж. Д. и подс. И. Й. А., мерки за неотклонение
„Задържане под стража“. Съдът счита, че към настоящия момент не са
настъпили нови обстоятелства, които да налагат изменение или отмяна на така
наложените мерки за процесуална принуда на тримата подсъдими.
Страните нямат искания за събиране на нови доказателства и съдът
също счита, че не се налага събирането на такива.
Предвид горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 и ал. 6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1.Делото е подсъдно на Окръжен съд - Варна;
5
2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, което да е довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемите;
4. Налице са основания за разглеждане на производството по реда на
гл.29 от НПК.
5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се
привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник,
вещо лице, преводач, или преводач на български жестов език, както и да се
извършват съдебно следствени действия по делегация.
6. ПОТВЪРЖДАВА мерките за неотклонение „Подписка“ на подс. П.
К. М. и „Задържане под стража“ на подс. Д. Ж. Д. и подс. И. Й. А..
7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този
етап от производството.
8. ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 252, ал. 1 от НПК разглеждане на
делото НЕЗАБАВНО след провеждане на разпоредителното заседание по
реда на чл. 384 и сл. НПК.
Настоящото определение по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване в
седмодневен срок пред АС-Варна по реда на глава ХХІІ от НПК.
С оглед заявеното становище на подсъдимите и техните защитници, и на
основание чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
На основание чл.276 ал.1 от НПК Председателят на състава
докладва основанията за образуване на съдебното производство.
На основание чл.276 ал.2 от НПК Председателят на състава
предоставя възможност на прокурора и гражданския ищец да изложат
обстоятелствата включени в обвинението предявения иск.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обстоятелствата по внесения обвинителен
акт.
Представям постигнатото споразумение в писмен вид по реда на чл. 384
6
от НПК. Считам, че споразумението не противоречи на закона и морала,
поради което, моля да го одобрите.
АДВ.А.: Подзащитният ми е съгласен с така предложеното
споразумение. Разяснила съм му последиците и той изрази съгласие. Моля да
одобрите споразумението. Считам, че същото не противоречи на закона и
морала.
ПОДС.М.: Разбирам обвинението, като се признавам за виновен.
Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно
съм го подписал. Заявявам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото
по общия ред.
АДВ. С.: Съгласни сме с така изготвеното споразумение. Подзащитният
ми приема да изтърпи лишаване от свобода 7 месеца, той е с мярка от 26 юни
2024 г. Считам, че споразумението не противоречи на закона и морала.
ПОДС. А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Разбрах какво е
наказанието ми. Заявявам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото
по общия ред.
АДВ.Ч.: По отношение на така представеното споразумение, считам, че
определените наказания ще изпълнят целите на чл.36 от НК. Подзащитният
ми се признава за виновен за извършеното деяние и е съгласен с постигнатото
споразумение. Разяснил съм последиците от сключването на споразумение.
Считам, че уговорените параметри не противоречат на закона и морала,
поради което моля да го одобрите.
ПОДС.Д.: Разбирам обвинението, като се признавам за виновен.
Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях, както и с
наказанието. Доброволно съм го подписал. Заявявам, че се отказвам от
съдебното разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и материалите по
досъдебното производство, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол следното съдържание на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
7
за решаване на наказателното производство
по НОХД № 679/2024 г. по описа на Варненския окръжен съд
/ДП № 1281/2023 г. по описа на Трето РУ при на ОД МВР - Варна /
I. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
За обвинението – С. Д. прокурор при Варненска окръжна прокуратура;
За защитата - адвокат В. А., АК – Варна, служебен защитник на
подсъдимия П. К. М..
Адвокат С. АК – Варна, служебен защитник на подсъдимия И. Й. А..
Адвокат В. Ч. АК – Варна, служебен защитник на подсъдимия Д. Ж. Д..
II. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Настоящото споразумение касае наказателното производство по НОХД
№ 679/2024 г. по описа на Варненския окръжен съд, внесено по ДП №
1281/2023 г. по описа на Трето РУ при ОД МВР - Варна, водено срещу
подсъдимите:
Д. Ж. Д., роден на ***** г. в гр. ******, с постоянен адрес в гр. ******,
към момента - в Затвора Варна, български гражданин, с основно образование,
неженен, не работи, осъждан, ЕГН ********** и
П. К. М., роден на ***** г. в гр. Варна, живущ в гр. Варна, български
гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, работи, ЕГН
**********.
И. Й. А., роден на ***** г. в гр. ******, живущ в гр. Варна, български
гражданин, неженен, осъждан, със средно специално образование, работи,
ЕГН **********.
ІІІ. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
3.1 Страните приемат за безспорно и категорично установено от
фактическа и правна страна, че с деянието си подсъдимият Д. Ж. Д. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по
чл.354а, ал.2 т.4, вр. ал.1, вр. чл. 20 ал.2 от НК, за това, че:
На 27.09.2023 г. в гр. Варна, при условията на опасен рецидив, без
надлежно разрешително, в съучастие като съизвършител с П. К. М.,
разпространил на Д. М.Т., високорисково наркотично вещество-метамфетамин
с нетно тегло 0,20 грама, със съдържание на активен компонент -
метамфетамин 47,69 %, на стойност 14,00 лева.
За гореописаното деяние, подсъдимият Д. Ж. Д. се признава ЗА
8
ВИНОВЕН и приема на основание чл.354а, ал.2 т.4, вр. ал.1, вр. чл. 20 ал.2
от НК, вр. чл. 55, ал.1, т.1 от НК да му бъде наложено наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ и ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА, което да търпи при първоначален СТРОГ режим.
На основание чл. 55, ал.3 от НК не се налага наказанието ГЛОБА.
На основание чл. 59, ал. 1 от НК ПРИСПАДА времето, през което подс.
Д. е бил задържан под стража.
На основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23 от НК ГРУПИРА наказанието,
наложено на Д. Ж. Д. по настоящето дело с наказанието Пробация, наложено
му по НОХД № 101/2023 г. по описа на Районен съд Кула, като определя подс.
Д. да изтърпи по-тежкото от тях, а именно - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от ДВЕ ГОДИНИ и ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, при първоначален СТРОГ
режим.
3.2. Страните приемат за безспорно и категорично установено от
фактическа и правна страна, че с деянието си подсъдимият П. К. М., е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по
чл.354а, ал.1, вр. чл. 20 ал.2 от НК, за това, че:
На 27.09.2023 г. в гр. Варна, без надлежно разрешително, в съучастие
като съизвършител с Д. Ж. Д., разпространил на Д. М.Т., високорисково
наркотично вещество-метамфетамин с нетно тегло 0,20 грама, със съдържание
на активен компонент метамфетамин 47,69 %, на стойност 14,00 лева.
За гореописаното деяние, подсъдимият П. К. М. се признава ЗА
ВИНОВЕН и приема на основание чл.354а ал.1, вр. чл. 20 ал.2 от НК, вр.
чл. 55, ал.1, т. 1 от НК да му бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА, изтърпяването на което на основание
чл. 66, ал. 1 от НК се ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 55, ал.3 от НК не се налага наказанието ГЛОБА.
3.3. Страните приемат за безспорно и категорично установено от
фактическа и правна страна, че с деянието си подсъдимият И. Й. А., е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по
чл.354а, ал.1, вр. чл. 18 ал.1 от НК, за това, че:
На 19.09.2023 г. в гр. Варна, без надлежно разрешително, направил опит
да разпространи на З.К.Б., високорисково наркотично вещество-
метамфетамин с нетно тегло 0,12 грама, със съдържание на активен компонент
- метамфетамин 64,96 %, на стойност 8,40 лева.
9
За гореописаното деяние, подсъдимият И. Й. А. се признава ЗА
ВИНОВЕН и приема на основание чл.354а ал.1, вр. чл. 18 ал.1 от НК, вр.
чл. 55, ал.1, т.1 от НК да му бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА, което да търпи при първоначален
СТРОГ режим.
На основание чл. 55, ал.3 от НК не се налага наказанието ГЛОБА.
На основание чл. 59, ал. 1 от НК ПРИСПАДА времето, през което подс.
А. е бил задържан под стража.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
На основание чл.354а, ал.6 от НК ОТНЕМА В ПОЛЗА НА
ДЪРЖАВАТА наркотичното вещество по ДП № 1281/2023 г. по описа на
Трето РУ Варна, изпратено за съхранение в ЦМУ - Отдел „НОП", след
влизане на споразумението в сила, ДА СЕ УНИЩОЖИ по надлежния ред.
НА ОСНОВАНИЕ чл.53, ал.1, б. “а” от НК ОТНЕМА в полза на
държавата мобилен телефон марка „Huawei" с IMEI 1:864283054935728 и
IMEI 2: 864283054960726.
НА ОСНОВАНИЕ чл.53, ал.2, б. “б” от НК ОТНЕМА в полза на
държавата паричната сума от 265 лв., с банкноти както следва – 2 бр. с
номинал - 50 лева, 6 бр. банкноти с номинал - 20 лв., 4 бр. банкноти с номинал
- 10 лв. и 1 банкнота с номинал 5 лв.
НА ОСНОВАНИЕ чл.53, ал.1, б. “а” от НК ОТНЕМА в полза на
държавата следните вещи, послужили за извършване на престъплението,
които след влизане на споразумението в сила, като вещи с малозначителна
стойност, ДА БЪДАТ УНИЩОЖЕНИ:
-1 бр. прозрачен полиетиленов плик, с червена самозалепваща се лента,
с хартиен стикер „Веществено доказателство" съдържащ СИМ карта на
мобилен оператор „Vivacom" и номер ******* и СИМ карта на „Vivacom" №
***********,
- 1 бр. бял хартиен плик, запечатан и подпечатан с печата на сектор
„БНТЛ" при ОД МВР Варна, с ръкописен надпис на предната част на
плика-„Веществени доказателства по ДП № 1281/2023г. по описа на Трето РУ-
Варна пликът съдържа: Опаковки от наркотични вещества";
- 1 бр. кафяв хартиен плик, запечатан и подпечатан с печата на сектор
„БНТЛ" при ОД МВР Варна с ръкописен надпис на предната част на плика- „
Веществени доказателства по ДП № 1281/2023г. по описа на Трето РУ-Варна
пликът съдържащ: електронна везна; теглилка от 50 гр. /тежест за
калибриране/; пинсета и лъжичка и,
10
- 1 бр. бял хартиен плик, запечатан и подпечатан с печат на сектор БНТЛ
при ОД МВР Варна, с хартиен стикер от задната страна на плика „Изследвано
ВД по ДП 1281/2023г. по описа на Трето РУ Варна, лаборатория БНТЛ при ОД
на МВР Варна, протокол за експертиза №900/03.11.2023г.,обекти - 1 бр.
полиетиленово пликче, съдържащо кафява растителна маса, несъдържаща
наркотична субстанция“.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК направените по делото разноски
общо в размер на 217,26 лв. в полза на Държавата, се възлагат на тримата
подсъдими - Д., М. и А., като всеки един от тях следва да заплати по 72.42
лева по сметка на ОД на МВР - Варна.
ПОДС. Д.: Запознах се с текста на споразумението така, както е
отразено в съдебния протокол и съм съгласен с него. Декларирам отново, че се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДС. М.: Запознах се с текста на споразумението така, както е
отразено в съдебния протокол и съм съгласен с него. Декларирам отново, че се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДС. А.: Запознах се с текста на споразумението така, както е
отразено в съдебния протокол и съм съгласен с него. Декларирам отново, че се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:_____________
/Св. Д./
ЗАЩИТНИК:______________
ПОДСЪДИМ:_____________
/адв. В. А./ /П. М. /
ЗАЩИТНИК:______________
ПОДСЪДИМ:_____________
/адв. Б. С./ /И. А./
ЗАЩИТНИК:______________
ПОДСЪДИМ:_____________
11
/адв. Вл. Ч./ /Д. Д./
СЪДЪТ намира, че постигнатото споразумение не противоречи на закона
и морала и следва да бъде одобрено, а наказателното производство
прекратено, поради което и на основание чл.382, ал.7 и чл. 24, ал.3 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между страните по делото с
изричното съгласие на подсъдимите П. М., И. А. и Д. Д., така както е отразено
в настоящия протокол.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 679/2024 г. по
описа на Варненския окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно групиране наказанията на подс.
Д. подлежи на обажлване в 15-дневен срок от днес пред Апелативен съд –
Варна, а определението в останалата част е окончателно.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.40 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
12