Решение по дело №169/2019 на Административен съд - Ямбол

Р Е Ш Е Н И Е   № 27/17.2.2020г. 

                     

17.02.2020г., гр. Ямбол

 

В    ИМЕТО    НА   НАРОДА

 

        Ямболският административен съд, І касационен състав, в публично заседание на тридесети януари 2020г. в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА                                      ЧЛЕНОВЕ: 1.ВЪЛКО ДРАГАНОВ

                                                                  2.ВАНЯ СТОЯНОВА

 

при секретар:  Ст.  Панайотова                  и с участието

на прокурора: Рени Лефтерова

Като разгледа докладваното от съдия В. Стоянова  КАНД   № 169 по описа за 2019 година

 За да се произнесе, взе предвид следното:

 Производството е по реда на чл.63, ал.1 от ЗАНН, вр. с чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

  Касационно анд № 169/2019г.  е образувано по касационна жалба на А.Ц.Г. ***, с адрес за призоваване *** против Решение № 254 от 29.10.2019г. по нахд № 958/2019г. на ЯРС, с което е потвърден  Електронен фиш Серия К, № 2815395, издаден от  на ОД на МВР - Ямбол, с който на основание  чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП на А.Ц.Г. ***, ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба в размер на 400 (четиристотин) лева за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.

          В жалбата касаторът сочи, че не е доволен от решението на ЯРС и иска неговата отмяна и потвърждаване на НП. Изразява подробни съображения за необоснованост на съдебния акт, както и че неправилно е намален размера  на глобата в неговия минимум.

          В съдебно заседание касаторът редовно и своевременно призован  не се явява и не изпраща процесуален представител. Депозира  писмено  становище по делото. Поддържа изложените в жалбата  доводи за незаконосъобразност на  ел. фиш.

         Ответната страна редовно и своевременно призована  не се явява и не изпраща процесуален представител.

          Представител на ЯОП намира, че подадената жалба е неоснователна и пледира за оставяне в сила на оспореното решение  като законосъобразно и правилно.

          Настоящият съдебен състав извършвайки касационна проверка на оспорваното решение за наличието на наведените в жалбата касационни основания, както и валидността, допустимостта и съответствието му с материалния закон, установи следното:

          Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от страна, която има право и интерес да обжалва и в срока по чл.211 от АПК. Разгледана по същество се преценява като НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:

 Предмет на осъществявания съдебен контрол е Решение № 254 от 29.10.2019г. по нахд № 958/2019г. на ЯРС, с което е потвърден  Електронен фиш Серия К, № 2815395, издаден от  на ОД на МВР - Ямбол, с който на основание  чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП на А.Ц.Г. ***, ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба в размер на 400 (четиристотин) лева за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.

  За да постанови своя съдебен акт,  ЯРС е приел  за установено от фактическа страна, че на 14.06.2019г. в 13.05 часа АТС № TRF1-М 525 заснело товарен автомобил **, с рег. ****, движещ се със скорост от 91 км/ч по бул. Европа в гр. Ямбол, до № 32, в посока към ул. „Д. Благоев“, при максимално разрешена за движение в населено място 50 км/ч. От ОД на МВР – Ямбол е издаден електронен фиш серия К № 2815395 срещу Г.. От приложения към преписката протокол № 1-56-18/02.11.2018г. за последваща проверка на мобилна система за видооконтрол се установява, че системата за видеоконтрол, с която е установено нарушението, е мобилна такава, съответства на одобрения тип. От представения от договор за покупко-продажба на МПС от 10.04.2019г., заверен от нотариус А.Б., с рег. № 391 на Нотариалната камара и район на действие СРС, заснетият автомобил е собственост на Адвокатско дружество „Г. и съдружници”, представлявано от жалбоподателя А.Ц.Г..

Касаторът не се е възползвал от правото си по чл.189, ал.5 от ЗДвП. Към АНП е приложена и приета като доказателство разпечатка на клип № 10984 от мобилна система за видеоконтрол № 525, в които са посочени същите данни за дата и място на нарушението, географската дължина и ширина, както и констатираната скорост на движение на описания във фиша автомобил от 91 км/ч.

        При така установената фактическа обстановка, ЯРС е достигнал до извода, че, че при издаване на електронния фиш не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да представляват основание за неговата отмяна, тъй като същият е издаден в съответствие със специалната процедура, регламентирана в чл.189, ал.4 ЗДвП.

Правилно и в съответствие с разпоредбата на чл.188 ЗДвП е ангажирана отговорността на именно на касатора, който е представител на собственика на заснетия автомобил - Адвокатско дружество „Г. и съдружници“, придобило собствеността на 10.04.2019г. При това положение, и след като касаторът не се е възползвал от правото си по чл.189, ал.5 от ЗДвП да предостави писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, или да направи писмено възражение в законоустановените срокове, по силата на чл.188, ал.2 от ЗДвП правилно е ангажирана и отговорността му за извършеното нарушение, доколкото същият е законен представител на юридическото лице - собственик на автомобила. 

Електронният фиш е законосъобразен и от материалноправна страна. Доказателствата по делото обосновават по безспорен начин факта на извършване на адм. нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП от страна на жалбоподателя, тъй като от съвкупния им анализ несъмнено се установява, че на посочените по-горе дата, място и час, в населено място, същият е управлявал т.а. **, с рег. ****, който е МПС по смисъла на параграф 6, т.12 от ДР на ЗДвП, със скорост на движение от 88 км/ч (при толеранс от 3 км/ч, с оглед допустимата грешка при измерване на скоростта от 3 км/ч), надвишаваща с 38 км/ч максимално допустимата такава за движение в населено място, а именно – 50 км/ч. Съдът намира за безспорно установени, както авторството на деянието, така и скоростта на движение на автомобила, тъй като същата е установена с автоматизираното техническо средство, преминало успешно последваща проверка и отговарящо на метрологичните изисквания, за което е представен е официален документ-протокол № 1-56-18 от проверката на мобилна система за видеоконтрол „TFR-1М“,  който  не  е оспорен, поради което установените  в него обстоятелства се ползват с доказателствена сила. В този смисъл ЯАС не споделя изложените в кас. жалба възражения в насока, касаещи нарушения на  Закона за измерванията.

Предвид изложеното ЯАС споделя извода на ЯРС, че  е безспорно установено, че  касатора е извършил описаното в електронния фиш адм. нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП и е осъществил административнонаказателния състав на чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП, предвиждащ за  превишаване на разрешената маскимална скорост на движение в населено място с от 31 до 40 км/ч административно наказание глоба в размер на 400 лева, който е фиксиран.

  ЯАС намира, че подадената касационна жалба е неоснователна и като такава не следва да бъде уважавана.

           Решението на първоинстанционния съд е валидно, като постановено от законен състав, допустимо и  в съответствие с материалния закон и следва да бъде оставено в сила.  

                   Предвид изложеното  и  на  осн. чл.221, ал. 2 от АПК, вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН, ЯАС, първи касационен състав,

 

                                                Р Е Ш И:

 

          ОСТАВЯ  В СИЛА Решение № 254 от 29.10.2019г. по нахд № 958/2019г. на ЯРС Решение.

         Решението е окончателно и не подлежи на  обжалване и протестиране.

 

 

          ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ не се чете

                                                                        ЧЛЕНОВЕ:1. /п/ не се чете

                                                                                   

                                                                                             2. /п/ не се чете