№ 1129
гр. Пазарджик, 02.08.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на втори август през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20225220101803 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът Б. СТ. Й. се явява лично и се представлява от пълномощника си
- адвокат Л.А. Л. от АК Пазарджик, който е упълномощен надлежно лично от
ищеца и със съгласието на неговия баща СТ. ИСТ. Й., който също присъства в
залата.
Ответникът ОФ. Б. Й. се явява лично и с пълномощника
си - адвокат И.Б. от АК Пазарджик.
Не се явява представител за Дирекция „Социално
подпомагане“ гр. Пазарджик редовно и своевременно
призована.
От същата е представен социален доклад.
АДВОКАТ Л.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Б.: – Моля да се даде ход на делото, няма пречка
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
На основание чл. 143 ал. 1 от ГПК съдът пристъпи към изясняване на
спора от фактическа страна:
АДВОКАТ Л.: – Поддържаме Искова молба господин председател.
Уточнения и допълнения по фактите няма да правим. Възражение по доклада
нямаме, възприемаме същия, така както е изготвен.
АДВОКАТ Б.: – Нямаме възражение по доклада на съда, запознат съм.
Да се приеме.
Поддържаме писмения си отговор господин председател и правя
предложение ако се съгласи ищеца заедно с неговия представител, майката е
готова и има възможност да заплаща начиная от влизане в сила на решението
или одобрението на споразумението издръжка в размер на 180 лв. месечно.
Не сме съгласни да заплащаме издръжка за минал период.
АДВОКАТ Л.: - Господин съдия, на този етап виждаме пречка да
възприемем споразумението във връзка с този втория ни иск във връзка за
издръжка за минало време, който се счита за неоснователен от ответната
страна и в тази връзка не възприемаме.
Съгласни сме майката да заплаща издръжка в размер на 180 лв. месечно
за в бъдеще време.
СЪДЪТ като съобрази, че спогодба не е постигната счита, че следва да
се обяви за окончателен проекта за доклад съставен с определение за
насрочване на делото, след което да се пристъпи към събирането на
допуснатите доказателства и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад съставен с определение №
1407 от 11. 7. 2022 г.
ДОКЛАДВА постъпил социален доклад, който е депозиран по делото от
Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Пазарджик с вх. № 15113 на 22.7.2022
г.
2
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ на страните по отделно: - Запознати сме със
социалния доклад. Нямаме възражение по доклада, да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото социален доклад, който е
депозиран по делото от Дирекция „Социално подпомагане“ гр. с вх. № 15113
на 22. 7. 2022 г.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите, които са доведени от ищеца.
Свидетелят се въведе в съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
И.Ф.У. на ***., българин, български гражданин, женен, неосъждан, без
родство със страните по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Познавам Б.Й. и неговия баща С.Й..
Имам магазин в селото. Работя в него. Магазин за хранителни стоки. Б.
живее при баща си. Учи в Селскостопанския техникум, доколкото знам.
Редовен ученик. Идва при мен сутрин. Баща му е казал, давам му закуската.
Когато трябва давам му пари и то често - всяка сутрин за училище, като е той
на работа, защото баща му така ми е казал. След това като се върне от работа
ми ги връща, да възстановява.
Б. живее при баща му. Откакто го знам там си живее.
Баща му получава пенсия. Занимава се и със земеделие. Пенсията му е
по болест. След като се разведе с жена му му стане нещо и оттам получава
пенсия.
Като пазач работи на батериите през зимата. През лятото се занимава
със земеделие.
3
Б. е винаги добре облечен, не съм го видял мръсен скъсан, винаги е
добре облечен. Има мобилен телефон.
Майката от известно време е в А.. Преди време беше в чужбина.
Майката живее в А., в друга къща, отделно живее.
Три деца имат. Най-малкото дете е Б.. Другите доколкото знам са
пълнолетни.
Селото е малко, общуват си. За О. и Б. - говорят си. Не знам дали О.
дава пари на Б..
Има автобус редовен за селото.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Освободи се свидетеля от съдебната зала.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля, който се въведе в съдебната
зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
С.Г.К. на ** г., българин, български гражданин, разведе,н неосъждан,
без родство със страните по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл. 290,
ал. 1от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Познавам Б., С. и О..
Детето си живее при баща си. От малък е там. Баща му се грижи за
него.
Майката О. в момента е тук в селото, иначе преди това беше по
чужбина.
Знам, че детето живее при С.. Много пъти С. е идвал да му дам пари
назаем за детето за училище. После ги връща. Не знам дали майка му помага
финансово. Не ми е казвал С. майка му дали дава пари за Б..
Б. е здраво дете. Учи. Б. ходи спортува си футбол, но не с треньор,
4
свободно. Ходи си тренира си.
Баща му беше при мен пазач към една софийска фирма да пази батерии,
само да може да издържа малкия. Занимава се със земеделие отглежда пипер,
домати и ги продава.
С. се разболя след развода и получава пения по болест.
Детето е в 10 ли 11 клас ученик. Детето е винаги чисто.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Освободи се свидетеля от съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ НА
ОТВЕТНИЦАТА.
Свидетеля се въведе в съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
А.С.Й. на *** , българка, български гражданин, омъжена, неосъждана,
родство –дъщеря съм на С., О. ми е майка, Б. ми е брат.
На свидетеля се напомни възможността да откаже да даде
показания, на основание чл. 166 ал. 1 т. 2 ГПК.
Свидетелят: – Желая да свидетелствам по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Моя брат Б. е от 10 годишна възраст живее при баща ни. Преди това
беше при майка ни. След това той реши да живее при татко. От 10 годишен
живее при баща ни. Като цяло и двамата се грижат за него.
Татко си го гледа и всичко и майка си го гледа. Б. иска пари поС.но от
майка. Когато има нужда му дава майка сума, защото съм свидетел, затова
знам и защото съм свидетел. Аз съм му носила пари на Б.. Защото аз живея
при майка и той не иска да идва у майка и братът когато е искал пари: – „Како
искам пари и ще дойда да г и взема. “ и аз вземам пари от майка и му ги
давам. От две години съм на А.. Преди това бях в Панагюрище, защото аз съм
5
омъжена. Имам брак и бяхме в чужбина.
Майка много години живее в А.. Майка е ходила в чужбина преди
месеци беше в чужбина.
Майка е пускала пари на мое име и аз съм му ги давала.
Майка стои около седем – осем месеца в чужбина, не повече и после се
прибира.
Братът учи в селското, даже съпругът на моята майка го е карал на
училище и го е връщал, давал му е пари човекът.
Майка праща пари по Изи Пей. Би трябвало да има документи, но не ги
пазя.
Омъжена съм и със съпруга си живея при майка си, с двете си деца.
Моят съпруг работи, те също работят, аз си стоя в къщи и си гледам децата,
домакинството
Почти всеки път майка ми тегли парите за детските на Б., защото тя е в
града и му ги дава. Някой път му дава парите, после тя си ги тегли детските.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Освободи се свидетеля от съдебната зала.
АДВОКАТ Б.: –Господин съдия отказваме се от втория свидетел, тъй
като не можем да го осигурим.
АДВОКАТ Л.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
АДВОКАТ Б.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ отново прикани страните към съдебна спогодба, но такава не се
постигна.
Съдът счита, че ще следва да се извърши повторен разпит на свидетеля
А.С.Й. за установява на обстоятелствата относно месторабота на ответника и
доходите му, затова
6
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА повторен разпит на свидетеля А.С.Й., със снета
самоличност.
СВИДЕТЕЛЯТ: - Майка ми откакто е тук в България работи не поС.но.
Работи временно в сладкарница в Пазарджик, в цех. Работи за 40 лв. на ден,
на седмица се плаща.
Майка работи няколко години в чужбина. Донесе спестявания оттам.
Помагала е на моя брат в къщата на татко е купувала за стаята, за всичко и на
мен също за обзавеждане. В къщата на брат ми има обзавеждане от майка ми
- спални, гардероби като цяло обзавеждане на една стая и тя е купувала за две
стаи обзавеждане и в този случай също му е давала пари през това време.
Там където живее майка ми е къща на нея и на съпруга й, не е под
наем.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Освободи се свидетеля от съдебната зала.
АДВОКАТ Б.: – Господин съдия отказваме се от втория свидетел, тъй
като не можем да го осигурим.
АДВОКАТ Л.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
АДВОКАТ Б.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
Съдът счита, че ще следва се отвени определението, с което е допуснат
втори свидетел при режим на довеждане от ответника, тъй като страната
заяви, че се отказва от това доказателство.
Освен това като съобрази, че всички представени доказателства са
събрани и че нови доказателствени искания не са направени, съдът счете
делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
7
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВОКАТ Л.: – Уважаеми господин съдия, аз считам делото за изяснено.
От фактическа и правна страна считам предявените искове на доверителя ми
за основателни, както иска по чл. 143, така и втория иск по чл. 149 от СК,
който е обоснован от уважавано на първия естествено.
Молим да уважите иска по чл.143 от СК, в размер който да е съобразен
със закона, а именно да определите месечна издръжка, която да е над
минималната, тъй като не можахме да докажем някакви доходи в това
производство на ответницата. Издръжката да бъде над минималната
предвидена по закон, т. е. 1/4 от минималната работна заплата, като бъде
съобразено и това, че възрастта на доверителя ми е вече 17 годишен със
съответните нужди, съответно за облекло, за храна и за всичко останало.
В този смисъл, определяйки и присъждайки месечна издръжка да
уважите и иска по чл.149 от СК, като присъдите издръжка за минал период,
а именно за 1 година назад, 12 месечни вноски от присъдената от Вас
издръжка по първоначално предявения иск, т.е. по първия предявен иск.
В този смисъл, моля да се произнесете с вашето съдебно решение.
АДВОКАТ Б.: – Уважаеми господин председател, ще Ви моля на първо
място - първоначалният иск е основателен, но му е завишен размера, говоря за
присъждането на издръжка по чл. 143 от СК.
Безспорно се събраха доказателства в днешното производство, че и до
ден днешен майката се грижи за сина си Б. издържа го, облича го. Закупила е
обзавеждане за стаята му така, че още повече господин председател и в
днешното съдебно заседание изрично ответникът и баща му заявиха, че са
съгласни на издръжка в размер на 180 лв., което е една индиция, че такава и
да бъде присъдена, а и повече няма и възможност майка му да дава, същата е
в размера, който е определен за минимална месечна издръжка.
Що се касае за следващия предявен иск, за издръжката по чл. 149 СК -
за минал период от време, уважаеми господин председател по никакъв начин
в днешното съдебно заседание не се събраха доказателства, че описаното в
ИМ е вярно, т. е. че майката О. не се е грижила преди завеждане на делото за
8
издръжка за своя син Б.. Напротив точно обратното установи се, че дали е
била в чужбина или в България, тя е системно е изпращала финансови суми,
когато е била в чужбина по Изи Пей, когото е тук дали лично на Б. дали чрез
неговата сестра тя му е давала пари, включително и нейния настоящ мъж
също се събраха доказателства, че го е издържал. Давал му е пари за дневни,
включително го е карал на училище, когато е първа смяна и е имал
възможност да го кара. Т. е. този иск по чл. 149 от СК уважаеми господин
председател е неоснователен и ще моля да го отхвърлите. В този смисъл ще
Ви моля за вашия съдебен акт.
РЕПЛИКА НА АДВОКАТ Л.: - Събраха се доказателства, че
основната тежест за издръжката и отглеждането на непълнолетния Б. пада
върху неговия баща. Вярно е, че има гласни доказателства за някакви
периодични подпомагания от страна на ответницата, но пак казвам, те са
гласни доказателства и не са регулярни както колегата твърди.
Ще насоча с едно изречение вниманието Ви, че според общо
достъпните данни на Националния статистически институт необходимите
финансови средства за месечна издръжка на един човек за страната, в това
число и на дете през миналата 2021г. вече са били в размер на 635 лв. Така, че
считам, че размерът на месечната издръжка на детето трябва да бъде
съобразен и поделен между двамата родители до навършване на пълнолетие
или до отпадане на основанието за плащане на издръжка, а пък оттам считам,
че искът по чл. 149 се явява основателен, който също моля да уважите. Това
е.
Съдът на основание чл. 315 ал. 2 и чл. 316 от ГПК уведомява страните,
че ще постанови решение, което ще бъде обявено на 16 август 2022 г.
откогато тече и срокът за неговото обжалване.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:05 часа.
9
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
10