№66
08.04.2019г. гр.Силистра
Силистренски окръжен съд, наказателна колегия, в
закрито съдебно заседание на осми април през две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛ ХЪРВАТЕВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. АНЕЛИЯ ВЕЛИКОВА
2. АНА
АВРАМОВА
като разгледа докладваното от съдия Аврамова ВЧН ДЕЛО №80 по описа на СОС за 2019 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.243 ал.7
и 8 от НПК.
Образувано
по жалба от К.К.И., чрез адв.И.Р. от
СсАК, против Определение №117/12.03.2019г., постановено от СсРС по ЧНД
№153/2019г., с което е потвърдено Постановление от 04.02.2019г. на СсРП за
прекратяване на наказателното производство по ДП №1886 ЗМ-549/2018г.
Жалбоподателят релевира доводи за неправилно изяснена фактическа обстановка,
касателно невъзможността двете страни на светофарната уредба да светят
едновременно в жълто, както и че прокурорът е превишил правомощията си като е
дал указания за съставяне на АУАН на двамата водачи. Моли се съдебният акт да
бъде отменен, а делото върнато на СсРП.
Силистренски
окръжен съд, след като се запозна с данните по делото, за да се произнесе,
констатира следното:
ДП е
започнало с първото действие по разследването, за престъпление по чл.343 ал.1
б.“б“ вр. чл.342 ал.1 НК.
По
делото няма привлечени обвиняеми лица.
С
Постановление от 04.02.2019г. наказателното производство е прекратено. Като
причина за възникналото ПТП прокурорът приел навлизането на жълта светлина на
светофара на л.а. ФОЛКСВАГЕН ТУАРАН, управляван от Хамди Еминов и на л.а. ОПЕЛ КОРСА, управляван от К.И.. Средни
телесни повреди и значителни щети не са били причинени, поради което
производството е прекратено на основание чл.24 ал.1 т.1 НПК и на основание
чл.243 ал.3 НПК е
постановено материалите по делото да се изпратят на съответния АНО.
Обжалвано
от К.И., постановлението е било потвърдено от СсРС. Първостепенният съд приел
жалбата за допустима, без да съобрази, че е подадена от И. като участник в ПТП,
а не като законен представител на друго лице/както е посочено в определението/,
както и че И. не е сред изрично изброените от прокурора пострадали лица, имащи
право на жалба.
Жалбата
е недопустима.
Напълно
незаконосъобразно СРС е допуснал до разглеждане по реда на чл.243 ал.4 НПК
жалбата на К.И., който е взел участие в инкриминираното ПТП, като водач, с
личния си автомобил.
Нормите на чл.243 ал.4 и ал.7 НПК лимитативно
изброяват лицата, които разполагат с право на жалба срещу постановлението на
прокурора за прекратяване на наказателното производство, респ. срещу
определението по чл.243 ал.6 НПК. Жалбоподателят не е обвиняем, не обладава и
качеството на пострадал.
Разпоредбата на чл.74 ал.1 НПК е обща, като за наличието на пострадала страна в ДП се изисква лицето да е
претърпяло имуществени/неимуществени вреди от конкретно разследваното
престъпление. Обезпечават се интересите само на това лице, което евентуално при
съответните процесуални предпоставки би могло да встъпи като граждански ищец в
процеса.
Липсата на обективни признаци
от състава на престъплението по чл.343 ал.1 са препятствали привличането на жалбоподателя в качеството на обвиняем по
чл.54 НПК, същевременно той не е включен и в кръга на лицата имащи качеството
на пострадали. Приемайки жалбата за допустима, първоинстанционният съд не е
съобразил и друго обстоятелство, а именно, че извършителя не може да бъде
едновременно и пострадал в едно и също производство, за едно и също
престъпление, като именно качеството му на извършител на деянието е
предопределило произнасяне по чл.243
ал.3 НПК от страна на прокурора.
Разпоредбата на чл.243 ал.3 НПК гласи „когато прекратява наказателното производство на основание чл.24 ал.1
т.1 поради това, че деянието съставлява административно нарушение..“, и
приложението й изисква преценка за наличие на данни за такова нарушение, с
оглед изпращането на материалите до изрично посочен орган, със съответната
административно наказателна компетентност.
Това съвсем не означава, че е налице предварително произнасяне по вината
или още по-малко – за даване на указания, на кого какъв АУАН да бъде съставен,
както голословно се твърди. Това становище на прокурора, наред с постановеното
изпращане по компетентност, обаче не
подлежат на съдебен контрол. Изпращането на материалите по компетентност на АНО
касае по-нататъшния ход на производството
и следва да се изпълни след като постановеното прекратяването на наказателното производство
добие стабилитет, като това е допълнителен аргумент в подкрепа на становището
за недопустимост на жалбата.
Горното обосновава извода за
липса на активна процесуална легитимация на жалбоподателя за иницииране, както
на първоинстанционно, така и на въззивно производство по реда на чл.243 НПК, явяваща
се пречка съдът да се произнесе по съществото на жалбата, и представляващо
основание за отмяна на обжалвания съдебен акт, за оставянето на жалбата без
разглеждане поради недопустимост и за прекратяване на производството по
обжалване на постановлението на прокурора.
Ето защо, настоящият съдебен
състав на Силистренски окръжен съд
О П Р
Е Д Е
Л И:
ОТМЕНЯ Определение №117/12.03.2019г.
постановено от РС-Силистра по ЧНД №153/2019 година.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата от К.К.И., чрез
адв.И.Р. от САК, против Постановление
на СсРП, от 04.02.2019г., за прекратяване на наказателното производство
по ДП №1886 ЗМ-549/2018г. по описа на РУ МВР-Силистра, пр.пр.№1911/2018г., КАТО ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА.
ПРЕКРАТЯВА производството по ВЧНД
№80/2019г. по описа на ОС-Силистра.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.