№ 162
гр. Тетевен, 14.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, I - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в
публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Ани Б. Георгиева
при участието на секретаря Виолета Й. Монова
като разгледа докладваното от Ани Б. Георгиева Гражданско дело №
20234330100015 по описа за 2023 година
Подадена е искова молба от : „Застрахователно еднолично акционерно
дружество БУЛСТРАД Виена Иншурсън груп“ ЕАД със седалище и адрес на
управление на дейността: град хххххх,чрез адв.П. А. от А.К.M против К. У.
Д., с постоянен адрес: град хххххх.
В исковата молба се твърди ,че на 14.02.2019г. сключили имуществена
застраховка „Булстрад Каско Стандарт” с търговско дружество „Б.Л.Лизинг”
АД, ЕИК хххххх, по силата на която застраховали за всички рискове по
клауза „Пълно каско” лек автомобил марка “Киа”, модел „Сийд”, с рег.№
хххххх НК, със срок на действие на застраховката за периода от 00:00ч. на
15.02.2022г. до 00:00ч. на 15.02.2023г., за което издадали на застрахования
застрахователна полица № *********/4/.
На 18.05.2022г., в 18.00ч., в град София, ул.”хххххххх ответникът,
управлявайки автомобил марка “Ленд Ровър”, с рег.№ ххххххх е нарушил
правилата за движение по пътищата, при което е причинил ПТП с нанесени
материални щети на застрахования от нас автомобил марка “Киа”, модел
„Сийд”, с рег.№ хххххх НК, като ответникът не е притежавал валидна и
активна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите за
управлявания от него автомобил към тази дата и час.
Виновен за настъпилото ПТП бил ответникът, съгласно Протокол за
ПТП с бланков № 1849934/18.05.2022г. на сектор „Пътна полиция” към
СДВР-София, тъй като ответникът при наличие на пътен знак Г 2, указващ
движение само надясно след знака, е извършил маневра ляв завой и ударил
движещия се в ляво по път с предимство лек автомобил марка “Киа”, модел
„Сийд”, с рег.№ хххххх НК.
1
На ответника е съставен АУАН серия GA, № 668004/18.05.2022г. за
извършено нарушение на чл.6, ал.1 от Закона за движение по пътищата,
съгласно която норма участниците в движението съобразяват своето
поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират
или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните
сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.
За настъпилото застрахователно събитие, на основание заявление за
изплащане на застрахователно обезщетение от 19.05.2022г., подадено от И. С.
Т., образувахли застрахователна преписка /щета/ № 470422222226257
/референтен №50- 01600-7527/22/ по описа на „ЗЕАД “Булстрад Виена
Иншурънс Груп”ЕАД.
Стойността на вредите по застрахования автомобил, причинени от
деликта на ответника, възлезли на сумата от 4256.77 лева, която заплатили с
преводно нареждане на 13.06.2022г. на сервиза, отремонтирал увредения
автомобил - „Експерт Сервиз София” АД.
Позовава се на чл.410, ал.1, т.1 от КЗ, тъй като след изплащане на
застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на
застрахования срещу причинителя на вредата, която е нанесъл и има право на
регресен иск, тъй като видно от представената разпечатка от електронния
сайт на Гаранционен фонд, към датата и часа на ПТП - 18.05.2022г., 18.00ч. за
ППС, управлявано от ответника не е имало активна застраховка „Гражданска
отговорност”.
С писмо-регресна покана изх.№ Л 4644/21.07.2022г., изпратено с
препоръчана пратка, но непотърсена от ответника, го уведомили, че встъпват
в правата на увреденото лице и го поканили да им възстанови доброволно
сумата от 4256.77 лева, но същата не е заплатена и до настоящия момент.
Моли съдът да признае за установено, на основание чл.422, ал.1 вр. с
чл.124, ал.1 от ГПК, че ответникът К. У. Д., ЕГН **********, с постоянен
адрес: град хххххх, дължи на „ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп””
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, район
„Триадица”, пл “Позитано” №5, сумата от 4256.77 лева /четири хиляди двеста
петдесет и шест лева и 77 стотинки/, представляваща платено
застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди по
застрахователна преписка /щета/ 470422222226257 /референтен №50-01600-
7527/22/ по описа на „ЗЕАД “Булстрад Виена Иншурънс Груп” ЕАД, на
основание застрахователен договор по имуществена застраховка „Булстрад
Каско Стандарт”, обективиран в застрахователна полица № *********/4/ от
14.02.2019г., за нанесени имуществени вреди на лек автомобил марка “Киа”,
модел „Сийд”, с рег.№ хххххх НК, вследствие на застрахователно събитие -
ПТП, настъпило на 18.05.2022г., в 18.00ч., в град София, ул.”хххххххх ведно
със законната лихва върху претендиралата главница от 4256.77 лева, считано
от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК - 07.11.2022г. до
окончателното изплащане на сумата, за което вземане е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение от 07.11.2022г. по ч.гр.д. №
20224330100819 на Районен съд-Тетевен. Претендира разноски в исковото и
2
заповедното производство.
В законово установеният срок е постъпил писмен отговор от ответника
К. У. Д. , в който се твърди ,че иска е допустим но неоснователен и оспорва
неговия размер , оспорва верността на кадрите и характера на извършените
ремонтни дейности. Не оспорва експертизата но желае вещото лице да се
запознае с оригиналните видеозаписи но автомобила.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства по реда на чл.235, ал.2 ГПК във връзка с чл. 12 ГПК, намира за
установено следното:
Предявен е иск с правно основание чл.422 вр. с чл.415 ал.1 т.1 ГПК във вр.
с чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ във вр. с чл. 45 ЗЗД ,поради което в тежест на ищеца е
да докаже: че е сключен договор за имуществено застраховане, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно
поведение на ответникът, да е настъпило събитие, за което застрахователят
носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят
да е изплатил на застрахованото лице застрахователното обезщетение до
размера на действителните вреди. В тежест на ответника е да докаже
възраженията си във връзка с претендирания от ищеца вредоносния резултат,
за който е заплатено от ищеца застрахвателно обезщетение .
Видно от представения по делото Протокол за ПТП № 1849934 от
18.05.2022г., , на сектор „Пътна полиция” към СДВР-София, ответникът при
наличие на пътен знак Г 2, указващ движение само надясно след знака, е
извършил маневра ляв завой и ударил движещия се в ляво по път с
предимство лек автомобил марка “Киа”, модел „Сийд”, с рег.№ хххххх НК.
Издадено било НП №22-4322-009860/02.06.2022г на началник група отдел
пътна полиция при СДВР ,за това ,че в гр. София района на бензиностанция
ЕКО находяща се на ул. „ххх К. У. Д. управлявал л.а „Ланд Ровер
Фрилендер“ с №хххххх регистриран на Красимира Петрова посока движение
от бензиностанцията към ул. „хххх “ и при наличие на пътен знак Г2 -
движение надясно само след знака извършва маневра завИ.е на ляво и става
причина и участник в ПТП с движещия се по улица „хххх“ лек автомобил
Киа Сеед с рег.№ СВ3029НК, като управлявания автомобил е със служебно
прекратена регистрация по чл.143 ал.10 ЗДВП на 22.03.2022г.
По делото е представена застрахователна полица № *********/4/ за
имуществена застраховка „Булстрад Каско Стандарт” с търговско дружество
„Б.Л.Лизинг” АД, ЕИК хххххх, по силата на която застраховали за всички
рискове по клауза „Пълно каско” лек автомобил марка “Киа”, модел „Сийд”, с
рег.№ хххххх НК, със срок на действие на застраховката за периода от 00:00ч.
на 15.02.2022г. до 00:00ч. на 15.02.2023г.,
За настъпилото застрахователно събитие, на основание заявление за
изплащане на застрахователно обезщетение от 19.05.2022г., подадено от И. С.
Т., образувахли застрахователна преписка /щета/ № 470422222226257
/референтен №50- 01600-7527/22/ по описа на „ЗЕАД “Булстрад Виена
Иншурънс Груп”ЕАД. Стойността на вредите по застрахования автомобил,
причинени от деликта на ответника, възлезли на сумата от 4256.77 лева, която
3
заплатили с преводно нареждане на 13.06.2022г. на сервиза, отремонтирал
увредения автомобил - „Експерт Сервиз София” АД/л.31/.
По делото е представено и възлагателното писмо на на ищеца до
Автосервиз „Експерт Сервиз София “ АД по застрахователна преписка /щета/
№ 470422222226257 /референтен №50- 01600-7527/22/ относно извършения
ремонт на л.а с рег. хххххххх собственост на „Б.Л.Лизинг“АД и фактура №
**********/08.06.2022г ,касаеща ремонта на процесното МПС на стойност
4256,77лв с ДДС /л.29,150/, с калкулация към нея и приемно предавателен
протокол/л.150 и сл./.
За изясняване на делото от фактическа страна е назначена съдебна
автотехническа експертиза и са изслушан като свидетел водачът на лекия
автомобил И. С. Т. .
В показанията си свидетеля Т. твъдри ,че като си карал по булеварда
ответника излизал от една бензиностанция Еко и връхлетял върху неговата
кола въпреки ,че нямал право на ляв завой и гумите на автомобила на
свидетеля били върху линията на трамвая , като щетите на автомобила на
свидетеля били по задна врата , заден калник , праг и бронята на колата
,автомобилът бил с пълно каско и си получил застрахователното обезщетение
да си покрие щетите.
От приетото по делото заключение на автотехническа експертиза се
установява ,че необходимите разходи за нови части , труд , монтаж и
възстановителни операции за замяна с нови части и детайли от купето на
МПС за л.а .“Киа Сиид“, с рег.№ ххххххНК с цел приевждане на МПС в
техническото му експлоатационно състояние и външен вид към времето на
неговото увреждане ,т.е към възникване на ПТП на 18.05.2022г.. по експертна
оценка се определя в общ размер 4248,37лв .
Поделото е изготвена и приета допълнителна автотехническа експертиза ,
съобразно която : Така определената обща стойност на посочените нови части
за подмяна на увреденото МПС-лек автомобил .“Киа Сиид“, с рег.№
ххххххНК по калкулация №32818/21.05.2023г. на „Експерт сервиз София“АД
и опис заключението по претенция с №50-01600-7527/22/19.05.2022г.,
протокол за ПТП и заявление за заплащане на застрахователно обезщетение
от 19.05.2022г /без стойността на стикера/ е 3185,45лв , а с включване
стойността на стикера 3193,85лв.
Общата стойност на новите части с ДДС по данъчна фактура
№**********/02.06.2022г. и №********** с получател „Есперт сервиз
София“АД и издател „Киа България“ ООД е 2615,07лв .
Общата стойност с ДДС на необходимите разходи за труд по операции по
довършителни/и или монтажни дейности , възстановяване , боядисване ,при
замяна с нови и /или ремонт на увредени части на МПС лек автомобил .“Киа
Сиид“, с рег.№ ххххххНК, с цел привежданет му в техническо
експлоатационно състояние и външен вид към времето на неговото
увреждане /ПТП/ е определена в размер на 1072,92 лв.
Тоест общия размер на необходимите разходи за нови части по двете
фактури , както и стойността на разходи за труд ,монтаж и възстановителни
4
операции за привеждане на лек автомобил .“Киа Сиид“, с рег.№ ххххххНК
техническо експлоатационно състояние се равнява на 3687,99лв.
Като в съдебно заседание вещото лице е уточнило ,че източника на
разликата между двете суми 4256,78лв по фактура на „Експерт сервиз София
“АД и опредеелната от вещото лице сума идва от там , че „Експерт сервиз
София “АД е ползвало 15% отстъпка , а не 30% и ако се махне отстъпката от
30% по фактурите , но тя по фактура която са издали „Експерт сервиз
София“АД съответства на единчна цена на частите .
При така установената фактическа обстановка, от правна страна, съдът
намира следното:
Протоколът за ПТП представлява официален документ, по смисъла на
чл. 179 от ГПК, съставен от длъжностно лице в кръга на правомощията му и е
в предвидената от закона форма, поради което се ползва с доказателствена
сила относно отразените в него обстоятелства. Официалният свидетелстващ
документ има материална доказателствена сила и установява, че фактите са се
осъществили така, както е отразено в този документ. В настоящият казус не е
оспорена автентичността на Акта за ПТП или удостоверителната
компетентност на актосъставителя или реда по който е съставен акта. Поради
това материалната доказателствена стойност на Протокола за ПТП не е
оборена, тя ще следва да бъде зачетена и съдът ще следва да приеме, че
фактите са се осъществили така, както е отразено в протокола.
Съобразно чл. 410, ал. 1, т. 1 от КЗ, с плащането на застрахователното
обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера
на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото
определяне срещу причинителя на вредата.
В настоящият случай, виновния за възникналото ПТП водач не е имал
сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, поради което
собственикът на пострадалия автомобил няма възможност да търси
обезщетение за причинените имуществени вреди пряко от неговия
застраховател. „Застрахователно еднолично акционерно дружество
БУЛСТРАД Виена Иншурсън груп“ ЕАД
с което има договор с търговско дружество „Б.Л.Лизинг” АД, ЕИК хххххх, по
силата на която са застраховали за всички рискове по клауза „Пълно каско”
лек автомобил марка “Киа”, модел „Сийд”, с рег.№ хххххх НК е заплатил
вместо виновния за ПТП ответник, извършения ремонт на щетите причинени
по застрахованото МПС. От събраните по делото доказателства, както и от
заключението на назначената автотехническа експертиза, съдът намира за
безспорно доказано, че размера на причинените при възникналото на
18.05.2022г. ПТП имуществени вреди по л.а с рег.№ хххххх НК които са
били заплатени от ищцовото дружество в полза на отстранилия ги доверен
сервиз „Експерт сервиз София“ АД е 4248,37лв., тъй като по приета
експертиза стойността на ремонта е 4248,37лв като до претендираната по-
висока стойност от 4256,77лв. отхвърля ,а именно за сумата от 8,40лева .
Действително според според заключението на допълнителната експертиза
общата сума на ремонта е на 3687,99лв., но източника на разлика е между
5
двете суми идва от там , че „Експерт сервиз София “АД е ползвало отстъпки ,
които обаче не са предмет на настоящия спор, тъй като касаят сервиза
извършил ремонта и доставчицика му „Киа България“. По делото няма спор,
че тази сума от 4256,77лева е била заплатена на 13.06.2022г. на „Експерт
Сервиз София“АД от страна на застрахователя във връзка с ремонта за
отстраняване на щетите по лек автомобил марка “Киа”, модел „Сийд”, с рег.
№ хххххх НК , които са в следствие на виновно причиненото от ответника на
18.05.2022г. ПТП. В този смисъл, считано от датата на плащане- 13.06.2022г.,
ищецът-застраховател се е суброгирал в правата на застрахованото лице, като
на основание . 410, ал. 1, т. 1 КЗ за него е възникнало правото да предяви иск
срещу причинителя на вредата- до размера на платеното обезщетение.
В хода на производството по иск с такава квалификация следва да бъде
установено, от една страна, наличието на валидно правоотношение между
пострадалия и застрахователя и заплащането на застрахователно обезщетение
от страна на застрахователя в полза на пострадалия, в изпълнение на
задълженията му по застрахователното правоотношение.
От друга страна, следва да бъдат установени елементите от
фактическия състав на деликта - противоправно поведение, увреждане,
причинна връзка между тях и вина на делинквента, като съобразно нормата на
чл. 45, ал. 2 от ЗЗД в областта на гражданската отговорност за вреди вината се
предполага до доказване на противното. Това е така, тъй като
застрахователят, съобразно чл. 410, ал. 1, т. 1 от КЗ, встъпва в онези права,
които обезщетения от него пострадал има срещу делинквента. А
пострадалият има права по отношение на увредителя, само ако са
осъществени елементите от фактическия състав на деликта.
Съдът намира, че в хода на настоящото производство се установиха
предпоставките за ангажиране на регресната отговорност на причинителя на
щетата. По безспорен начин се установи, че ответникът К. У. Д. е нарушил
правилата за движение по пътищата, като не е изпълнил задължението, което
му е вменено в чл. 6,т.1 от ЗДвП, а именно: На 18.05.2022г., в 18.00ч., в град
София, ул.”хххххххх ответникът, управлявайки автомобил марка “Ленд
Ровър”, с рег.№ ххххххх е нарушил правилата за движение по пътищата, при
което е причинил ПТП с нанесени материални щети на застрахования от нас
автомобил марка “Киа”, модел „Сийд”, с рег.№ хххххх НК, тъй като при
наличие на пътен знак Г 2, указващ движение само надясно след знака, е
извършил маневра ляв завой и ударил движещия се в ляво по път с
предимство лек автомобил марка “Киа”, модел „Сийд”, с рег.№ хххххх НК.
Вината му се предполага до доказване на противното - чл. 45, ал. 2 от ЗЗД, а
противното по настоящото дело не се установи, следователно законовата
презумпция остана необорена. Установи се причинната връзка между
деянието и вредите, в това число и посредством заключението на вещото
лице. Налице е причинно- следствена връзка между претендираните вреди/
обезщетение от застрахователя по застраховка „Пълно Каско” и твърдяното
произшествие. Този извод се налага от данните, които се съдържат в
протокола за ПТП.
Собственикът на л.а. „ Киа”, модел „Сийд " рег.№ хххххх НК е имал
6
валидна застрахователна полица „Пълно Каско” при ищеца, който е
обезщетил пострадалия за причинените му от делинквента вреди.
Ето защо и на основание чл. 410, ал.1, т. 1 от КЗ, застрахователят има
право чрез регресен иск да търси връщане на изплатеното на пострадалия
обезщетение. Поради това, искът за присъждането на сумата 4248,37лв. е
доказан, както по основание, така и по размер, и следва да бъде уважен
изцяло.
Именно в този размер следва да се уважи предявения иск, тъй като това е
сумата, която застрахователното дружество е изплатило като обезщетение за
претърпените от ПТП вреди, настъпило на 18.05.2022г.
Законната лихва се дължи от предявяване на претенцията в съда- на
заповед по реда на чл.410 ГПК , по която е било образувано ч.гр.д.819/2022г.
на ТРС -07.11.2022г.
По отношение на дължимостта на направените разноски, съгласно т. 12
на ТР 4/2013 на ОС ГТК на ВКС, настоящия съдебен състав съобразявайки
изхода на спора, и разпределяйки отговорността за разноските, както в
исковото така и в заповедното производство, с оглед изхода от делото и на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответника следва да заплати на ищеца в
настоящото производство сумата в общ размер на от 735,15лв ,от които ДТ
87,15лв , депосит за СТЕ 600лв и 50лв за призоваване на свидетел, а по
заповедното производство по ч. гр.д.№819/2022г. на ТРС сумата от 85,15лв за
ДТ и 475лв адвокатско възнаграждение или в общ размер 560,15лв
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422 вр. с чл.415 ал.1
т.1 ГПК във вр. с чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ във вр. с чл. 45 ЗЗД,че К. У. Д. ЕГН
**********, с постоянен адрес: град хххххх. , ДЪЛЖИ
на„ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, пл. Позитано №5, представлявано
от изпълнителните директори Н.Ч. и Т. И. , сумата в размер на 4248,37лв. –
представляваща платено застрахователно обезщетение за претърпени
имуществени вреди по застрахователна преписка /щета/ 470422222226257
/референтен №50-01600-7527/22/ по описа на „ЗЕАД “Булстрад Виена
Иншурънс Груп” ЕАД, на основание застрахователен договор по
имуществена застраховка „Булстрад Каско Стандарт”, обективиран в
застрахователна полица № *********/4/ от 14.02.2019г., като до пълния
претендиран размер от 4256,77 лева отхвърля ,а именно за 8,40лева , ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
подаване на заявлението по чл.410 ГПК ,по което е образувано ч.гр.д.
№819/2022г. на Р.С.Тетевен –07.11.2022г.г. до окончателното й изплащане.
7
ОСЪЖДА К. У. Д. ЕГН **********, с постоянен адрес: град хххххх. ,
ДА ЗАПЛАТИ на „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО АКЦИОНЕРНО
ДРУЖЕСТВО БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, пл. Позитано №5,
представлявано от изпълнителните директори Н.Ч. и Т. И. , сумата 735,15лв
разноски по настоящото дело и разноски по ч. гр.д.№819/2022г. на ТРС
сумата в общ размер 560,15лв.
Решението може да бъде обжалвано пред ОС – Ловеч в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
След влизане на решението в сила, да се изготви заверен препис от същото за
прилагане по ч.гр.д. 819/2022 по описа на съда, като същото бъде върнато и
докладвано на съдията-докладчик издал заповед № 319/07.11.2022г.
Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________
8