№ 13098
гр. София, 24.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20221110112404 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено съществуването на парични задължения в размер на сумите, както следва: 366,42
лв., представляваща цена на топлинна енергия за имот за периода от 01.05.2018 г. до
30.04.2020 г.; 40,15 лв., представляваща мораторна лихва върху задължението за цена на
топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 20.04.2021 г.; 21,88 лв., представляваща
цена на услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., както и
3,89 лв., представляваща мораторна лихва върху задължението за цена на услуга за дялово
разпределение за периода от 01.07.2018 г. до 20.04.2021 г., ведно със законната лихва върху
всяка от главниците от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 13.05.2021 г. до
окончателното изплащане, за които суми по ч. гр. дело № 26432/2021 г. по описа на СРС, 79
състав, е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 27.05.2021 г.
Ищецът „Т.С ЕАД твърди, че е налице облигационно правоотношение, възникнало
между него и ответницата ЕР. ЛЮБ. В., въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя без
да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е
доставил за процесния период на ответницата топлинна енергия до топлоснабден имот,
находящ се на адрес: гр. София, ж. к. „Толстой“, бл. 51, вх. А, ет. 10, ап. 56, с аб. № 57033,
като тя не е изпълнила насрещното си задължение за заплащане на дължимата цена,
формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, както и цена на
услуга за дялово разпределение. Сочи, че съгласно приложимите общи условия, в случай, че
резултатът от изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума
за съответния период, а когато е сума за възстановяване, от нея се приспадат най-старите
просрочени задължения на потребителя. Твърди, че съгласно общите условия от 27.06.2016
г., в сила от 10.07.2016 г., купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща същата в 45-
дневен срок от датата на публикуване на фактурата на интернет страницата на продавача,
като публикуването се удостоверява в присъствието на нотариус и се съставят констативни
протоколи. Допълва, че ответницата не е погасила процесните вземания, поради което
претендира същите, а именно: 366,42 лв., представляваща цена на топлинна енергия за имот
за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г.; 40,15 лв., представляваща мораторна лихва
върху задължението за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 20.04.2021 г.;
21,88 лв., представляваща цена на услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2018
1
г. до 30.04.2020 г., както и 3,89 лв., представляваща мораторна лихва върху задължението за
цена на услуга за дялово разпределение за периода от 01.07.2018 г. до 20.04.2021 г., ведно
със законната лихва върху всяка от главниците от датата на подаване на заявлението по чл.
410 ГПК – 13.05.2021 г. до окончателното изплащане. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата ЕР. ЛЮБ. В. е подала отговор на исковата
молба, с който признава исковете по реда на чл. 237 ГПК. Сочи, че е предприела действия за
погасяване на процесните суми, в подкрепа на което ще ангажира доказателства по делото в
срок до открито съдебно заседание. Счита, че доказателствените искания на ищеца за
допускане на експертизи са ненеобходими.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства:
1) По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 153 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за
продажба между него и ответницата, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за тях е възникнало насрещно задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в
която се намира процесният имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с
което ищецът има сключен договор, при което е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение за предоставената услуга в претендирания размер. При установяване на
тези обстоятелства, в тежест на ответницата е да установи, че е погасила претендираните
вземания в случаи, че твърдят това, за което тя не сочи доказателства.
2) По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответницата в забава и размера на
обезщетението за забава. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответницата е
да установи, че е погасила дълга на падежа в случай, че твърди това, за което тя не сочи
доказателства.
С оглед извършеното признание на иска от ответницата с отговора на исковата молба и
на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от
доказване по делото следва да се отделят всички елементи от горепосочените фактически
състави на процесните вземания за главници и лихви.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „Н.. ЕАД като трето
лице - помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на
неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които следва да бъдат приети. Искането
на ищеца по реда на чл. 190 ГПК също следва да бъде уважено. Останалите доказателствени
искания на ищеца /за допускане на СТЕ и ССчЕ/ не се явяват необходими, поради което
следва да се оставят без уважение.
Следва да се приложи по делото ч. гр. дело № 26432/2021 г. по описа на СРС, 79
състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Н.. ЕАД, ЕИК *********, със
2
седалище и адрес на управление: гр. София, ж. к. „Бели брези“, ул. „Хайдушка гора“ № 58,
като трето лице - помагач.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.07.2022 г. от
09:15 часа, за която дата и час страните да се призоват.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в срок до първото по
делото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, с абонатен номер
57033, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за допускане на
съдебно-техническа и съдебносчетоводна експертизи.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. дело № 26432/2021 г. по описа на СРС, 79 състав.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Препис от настоящото определение да се връчи и на конституираното трето лице –
помагач заедно с препис от исковата молба и приложенията, както и отговора на исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3