Решение по дело №1971/2019 на Районен съд - Хасково

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е № 260159

 27.10.2020 год., гр.Хасково

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

Хасковският районен съд                                                                      

на осми октомври през две хиляди и двадесета година

в публичното заседание в следния състав:

 

 

 

                                                 СЪДИЯ : ВАЛЕНТИНА ИВАНОВА

 

 

Секретар: Елена Стефанова

Прокурор:

като разгледа докладваното от Съдията

гр. д. № 1971 по описа за 2019год., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

          С подадената искова молба ищецът Ю.Х.Т.,*** е предявил срещу ответницата Г.Б.Д.,***, иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД – за сума в размер на 7 758.51 лева – претенция за обезщетение за имуществени вреди.

Ищецът твърди, че с Присъда № 25/14.05.2019г. по ВНОХД № 105/2019г. по описа на Окръжен съд-Хасково ответницата била призната за виновна в това, че в периода от месец февруари до месец септември 2014г. включително, в с.К., Област Хасково, при условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудила и поддържала заблуждение у Ю.Х.Т., ЕГН **********, относно основанието за получаване от нейна страна на парична сума в размер на 7 250 лева и 260 евро /равняващи се на 508.51 лева по курса на БНБ към момента на извършване на деянието/, и с това му причинила имотна вреда общо в размер на 7 758.51 лева, поради което и на основание чл.209, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК и чл.54 от НК й било наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 година и 6 месеца, чието изтърпяване било отложено за срок от 3 години. Към 21.06.2019г. присъдата не била влязла в сила. Посочва се още в исковата молба, че ищецът не бил предявил граждански иск в наказателния процес, в който се установило, че ответницата е автор на деянието, представляващо престъпление по чл.209, ал.1 от НК, с което му причинила имотна вреда общо в размер на 7 758.51 лева. Съгласно чл.300 от ГПК, „Влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца“. Имуществената вреда за ищеца следвало да бъде обезщетена  в размер на 7 758.51 лева, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата. Ищецът счита, че били налице предпоставките по чл.45 от ЗЗД за ангажиране отговорността на ответницата за възстановяване на виновно причинената имуществена вреда. Предвид изложеното, ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответницата да му заплати сумата от 7 758.51 лева, представляваща обезщетение за виновно причинени от ответницата имуществени вреди, ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски.

Ответницата оспорва иска и моли съда да отхвърли същия. Претендира разноски.

          Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното :

          С Определение от 17.10.2019г. производството по делото е било спряно на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК до приключване с влязъл в сила съдебен акт на наказателното производство срещу ответницата в настоящия процес.

          С Определение № 260026/06.08.2020г. производството по делото е възобновено.

          С Присъда № 101/19.12.2018г., постановена по НОХД № 928/2018г. по описа на Районен съд-Хасково, подсъдимата /ответницата в настоящия процес/ Г.Б.Д. е призната за невинна в това, че в периода от месец февруари до месец септември 2014г. включително в с.К., Област Хасково и в гр.Хасково при условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудила и поддържала заблуждение у Ю.Х.Т. *** относно основанието за получаване от нейна страна на парична сума в размер на 12 250 лева и 260 евро /равняващи се на 508.51 лева по курса на БНБ към момента на извършване на деянието/, а именно – за извършването на правна услуга от З. Н. Ш., от гр.К. /адвокат от АК-К./, както и за неговото лечение в РТ. и И. и с това му причинила имотна вреда общо в размер на 12 758.51 лева – престъпление по чл.209, ал.1 вр. с чл.26, ал.1 от НК, поради което и на основание чл.304 от НПК я оправдава по повдигнатото обвинение.

С Решение № 55/06.07.2020г., постановено по ВНОХД № 24/2020г. по описа на Окръжен съд-Хасково е потвърдена Присъда № 101/19.12.2018. по НОХД № 928/2018г. по описа на Районен съд-Хасково, или посочената по-горе оправдателна присъда е влязла в сила на 06.07.2020г.

Други доказателства по делото не бяха ангажирани от страните.

При така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи  досежно основателността на предявения иск :

Фактическият състав на непозволеното увреждане обхваща следните елементи: деяние, противоправност на деянието, причинна връзка и вина. И за да се приеме, че е налице деликт, всички тези елементи трябва да съществуват в единство.

Не се установи в настоящия процес на ищеца да е причинена от ответницата имотна вреда в размер на исковата сума. Същият не излага никакви твърдения и не ангажира доказателства в подкрепа на такива за това кога, по какъв начин и къде  е предавал суми на ответницата, нито по какъв повод тези суми са й били предавани. Не се събраха доказателства за противоправността на деянието, дори и да се приеме, че ищецът е предал определени суми на ответницата. Съдът намира за ненужно да излага мотиви за причинна връзка, доколкото приема, че не са налице първите два елемента от фактическия състав на института на непозволеното увреждане. Несъмнено е, че не е налице и виновно поведение от страна на ответницата, с оглед факта на постановената оправдателна присъда, обсъдена по – горе, и предвид изложените фактически твърдения в исковата молба.

Нужно е да се отбележи, че в исковата молба ищецът е изложил фактически твърдения, обосновани единствено и само с Присъда № 25/14.05.2019г., постановена по ВНОХД № 105/2019г. на Окръжен съд-Хасково, която обаче е отменена от състав на ВКС и след връщане на делото за ново разглеждане окончателно е постановена оправдателната присъда, коментирана по-горе, влязла в законна на 06.07.2020г.

Предвид изложеното, предявения иск следва да бъде отхвърлен като недоказан и неоснователен и с оглед изхода на спора ищецът да бъде осъден да заплати на ответницата направените по делото разноски в размер на 500 лева, представляващи възнаграждение за адвокат.

 

          Мотивиран така, съдът

 

 

   

                                               Р    Е    Ш    И   :

 

          ОТХВЪРЛЯ предявения от Ю.Х.Т., ЕГН **********,*** против Г.Б.Д., ЕГН **********,***, иск  с правно основание чл.45 от ЗЗД за заплащане на сумата 7 758.51 лева, представляваща обезщетение за виновно причинени от ответницата имуществени вреди, ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска – 17.07.2019г. до окончателното й изплащане, като – неоснователен.

          ОСЪЖДА Ю.Х.Т., ЕГН **********,***, да заплати на Г.Б.Д., ЕГН **********,***, направените по делото разноски в размер на 500 лева, представляващи възнаграждение за адвокат.

          Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                                                          СЪДИЯ :/п/ не се чете

 

 

Вярно с оригинала!

Секретар: В.К.