Решение по дело №158/2021 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: 436
Дата: 22 март 2021 г.
Съдия: Веселин Валентинов Енчев
Дело: 20217040700158
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 20 януари 2021 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                                                             

 436             /22.03.2021 година, град Бургас

 

Административен съд - Бургас, на двадесет и пети февруари две хиляди двадесет и първа година, в открито заседание, в състав:

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Веселин Енчев

ЧЛЕНОВЕ: Атанаска Атанасова      

Димитър Гальов

секретар Кристина Линова

прокурор Андрей Червеняков

разгледа докладваното от съдия Енчев КНАХ дело № 158/2021 година

 

Производството по чл. 63 ал. 1 от ЗАНН във връзка с глава дванадесета от АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Н. В. Ч. с ЕГН ********** в качеството на ЕТ „Виктория – Наталия Ч.“ – Бургас с ЕИК ********* против решение № 260023/17.11.2020 година по н.а.х.д. № 186/2020 година на Районен съд – Карнобат (РС), с което е потвърдено наказателно постановление № 482168 – F529141/03.12.2019 година на началника на отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в ЦУ на НАП (НП).

С НП, за нарушение по чл. 26 ал. 1 т. 7 от Наредба № Н-18/13.12.2006 година на министъра на  финансите (Наредбата) във връзка с чл. 118 ал.1 от ЗДДС, на основание чл. 185 ал.1 от ЗДДС, на търговеца е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.

Касаторът оспорва решението с аргументи за неправилно приложение на закона от страна на РС. Твърди, че, макар и формално да е осъществен състава на нарушението, фактите в административнонаказателното производство сочат, че са били налице предпоставките по чл. 28 от ЗАНН и наложената санкция се явява несъразмерно тежка спрямо обществената опасност на деянието. Поддържа, че като не е приложил нормата на чл. 28 от ЗАНН, наказващият орган е нарушил разпоредбите на приложимото материално право, което се явява основание за отмяна на НП, неотчетено от РС.

Иска отмяна на решението и на НП.

Прокурорът пледира неоснователност на жалбата.

Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в срок и от надлежна страна.

С НП търговецът е санкциониран за това, че при извършена проверка на 19.11.2019 година в 15:40 часа, в стопанисвания от него обект – павилион за бърза закуска в община Сунгурларе, село Лозарево, улица „Първи май“ № 24, е установено при контролна покупка на стойност 1,70 лева, че в издадения фискален бон за продажбата, не се съдържа задължителен реквизит – наименование на стоката или услугата, код на данъчна група, количество и стойност по видовете закупени стоки или услуги (лист 17 от н.а.х.д. № 186/2020 година).

За да постанови оспореното решение, РС е приел, че административното нарушение е доказано. Обсъдил е показанията на разпитания свидетел Костандиева и е изложил еднопосочни и логични мотиви защо кредитира изявленията на служителя на приходната администрация, осъществил проверката, за сметка на твърденията на жалбоподателя. Издирил е приложимото право. Съпоставил го е с правната квалификация на нарушението, направена в НП. Изложил е доводи за неприложимостта на чл. 28 от ЗАНН в конкретния случай.

Мотивите на РС се споделят напълно от настоящия касационен състав.

Съгласно чл. 26 ал. 1 т. 7 от Наредбата (в приложимата му редакция към ДВ, бр. 26/2019 година, в сила от 29.03.2019 година), фискалната касова бележка от ФУ трябва да бъде четима, да съответства на образеца съгласно приложение № 1 и да съдържа задължително следните реквизити: наименование на стоката/услугата, код на данъчна група, количество и стойност по видове закупени стоки или услуги.

В конкретния случай, както основателно е установил РС, във фискалния бон не са отразени наименованието на стоката, която е продадена, нито нейното количество. Посочено е  само, че се продава „Деп. 2“, при условие, че за този артикул са посочени последователно три различни цени – 0,50 лева, 1,00 лева и 0,20 лева и не са описани продадените количества.

Неоснователно е възражението на касатора, че наказващият орган не е приложил (а е следвало да приложи) нормата на чл. 28 от ЗАНН, предвид очевидната „малозначителност“ на деянието, съответно - РС е следвало да констатира нарушението и да отмени НП.

Наложената санкция е в законоустановения размер, а приложението на чл. 28 от ЗАНН е невъзможно, предвид липсата на предпоставките, посочени в него. Деянието по нищо не се отличава от обичайното нарушение от същия вид, че да разкрива признаците на „малозначителност“. Сумата на покупката не е основание да се приеме, че НП следва да се отмени поради неприлагането на чл. 28 от ЗАНН.

По изложените съображения, на основание чл. 221 ал.1 от АПК, във връзка с чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът

                                                         

Р Е Ш И

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 260023/17.11.2020 година по н.а.х.д. № 186/2020 година на Районен съд – Карнобат.

 

Решението е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                          ЧЛЕНОВЕ: