РЕШЕНИЕ
№ 15
гр. Крумовград , 15.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КРУМОВГРАД в публично заседание на петнадесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Марин М. Чорбаджийски
при участието на секретаря Цветка Вл. Петрова
като разгледа докладваното от Марин М. Чорбаджийски Административно
наказателно дело № 20215130200049 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № НЯСС – 82/17.05.2021г., издадено от
председателя на Държавна агенция метрологичен и технически надзор, с което на „З“ ЕАД,
с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., район „К“, бул.“Х. Б. „№*
представлявано от Х.Й. П. – изпълнителен директор, в частта му по т. 1, с която е наложена
на основание чл.83 от ЗАНН, във вр. с чл.201, ал.12 и чл.200, ал.1, т.38 от Закона за водите
имуществена санкция в размер на 1000/ хиляда /лева, за нарушение на чл. 141, ал. 1, т. 1 от
Закона за водите и в частта му по т. 2, с която е наложена на основание чл.83 от ЗАНН, във
вр. с чл.201, ал.12 и чл.200, ал.1, т.38 от Закона за водите имуществена санкция в размер на
1000/ хиляда /лева, за нарушение на чл. 141, ал. 1, т. 2 от Закона за водите.
Постъпила е жалба против наказателното постановление от „З.“ ЕАД, с ЕИК *, със
седалище и адрес на управление: гр. С., район „К.“, бул.“Х. Б. „№* представлявано от Х.
Й.П. – изпълнителен директор, който моли съда да отмени обжалваното наказателно
постановление. Сочи, че НП е незаконосъобразно, неоснователно и необосновано.
В съдебно заседание жалбоподателят „З.“ ЕАД, редовно призован, не се
представлява.
Административнонаказващият орган, редовно призован за съдебно заседание не се
явява и не се представлява.
1
Постъпило е становище от Е. З. – мл.експерт, юрист към ДАМТН – в който изразява
становище, че жалбата е неоснователна и твърденията в нея не отговарят нито на
действителната обстановка, нито на разпоредбите на закона.
Актосъставителят И. и свидетелите К. и К., редовно призовани за съдебно заседание
поддържат изцяло констатациите в акта, така като са посочени в акта.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, счита за установено от
фактическа страна следното: на 23.09.2020г. при проверка извършена Държавна агенция
метрологичен и технически надзор на язовир „С.2“, находящ се в поземлени имоти
№012103, №012255, №012256, в землищата на с. С. и с.Р., общ.Крумовград, обл.Кърджали,
собственост на „З.“ЕАД, съгласно акт за частна държавна собственост №539/08.04.2002г. и
Нотариален акт за собственост върху недвижими имоти, издаден на основание писмени
доказателства №39/10.05.2006г., за което е съставен констативен протокол №08-02-
153/23.09.2020г. В следствие на проверката чрез обход и оглед на малка язовирна стена и
съоръженията към нея и преглед на документацията от експлоатацията е установено :
На първо място след спирателния кран Ф400мм на основния изпускател е монтирана
тръба Ф100мм, с което е намалена съществено пропускателната му способност т.е, че
основният изпускател не се поддържа в техническа изправност от „З.“ ЕАД, каквото
задължение има то като собственик на язовира. „З.“ ЕАД е бездействало и не е предприело
активни действия за извършване на ремонтно- възстановителни работи на съоръжението към
язовирната стена на язовир „С. 2“ за привеждането му в техническа изправност.
На второ място е констатирано, че на язовира не е налично устройство за измерване
на водното ниво т.е, че не е изпълнено изискването за задължително необходимият наличен
елемент на КИС – монтирано устройство за измерване на водно ниво, съгласно чл.70, ал.4
във вр. с чл.106, ал.2 от Наредбата за условията и реда за осъществяване на техническата и
безопасната експлоатация на язовирните стени и на съоръженията към тях и за
осъществяване на контрол на техническото им състояние.
Въз основа на съставения акт за установяване на административно нарушение № 08-
065/ 24.11.2020г., на 17.05.2021г. било издадено и обжалваното наказателно постановление
№ НЯСС-82
Посочената фактическа обстановка се установява от гласните доказателства и в
частност изцяло от показанията на разпитаните по делото - актосъставител ЦВ. СТ. ИВ.,
свидетеля М. М. К. и свидетеля Д. Г. К., както и от писмените такива –известие за доставяне
с дата на връчване на НП НЯСС – 82/17.05.2021г. на 02.06.2021г., придружително писмо
Изх.№85-03-78/27.05.2021г., АУАН № 08-065/24.11.2020г., заверено копие от Покана до
изпълнителния директор на „З.“ ЕАД за съставяне на АУАН Изх.№85-02-272/04.11.2020г.
ведно с известие за доставяне, заверено копие на Констативен протокол № 08-02-
153/23.09.2020г., заверено копие от придружително писмо до изпълнителния директор на
2
„З.“ ЕАД Изх.№85-01-1032/02.10.2020г. ведно с известие за доставяне, Заверено копие от
Възражение от „З.“ ЕАД по АУАН №08-065/24.11.2020г вх.№85-02-272-(1)/08.02.2021г.,
заверено копие от Становище №Z-1761/18.02.2021г. от ЦВ. СТ. ИВ. – инспектор РО НЯСС –
Южна централна България, ГД НЯСС, заверено копие на Заповед №А-237/08.06.2020г. от
Председателя на ДАМТН, копия на Нотариален акт №39, том II, дело №244 от 2006г., Акт за
частна държавна собственост №539/08.04.2002г. и Скица №Ф00152/15.12.2004г., Скица №
Ф 00096 от 04. 05. 2005г. и Скица № Ф00097 от 04.05.2005г.
От правна страна съдът приема следното: жалбата е процесуално допустима, тъй като
е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок, съгласно чл.59, ал.2 от ЗАНН,
поради което следва да бъде разгледана по същество. НП е връчено на 02.06.2021г., жалбата
е подадена на 09.06.2021г., в Държавна агенция метрологичен и технически надзор
постъпва на 10.06.2021г..
По т. 1 от Наказателното постановление:
Разпоредбата на чл.141, ал.1, т.1 от Закона за водите сочи, че собствениците на водно
стопански системи и хидротехнически съоръжения, включително на язовирни стени и/или
съоръженията към тях, са длъжни да осигурят поддържането им в техническа изправност. В
НП времето, мястото и обстоятелствата по извършване на нарушението са посочени
достатъчно изчерпателно. В постановлението се съдържат конкретните факти по случая
(кога, къде, кой, при какви обстоятелства). Тези конкретни факти са надлежно
квалифицирани като нарушение на чл.141, ал.1, т.1 от Закона за водите. Категорично е
установено по делото, че основният изпускател на язовир „С. 2“ не се поддържа в
техническа изправност. След спирателния кран Ф400мм на основния изпускател е
монтирана тръба Ф100мм, с което е намалена съществено пропускателната му способност
т.е, че основният изпускател не се поддържа в техническа изправност. „З.“ ЕАД е
бездействал и не е предприел активни действия за извършване на ремонтно-възстановителни
работи на съоръжението към язовирната стена на язовир „С. 2“.
По т. 2 от Наказателното постановление:
Разпоредбата на чл.141, ал.1, т.2 от Закона за водите те са длъжни да осигурят
използването на измервателна и контролна апаратура за мониторинг на тяхното състояние,
отговаряща на изискванията на наредбата по ал. 2. В НП времето, мястото и обстоятелствата
по извършване на нарушението са посочени достатъчно изчерпателно. В постановлението се
съдържат конкретните факти по случая (кога, къде, кой, при какви обстоятелства). Не е
изпълнено изискването за задължително необходимият наличен елемент на КИС –
монтирано устройство за измерване на водно ниво, съгласно чл.70, ал.4 във вр. с чл.106, ал.2
от Наредбата за условията и реда за осъществяване на техническата и безопасната
експлоатация на язовирните стени и на съоръженията към тях и за осъществяване на
контрол на техническото им състояние. Тези конкретни факти са надлежно квалифицирани
като нарушение на чл.141, ал.1, т.2 от Закона за водите. Категорично е установено по
3
делото, че „З.“ ЕАД е бездейства и на язовира не е налично устройство за измерване на
водното ниво.
Санкциите и за двете нарушения са абсолютно определени и законосъобразно на
жалбоподателя са наложени на основание чл.83 от ЗАНН, във вр. с чл.201, ал.12 и чл.200,
ал.1, т.38 от Закона за водите имуществени санкции за нарушение на чл.141, ал.1, т.1 от
Закона за водите „Имуществена санкция“ в размер на 1000/хиляда/ лева и за нарушение на
чл.141, ал.1, т.2 от същата „Имуществена санкция“ в размер на 1000/хиляда/ лева.
Така мотивиран, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № НЯСС – 82/17.05.2021г., издадено
от председателя на Държавна агенция метрологичен и технически надзор, с което на „З.“
ЕАД, с ЕИК **, със седалище и адрес на управление: гр. С., район „К.“, бул.“Х. Б.“ №*,
представлявано от Х.Й. П. – изпълнителен директор, в частта му по т. 1, с която е наложена
на основание чл. 83 от ЗАНН, във вр. с чл.201, ал.12 и чл.200, ал.1, т.38 от Закона за водите
имуществена санкция в размер на 1000/ хиляда /лева, за нарушение на чл. 141, ал. 1, т. 1 от
Закона за водите.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № НЯСС – 82/17.05.2021г., издадено
от председателя на Държавна агенция метрологичен и технически надзор, с което на „З.“
ЕАД, с ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. С., район „К.“, бул.“Х. Б.„ №17,
представлявано от Х. Й.П. – изпълнителен директор, в частта му по т. 2, с която е наложена
на основание чл. 83 от ЗАНН, във вр. с чл.201, ал.12 и чл.200, ал.1, т.38 от Закона за водите
имуществена санкция в размер на 1000/ хиляда /лева, за нарушение на чл. 141, ал. 1, т. 2 от
Закона за водите.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-
Кърджали, по реда на глава дванадесета от АПК в 14 - дневен срок от съобщението му на
страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Крумовград: _______________________
4