№ 126
гр. София, 06.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично
заседание на пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Камен Иванов
Членове:Иван Стойчев
Владимир Астарджиев
при участието на секретаря Теодора Т. Ставрева
в присъствието на прокурора К. Ас. С.
като разгледа докладваното от Камен Иванов Наказателно дело за
възобновяване № 20231000600277 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.424 ал.1 вр.чл.422 ал.1 НПК,като е
образувано по искане на осъдения И. С. С.,с установена самоличност,ЕГН
**********,чрез защитник адв. Д. М. от САК,с посочен съдебен адрес,за
възобновяване на наказателното производство по нохд №15635/2022 година
на Районен съд гр.София.
В подаденото искане сочи наличие на основания,разписани в чл.422
ал.1,т.5 НПК,като анализ на сторените оплаквания,релевирани в искането
обобщаващо препращат към оплакване по чл.422 ал.1,т.5 НПК вр.с
касационните основания по чл.348 ал.1,т.1,т.2 и т.3 НПК–нарушение на
материалния закон,съществено нарушение на процесуалните правила и явна
несправедливост на наложеното наказание.
Със Споразумение за решаване на делото в съдебно производство по реда
на чл.384 НПК, сключено по нохд №15627/2022 година на Районен съд
гр.София между прокурор от РП гр. София и защитника на подсъдимия И. С.
С.,с установена самоличност и ЕГН **********,подписано лично от
подсъдимото лице и одобрено от съда,подсъдимият И. С. е признат за
1
ВИНОВЕН затова,че на 18.04.2022 година,около 04,10 часа в град София ,по
булевард „Княз Александър Дондуков” с посока на движение от булевард
„Васил Левски” към улица „Кракра” управлявал моторно превозно средство-
лек автомобил марка„Ауди”, модел „А4” с регистрационен № ***,с
концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда,а именно 2,59 на
хиляда,установено по надлежния ред,съгласно Наредба №1/19.07.2017 година
за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата
на наркотични вещества или техни аналози,издадена от Министъра на
здравеопазването,Министъра на вътрешните работи и Министъра на
правосъдието,чрез протокол за химическо изследване за определяне на
концентрация на алкохол в кръвта лабораторен №186/18.04.2022 година на
УМБАЛ „Света Анна“ АД гр.София,след като е осъден с влязла в сила
присъда за деяние по чл.343б,ал.1 НК /присъда,постановена по нохд №2/2016
година по описа на Районен съд гр. Панагюрище,влязла в законна сила на
11.01.2016 година/,поради което на основание чл.343б,ал.2 вр. ал.1 НК и чл.54
НК му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА година
и ЧЕТИРИ месеца.
На основание чл.57 ал.1,т.2,б.“Б“ от ЗИНЗС е определен първоначален
„строг“ режим на изтърпяване на определеното наказание.
На основание чл.59 ал.1,т.1 вр.ал.2 НК е приспаднато времето,през което
подсъдимият И. С. С. е задържан със заповед за задържане на лице от
18.04.2022 година.
На основание чл.55 ал.3 НК на подсъдимия И. С. С. не е налагано
кумулативно предвиденото наказание „глоба“.
На основание чл.343г НК вр.чл.37 ал.1,т.7 НК на подсъдимия И. С. С. е
наложено наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок от ДВЕ
години и ШЕСТ месеца.
На основание чл.59 ал.4 НК,при изпълнение на наказанието „лишаване от
право да управлява МПС”,съдът е зачел времето,през което И. С. С. е бил
лишен от правото да управлява МПС по административен ред със ЗППАМ
№971/18.04.2022 година, издадена от СДВР-ОПП.
Конкретно оплакванията са развити в следните насоки:
1.Допуснато е съществено нарушение на процесуалните правила,изразило
2
се в липса на задълбочен анализ на противоречиви доказателствени
източници,довело първоинстанционния съд до постановяване на съдебен акт
в противоречие със стандартите,изискуеми за оценка и анализ на
доказателствения обем.В тази връзка се твърди необективен анализ на целия
доказателствен материал,липса на обективно,пълно и всестранно изследване
предмета на доказване в наказателно-правния спор,и постановяване на
съдебен акт в противоречие с доказателствените източници,установени в хода
на досъдебното производство.По същество се твърди нарушение на чл.13
НПК и чл.14 НПК,доколкото не е разкрита обективната истина по делото и са
нарушени правата на осъдения.
Оспорва се правоспособността на полицейските служители П. и И. да
работят с техническо средство Алкотест Дрегер 7510,като се твърди липса на
доказателства за противното.
Оспорва се техническата изправност на техническото средство,с което е
извършена техническа проверка на И. С. с Алкотест Дрегер 7510.
Твърди се липса на доказателства С. да е съпроводен до ЦСМП по
надлежния ред и в срока,разписан в Наредба №1/2017 година.В тази връзка се
твърди,че ако са били спазени изискванията при извършване на техническата
проверка с Алкотест Дрегер 7510 на С.,то не би се стигнало до проверката
чрез кръвен тест.
Оспорва се валидността на изготвения по делото протокол за химическо
изследване на кръвната проба на И. С..
Сочи,че на осъдения не му е предоставена възможност да се изследва чрез
доказателствен анализатор.
2.Твърди се,че материалният закон не е приложен правилно,защото
осъждането по цитираното споразумение е постановено на основата на
неизяснена фактическа обстановка,която е изградена на основа на
предположения,без наличие на годни доказателства за осъществено
деяние,при недоказано авторство на деянието.
3.Сторено е оплакване,че наложеното наказание е явно несправедливо и е
определено наказание „…различно от първоначално уговореното между
страните,за което осъденият е дал своето съгласие….“.Излагат се доводи за
влошено здравословно състояние на осъдения С..
3
На основа на горното се обосновава искане за възобновяване на
производството по нохд № 15635/2022 година на РС гр.София,отмяна на
съдебното определение,с което е утвърдено споразумението между
надлежните страни и „…постановяване на законосъобразен,правилен и
справедлив съдебен акт…“,с който осъдения бъде оправдан по повдигнатото
му обвинение.
Сторено е алтернативно искане да се възобнови производството по
наказателното дело,да се отмени съдебния акт и делото се върне на първия
съд със задължителни указания за правилно прилагане на закона или се
намали по размер наложеното наказание към минималния размер.
Пред настоящия съд защитникът на осъдения С.,адв.Е. П. от
САК,поддържа стореното искане за възобновяване на наказателното
производство по изложените писмено основания,включително по
оплакването,че споразумението е одобрено при параметри,които не са
договорени с осъденото лице.Акцентира изложените оплаквания в искането
за възобновяване на наказателното производство,като намира,че при
одобряване на споразумението,с което е прекратено наказателното
производство,първият съд не е изпълнил задълженията,вменени му от
закона.Конкретно се сочи,че съдът не е проверил дали извършвалите проверка
полицейски служители са правоспособни и дали техническото средство е
било проверено за неговата изправност.Едновременно с това е развита теза,че
осъденият С. е неграмотен и не е разбрал конкретно параметрите на
наказанията по предложеното споразумение,като не е разбрал смисъла
му.Атакува постановения съдебен акт с оплакване за явна несправедливост на
наказанието и нарушение на материалния закон в тази насока.
Осъденият И. С. поддържа направеното искане за отмяна на съдебния акт
и възобновяване производството по делото,включително при предоставената
му последна дума.
В хода на съдебни прения прокурорът от САП изразява становище за
неоснователност на искането.Намира аргументите на защитата на осъдения за
несъстоятелни,като дава становище по конкретните оплаквания,като
намира,че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила
нито в хода на проведеното досъдебно производство,нито в хода на
съдебното производство.Претендира искането за възобновяване на съдебното
4
производство да се остави без уважение.
Като прецени изложените в искането доводи и съобрази наведените за
възобновяване основания,Софийският апелативен съд намира искането за
възобновяване за допустимо, депозирано от процесуално легитимирана
страна в рамките на предвидения от Закона срок и срещу акт,подлежащ на
проверка по реда на глава ХХХІІІ НПК-влязъл в сила съдебен акт,не
проверяван по касационен ред.
Разгледано по същество искането е основателно.
Фактите,обосноваващи стореното искане сочат,че с определение
№2220/13.02.2023 година , постановено по нохд №15635/2022 година по
описа на Районен съд гр.София е одобрено споразумение за решаване на
делото в досъдебно производство между прокурор от СРП и защитника на
обвиняемия И. С. С..С одобреното споразумение И. С., с установена
самоличност,ЕГН **********,подписано лично и от подсъдимото лице и
одобрено от съда,подсъдимият И. С. е признат за виновен в това,че на
18.04.2022 година,около 04,10 часа в град София,по булевард „Княз
Александър Дондуков”,с посока на движение от бул.„Васил Левски” към ул.
„Кракра” управлявал моторно превозно средство-лек автомобил марка
„Ауди”,модел „А4”,рег.№ ***,с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на
хиляда,а именно 2,59 на хиляда,установено по надлежния ред,съгласно
Наредба №1/19.07.2017 година за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози,издадена от Министъра на здравеопазването,Министъра на
вътрешните работи и Министъра на правосъдието,чрез протокол за
химическо изследване за определяне на концентрация на алкохол в
кръвта,лаб.№186/18.04.2022 година на УМБАЛ „Света Анна“АД
гр.София,след като е осъден с влязла в сила присъда за деяние по чл.343б,ал.1
НК /присъда,постановена по нохд №2/2016 година по описа на Районен съд
гр.Панагюрище,влязла в законна сила на 11.01.2016 година/,поради което на
основание чл.343б,ал.2 вр.ал.1 НК и чл.54 НК му е наложено наказание
„лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА година и ЧЕТИРИ месеца,като на
основание чл.57 ал.1,т.2,б.“Б“ от ЗИНЗС е определен първоначален „строг“
режим на изтърпяване на това наказание.
На основание чл.59 ал.1,т.1 вр.ал.2 НК е приспаднато времето,през което
5
И. С. е задържан със заповед за задържане на лице от 18.04.2022 година.
На основание чл.55 ал.3 НК на осъдения И. С. не е наложено кумулативно
предвиденото от Закона наказание „глоба“,а на основание чл.343г НК
вр.чл.37 ал.1,т.7 НК на С. е наложено наказание „лишаване от право да
управлява МПС” за срок от ДВЕ години и ШЕСТ месеца.На основание чл.59
ал.4 НК,при изпълнение на наказанието „лишаване от право да управлява
МПС”,съдът е зачел времето,през което И. С. С. е бил лишен от правото да
управлява МПС по административен ред със ЗППАМ №971/18.04.2022
година, издадена от СДВР-ОПП.
Определението е влязло в сила на 13.02.2023 година и не подлежи на
касационна проверка.
С оглед определяне предмета на конкретната проверка по сторените
възражения на защитата в настоящото наказателно производство следва да се
подчертаят няколко основни въпроса.
На първо място е безспорно,че в настоящото извънредно производство по
проверка на влязъл в сила съдебен акт не се събират нови и не се проверяват
доказателства и доказателствени средства,събрани в хода на проведено
досъдебно производство.
На следващо място е безспорно,че по внесен в РС гр.София обвинителен
акт против И. С.,с надлежно разпореждане на съдията докладчик е насрочено
разпоредително заседание за решаване въпросите по чл.248 НПК.В това
разпоредително заседание,проведено на 13.02.2023 година с редовно
призоваване на всички страни,съдът е дал възможност на страните да изразят
становище по въпросите,подлежащи на решаване в това производство,като
представителят на държавното обвинение,подсъдимият И. С. и защитника му
са заявили категорично,вж. л.л.24,гърба и л.25 от делото,че делото е
подсъдно на първия съд,не са налице условия за прекратяване или спиране на
наказателното производство,в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними процесуални нарушения от категорията на
съществените и не са нарушени правата на подсъдимия С..
Защитата е предложила решаване на делото по реда на гл.29 НПК с
изразено съгласие на подсъдимия/приложена декларация и
волеизявление,вписано в съдебния протокол/,като е предложено на съда
споразумение,подписано от прокурор,защитник и подсъдим и одобрено от
6
съда,след изложени съображения.
Безспорно към постановения съдебен акт не се изискват реквизити по см.
на чл.305 НПК.
Най-сетне,с оглед това очертаване обхвата на проверка следва да се
посочи,че настоящият съд дължи отговор на поставените от защитата
въпроси,свързани конкретно с атакувания съдебен акт.
Настоящият съд намира,че в конкретния случай са налице две отделни,но
взаимно свързани основания за възобновяване на наказателното производство
по чл.422 ал.1,т.5 НПК вр.чл.348 ал.1,т.1 и т.2 НПК.
Основателно е оплакването и изложените доводи с твърдение за това,че
съдът е одобрил предложеното му споразумение при нарушение на
материалният закон.За извършеното престъпление по чл.343б,ал.2 НК закона
предвижда кумулативни наказания „лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/
година до 5 /пет/ години и „глоба“ в размер от петстотин до хиляда и
петстотин лева.
Видно е,че наказанието „лишаване от свобода“ е предложено на съда да
бъде определено при условията на чл.54 НК на една година и четири месеца и
съдът е одобрил това предложение.
На съда е предложено да се приложи нормата на чл.55 ал.3 НК по
отношение на второто кумулативно предвидено от Законодателя наказание и
съдът е приел това предложение.Така е нарушил материалния
Закон.Недопустимо е при кумулативно предвидени наказания за едно
престъпление да се прилага едновременно нормата на чл.54 НК за едно от
предложените наказания и нормата на чл.55 НК за второто предвидено от
Закона наказание.
Съдът е следвало да съобрази,че за едно престъпление кумулативно
предвидените наказания могат да се определят или по реда и при условията
на чл.54 НК,или при условията и по реда на чл.55 НК,ако са налице
съответните предпоставки на Закона.Безспорно в конкретния случай тежко е
нарушен материалния закон в процеса на определяне наказание на
подсъдимия С. ,като недопустимо е смесено приложението на две правни
норми,свързани с определяне наказание на едно подсъдимо лице-тези на чл.54
НК и чл.55 НК по отношение предвидените наказания за такова по вид
7
престъпление.
Този недостатък е неотстраним от настоящия съд и може да се преодолее
чрез възобновяване на наказателното производство,отмяна на одобреното от
съда споразумение и връщане на делото на стадия на разпоредително
заседание на първия съд за разглеждане от друг състав на съда.
На тази основа следва категорично да се приеме за основателно
възражението на защитата,че е неясна волята на страните при определяне
параметрите на наказание за подс.С.. Настоящият съд приема,че е нарушен
материалния закон при реда на определяни вид и размер на наказания,с оглед
волята на страните,одобрена от съда.Налице е противоречие с материалния
Закон,доколкото е определено наказание „лишаване от свобода“ по чл.54
НК,а е приложена нормата на чл.55 ал.3 НК по отношение на второто
кумулативно наказание „глоба“.Това би било допустимо само ако изцяло
наказанията се определят по реда на чл.55 НК.
Основателни са изложени в искането доводи за допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила.
Съдът,при извършената проверка за съответствие на закона и морала с
предложеното за одобряване споразумение за решаване на делото в
досъдебно производство между прокурор от СРП и защитника на подсъдимия
И. С.,адв.В.П. от АК-Пазарджик е следвало да констатира,че споразумението
не отговаря на нормата на чл.382 ал.7 НПК,касателно ред и вид на
наказания.Следвало е да съобрази нормата на чл.384 вр.чл.381 ар.5,т. НПК,да
констатира,че се предлага едновременно приложение на нормите на чл.54 НК
и чл.55 ал.3 вр.ал.1 НК по отношение наказанията за подс.С. и да предложи
промяна в споразумителната клауза ,съобразно чл.382 ал.5 НПК.Въпреки,че е
бил длъжен да стори това,не е приложил процесуалния закон
законосъобразно.Ако промените,които съдът е следвало да предложи не се
приемат от страните,то е следвало да не одобри предложеното споразумение.
Следва да се приеме за основателно твърдението,обективирано в
разглежданото искане по реда на чл.422 НПК,че посочените две нарушения са
съществени по своя характер и са основания за възобновяване на
наказателното производство по делото,с оглед разписаното в чл.422 ал.1,т.5
НПК вр.чл.348 ал.1,т.1 и т.2 НПК.
При горните обстоятелства настоящия съд не може да даде аргументиран
8
отговор на въпросите на защитата,свързани с твърдения за явна
несправедливост на определените наказания /вкл.това по чл.343г
НК/,намира,че описаните по-горе две отделни нарушения са съществени по
своя характер и са самостоятелни основания за възобновяване на
наказателното производство по делото.
Настоящият съд,при наличие на изразено становище от страните в
разпоредително заседание по въпросите на чл.248 НПК и при липса на
проведено съдебно следствие,не може да се произнесе по останалите доводи
на защитата,свързани с нарушения,касателно твърдения за липса на
професионална квалификация за работа от полицейските служители с
техническо средство за установяване на алкохол,техническа изправност на
същото и годността на протокола за кръвна проба на осъдения И. С..
Поради това,на основание чл.422 ал.1,т.5 вр.чл.348 ал.1,т.1 и т.2 НПК
вр.чл.425 ал.1,т.1 НПК съдът ще възобнови производството по нохд
№15635/2022 година по описа на РС гр.София,ще отмени атакуваното
определение №2220/13.02.2023 година,с което е одобрено предложеното на
първия съд споразумение за решаване на делото в съдебно производство и ще
върне делото на първия съд за ново разглеждане от друг съдебен състав на
стадия на разпоредително заседание.
С оглед изхода от настоящото дело и факта,че осъденият И. С. С.,с
установена самоличност,ЕГН ********** е задържан за изпълнение на
определеното му наказание „лишаване от свобода“ в Затвор гр.***,то следва
да се уведоми началника на Затвор гр.***,че с оглед решението на съда и
постановеното възобновяване на наказателното производство пред първия
съд,както и с факта,че при внасяне на обвинителния акт срещу С. в РС
гр.София по отношение на същия не е определена за изпълнение мярка за
неотклонение,то осъденият И. С. С.,с установена самоличност,ЕГН
********** следва да се освободи незабавно,освен ако не се задържа на друго
основание.
С оглед изложеното Софийски апелативен съд
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА наказателното производство по нохд №15635/2022
9
година на Районен съд гр.София.
ОТМЕНЯ протоколно определение №2220/13.02.2023
година,постановено по нохд №15635 /2022 година по описа на Районен съд
гр.София,с което е одобрено споразумение за решаване на делото в съдебно
производство.
ВРЪЩА делото на Районен съд гр.София за ново разглеждане от друг
състав на съда от стадия на разпоредителното заседание.
Да се уведоми началника на затвора гр.***,че с оглед настоящото решение
на съда осъдения И. С. С.,с установена самоличност,ЕГН ********** следва
да се освободи незабавно,освен ако не се задържа на друго основание.
Решението не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
10