№ 316
гр. Стара Загора, 18.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Магдалена Момчилова
при участието на секретаря Нели П. Георгиева
като разгледа докладваното от Магдалена Момчилова Административно
наказателно дело № 20245530201966 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Производството е образувано по повод жалба от Е. Н. Х. с ЕГН
********** от гр. Стара Загора против Наказателно постановление № 24-
1228-001610/28.05.2024г., издадено от Началник група с-р ПП към ОД на МВР
Стара Загора с което му е наложено административно наказание "Глоба" в
размер на 200/двеста/ лева за нарушение на чл. 25, ал. 1 от ЗДВП, както и
административно наказание "Глоба" в размер на 150 /сто и петдесет/ лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 /един/ месец на основание
чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДВП за извършено нарушение на чл. 123, ал.1 т.1 от
ЗДВП.
С жалбата се посочват доводи за материална незаконосъобразност.
В с. з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от
процесуален представител, който поддържа жалбата, моли издаденото НП да
бъде отменено и претендира направените по делото разноски.
В с. з. административнонаказващият орган, редовно призован, не
изпраща процесуален представител, който да изрази становище по жалбата.
Ангажира писмено становище за неоснователност на въззивната жалба.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята
съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна:
На 17.04.2024 г. бил съставен АУАН Серия GA № 1219569/17.04.2024г
против жалбоподателя за това, че на 20.03.2024 година в 08:03 в гр. Стара
Загора по ул. „Кенали“ № 1 в двора на НАП в посока юг-север управлява лек
1
автомобил „Фолксваген Туарег“ с регистрационен номер ****, собственост на
„Порше Мобилити БГ“ ЕООД клон Стара Загора, като: Водачът по време на
движение, предприемайки маневра да паркира в реда на паркиралите
автомобили със задна дясна странична част блъска в предната лява част
паркираният лек автомобил „Мерцедес“ с рег. № ****. Реализира ПТП с
материални щети. Водачът не спра да установи последиците от настъпилото
ПТП. В акта било посочено, че са нарушени разпоредбите на чл. 25.ал. 1 и чл.
123 ал.1 т.1 от ЗДвП. Актът бил връчен лично на жалбоподателя на 17.04.2024
г.
Въз основа на акта било издадено процесното НП № № 24-1228-
001610/28.05.2024г., от Началник група в ОД на МВР – Стара Загора, Сектор
"ПП" – Стара Загора, с което на Е. Н. Х. с ЕГН ********** било наложено
административно наказание "Глоба" в размер на 200 / двеста /лева за
нарушение на чл. 25, ал. 1 от ЗДВП, както и административно наказание
"Глоба" в размер на 150 /сто и петдесет/ лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 1 /един/ месец на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от
ЗДВП за извършено нарушение на чл. 123, ал.1 т.1 от ЗДВП.
По т.1 от НП жалбоподателят е санкциониран на основание чл.179, ал.2
от ЗДвП (”Който поради движение със несъобразена скорост, неспазване на
дистанция или нарушение по ал.1 причини пътнотранспортно произшествие,
се наказва с глоба в размер на 200 лева, ако деянието не съставлява
престъпление”), във връзка с ал.1, т.5 от ЗДвП (…“който не спазва
предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за
сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или
за заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за
движението”) за нарушение на чл.25, ал.1 от ЗДвП (”Водач на пътно превозно
средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да
заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните
превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво
по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да
завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот,
преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност
за участниците в движението, които се движат след него, преди него или
минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното
положение, посока и скорост на движение”).
За да е налице визираното от административнонаказващия орган
конкретно нарушение, е необходимо на първо място да е налице настъпило
ПТП. Съгласно § 6, т. 30 от ДР на ЗДвП ”пътнотранспортно произшествие” е
събитие, възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и
предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно
средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети. В
случая в НП е посочено, че се касае за ПТП с настъпили материални щети.
Последните, видно от гореизложеното, съставляват съставомерен елемент и
следва да намерят обективен израз в обстоятелствената част на НП, като бъдат
2
индивидуализирани, още повече, че видът и характерът им от своя страна
предполага и извършване на преценка за маловажност на случая по смисъла
на чл.28 от ЗАНН. Това обаче не е било направено, а липсата на описание на
всички признаци на административното нарушение, за което е бил
санкциониран жалбоподателя, представлява нарушение на чл.57, ал.1, т.5 от
ЗАНН и води до незаконосъобразност на НП, обуславяща отмяната му, без да
е необходимо разглеждането на спора по същество.
По т.2 от НП жалбоподателят е санкциониран на основание чл.175, ал.1,
т.5 от ЗДвП - Закон за движението по пътищата (”Наказва се с лишаване от
право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с
глоба от 50 до 200 лв. водач, който наруши задълженията си като участник в
пътнотранспортно произшествие”) за нарушение на чл.123, ал.1, т.1 от
ЗДвП (”Водачът на пътно превозно средство, който е участник в
пътнотранспортно произшествие, е длъжен без да създава опасност за
движението по пътя, да спре, за да установи какви са последиците от
произшествието”), изразяващо се в това, че след настъпване на описаното в
предходния абзац ПТП не е спрял, за да установи последиците от настъпилото
ПТП. И в случая, за да е налице визираното от административнонаказващия
орган нарушение, е необходимо на първо място да е налице настъпило ПТП по
смисъла на § 6, т. 30 от ДР на ЗДвП, поради което изложеното по-горе по
отношение на нарушението по т.1 от НП относно липсата на
индивидуализация на материалните щети, съставляващи съставомерен
елемент на конкретното ПТП според фактическото му описание от
административнонаказващия орган, обуславя незаконосъобразността на НП и
в частта му по т.2, като не отговарящо в необходимата степен и в тази му част
на изискванията на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН
В настоящия случай своевременно се явява искането на процесуалния
представител на жалбоподателя в съдебно заседание за присъждане на
разноските във вид на адвокатско възнаграждение и същите следва да се
възложат в тежест на въззиваемата страна. Съгласно разпоредбата на чл. 63д,
ал. 2 от ЗАНН, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е
прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на
делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по - нисък
размер на разноските в тази им част, но не по - малко от минимално
определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата (ЗА). В чл. 36,
ал. 2 от ЗА е посочено, че размерът на възнаграждението се определя в
договор между адвоката или адвоката от Европейския съюз и клиента, както и
че този размер трябва да бъде справедлив и обоснован и не може да бъде по-
нисък от предвидения в наредбата на Висшия адвокатски съвет размер за
съответния вид работа. В чл. 18, ал. 2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения е посочено, че ако
административното наказание е под формата на глоба, имуществена санкция
и/или е наложено имуществено обезщетение, възнаграждението се определя
по правилата на чл. 7, ал. 2 върху стойността на всяка наложена глоба, санкция
3
и/или обезщетение. В разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредбата е
предвидено, че за процесуално представителство, защита и съдействие по дела
с определен интерес до 1000,00 лева, възнаграждението е в размер на 400,00
лева. В с.з. процесуалният представител на жалбоподателя претендира да им
бъдат присъдени разноски, като съгласно представения по делото Договор за
правна защита и съдействие същите са в размер на 500,00 лева, поради което
съдът намира, че възражението на въззиваемата страна срещу размера на
разноските, посочено в становището на процесуалния представител на
въззиваемата страна е основателно. Ето защо съдът следва да присъди
разноски в размер на 400,00 лева, като до претендирания размер от 500,00
лева, следва да се отхвърли, като неоснователно.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-1228-001610/28.05.2024г.,
издадено от Началник група с-р ПП към ОД на МВР Стара Загора с което на Е.
Н. Х. с ЕГН ********** от гр. Стара Загора е наложено административно
наказание "Глоба" в размер на 200/двеста/ лева за нарушение на чл. 25, ал. 1 от
ЗДВП, както и административно наказание "Глоба" в размер на 150 /сто и
петдесет/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 /един/
месец на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДВП за извършено нарушение на чл.
123, ал.1 т.1 от ЗДВП.
ОСЪЖДА ОД на МВР, гр. Стара Загора да заплати на Е. Н. Х. с ЕГН
********** от гр. Стара Загора сумата от 400.00 /четиристотин/ лева,
представляваща разноски за адвокатско възнаграждение, направени от него по
настоящото АНД № 1966/2024 г. по описа на Районен съд – Стара Загора, като
ОТХВЪРЛЯ до претендирания размер от 500,00 (петстотин) лева, като
НЕОСНОВАТЕЛНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
4