Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Добрич 01.07. 2019г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН СЪД, Наказателно отделение, XVII-ти състав, в публично заседание, проведено на 17.05.2019г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОМЕО СИМЕОНОВ
и при участието на секретаря Румяна Иванова, след като разгледа докладваното от съдията АНД № 466 по описа на ДРС за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В.И.В. с адрес:с*** срещу Наказателно постановление(НП) № 19-0851-000263 от 08.03.2019г., издадено от Ж.Й. М. на длъжност Началник Сектор към Областна дирекция(ОД) на МВР-Добрич, упълномощен с МЗ-№ 8121з-515/14.05.2018г., въз основа на Акт за съставяне на административно нарушение(АУАН) серия Д № 0699934 от 17.02.2019г., с което НП на жалбоподателя се налага административно наказание за административно нарушение на чл.174 ал.3 пр.2 от Закон за движение по пътищата(ЗДвП) „глоба“, в размер на 2000 /две хиляди/лв. и лишаване от паво да управлява МПС за срок от двадесет и четири месеца.
В жалбата,подадена от жалбоподателя, се посочва че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,отрича се изобщо авторството на вмененото му деяние и моли съда, поради изложените аргументи да отмени така издаденото НП като неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемата страна Сектор „Пътна полиция” ОД на МВР Добрич не се представлява и не взима отношение по жалбата.
В хода на
производството, съдът събра следния доказателствен материал:
Писмо вх.№6913/04.04.2019г. от МВР Сектор „Пътна полиция” Добрич,жалба с рег.№851000-3538/22.03.2019г.,НП№19-0851-000263/08.03.2019г.,АУАН серия Д № 0699934 от 17.02.2019г.,справка картон на водача,писмо с вх. рег.№8345/23.04.2019г.,приемо-предавателен протокол от 04.04.2019г. ,разпити на свидетелите К.Г.К.-актосъставител и Г.Й.П. -свидетел при констатиране на нарушението и съставянето на АУАН и Р.М.К.-свидетел при извършване на проверката и констатиране на нарушението,показания на жалбоподателя В.И.В. .
Въз основа
на така събрания доказателствен материал, съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
На 17.02.2019г. около 0.40м. полицейски патрул,в състава на който са свидетелите Г.Й.П. и и Р.М.К. направили опит до завок „К.” да спрат за проверка лек автомобил чрез подаване на светлинен и звуков сигналАвтомобилът не спрял,полицейският патрул го последвал,като непрекъснато подавал светлинен и звуков сигнал на водача да спре,който въпреки,че виждал полицейския автомобил не се подчинил и не спрял.Едва след като в района на гара С.полицейският екип се изравнил с управлявания от жалбоподателя автомобил той спрял.Установили самоличността на водача-жалбоподателя В.И.В.,който бил видимо пиян,говорел завалено,нямал стабилно равновесие,залитал и силно лъхал на алкохол/св.Р.К. с.з. от 17.05.2019г. л.25/.полицейските служители повикали дежурния служител по КАТ:св.К.Г.К.,който приканил жалбоподателя да бъде тестван с техническо средство „***” за наличие на алкохол в издишания въздух,като неколкократно му обаснил как кледва да стане това и какво следва да направи нарушителят.Нарушителят не спазил указанията на полицейския служител и не издишал достатъчно количество въздух в техническото средство.От автомобила на проверявания слязъл и намиращият се там пътник,който казал на жалбоподателя „Недей да духаш”.
Жалоподателят практически отказал тестването с техническото средство,като си задържал въздуха.Жалбоподателят е отведен в сградата на Първо РУ Добрич,където му бил съставен процесния АУАН.На жалбоподателят не е издаден и връчен талон за медицинско изследване.
В с.з. свидетелите подробно,последователно,безпротиворечиво
и логично описват фактическата обстановка.Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите, като
последователни и непротиворечиви. Затова и се дава вяра показанията им, с които
се и потвърждават констатациите в АУАН.Показанията на жалбоподателя не водят до
установяване на фактическа обстановка различна от описаната в ОАУАН и
издаденото въз основа на него НП.
Съгласно чл. 189, ал.2 ЗДвП, издаденият по делото АУАН има презумптивна доказателствена сила до доказване на обратното. В конкретния случай констатациите в АУАН, не са опровергани,а оспорването на фактическата обстановка от страна на жалбоподателя и процесуалния му представител има декларативен характер и не е подкрепено с доказателства.
Въз основа
на така установената обстановка, съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е подадена от активно легитимирано лице-В.И.В., на което е наложено административно наказание с НП.В НП е указано,че е връчено на 19.03.2019г.
Жалбата е подадена от жалбоподателя, чрез органите на МВР до Районен съд-гр.Добрич на дата-22.03.2019г., видно от печат за входящ регистрационен номер,от което несъмнено следва извод,че е подадения в преклузиния законоустановен срок..
След служебна проверка на АУАН, съдът счита че същия е съставен съобразно изискванията на закона. Съставен е от К.К., на длъжност младши инспектор, който който има съответна компетентност да съставя АУАН за нарушения на ЗДвП. Съставен е след установяване на самоличността на жалбоподателя,веднага след констатиране на нарушението, с което без никакво съмнение са спазени и давностните срокове на чл.34 от ЗАНН.
Съдържат се установените от закона-чл.42 ЗАНН реквизити: т.1-актосъставителят е посочил трите си имена и длъжността, която заема, което позволява на съда да определи неговата компетентност; т.2-посочена е дата на съставяне на акта, което позволява да се прецени дали са спазени съответните срокове; т.3, т.4 -описано е коректно датата, часа и мястото където е извършено нарушението, обстоятелствата при извършване на деянието, както и самото нарушение; т.5-посочени са законови разпоредби, които са нарушени за извършеното нарушение.,т.7- акта е подписан от свидетеля, които е бил на място при установяването на нарушението и съставяне на акта; т.8-не са отразени са възражения на нарушителя,откязът му да получи АУАН е удостоверен с подпис на свидетел.;
След служебна проверка на процесното НП, съдът намира следното:
НП е издадено от компетентен орган- Ж.Й. М., на длъжност „Началник Сектор“ към ОД на МВР-гр. Добрич, чиято компетентност да съставя НП произтича от МЗ №8121з-515/14.05.2018г. Спазен е срока за издаването му по чл.34,ал.3 ЗАНН.
Съдът констатира, че при издаването на постановлението му не са допуснати нарушения,на Субект на тези нарушения може да е водач на МПС,който е осъществил състава на вмененото му нарушение,а именно отказ да бъде извършена проверка с тест за установяване на употреба на наркотични вещества или техни аналози и/или не изпълни предписание за химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на наркотични вещества или техни аналози,като хипотезите за посочени алтернативно и реализирането на всяка една от тях представлява консумиран състав на административното нарушенние .
Жалбоподателят е узнал в какво е обвинен и е използвал в пълна мяра правото си на защита пред съда,където се развива същинското административно-наказателно производство.
Съдът счита, че са спазени останалите изисквания при съставяне на НП по ЗАНН и ЗДвП.
По същество
на нарушенията.
І.Съдът намира че описаното като фактически обстоятелства в НП представлява нарушение на чл.174 ал.3 от ЗДвП:” Водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000 лв.”
Настоящият
съдебен състав счита, че наложеното от АНО наказание е правилно и законосъобразно. Безспорно се
установява, че на посочената дата и часВ.И.В., като водач на лек автомобил е
управлявал същия, като е отказал да му бъде извършена проверка с техническо
средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за
установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни
предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за
установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или
химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на
наркотични вещества или техни аналози,което обстоятелство кореспондира напълно с
установената фактическа обстановка и по същество не се оспорва от касатора. Деянието
е съставомерно от обективна и субективна страна, поради което правилно е
ангажирана административнонаказателната му отговорност в съответствие с
разпоредбата на чл.174, ал.3 от ЗДвП.
Съгласно
разпоредбата на чл. 174, ал. 3 ЗДвП,
наказанието е нормативно установено - лишаване от право да управлява
моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и
глоба 2000 лв.Като нормативно установен,размерът на санкцията не подлежи на
преразглеждане от съда.
Съгласно ЗАНН, чл.6-административно нарушение следва да е виновно извършено. Виновно е когато е извършено при форма на вината умисъл или непредпазливост-чл.7,ал.1 ЗАНН. Нарушението,за което е ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя може да бъде извършено единствено при пряк умисъл.
Съдът счита за наложително да отбележи,че процесното нарушение се явява поредно такова за жалбоподателя.Видно от справката за водач,жалбоподателят не само е наказван по административен ред за такова нарушение с НП 015-3394-000348 от 30.09.2015г.,но е била ангажирана и наказателната му отговорност за друго такова деяние
По изложените съображения съдът счита,че правилно и
законосъобразно е ангажирана административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя,а атакуваното НП следва да бъде потвърдено.
По изложените съображения и на основание чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление(НП) № 19-0851-000263 от 08.03.2019г., издадено от Ж.Й. М. на длъжност Началник Сектор към Областна дирекция(ОД) на МВР-Добрич, упълномощен с МЗ-№ 8121з-515/14.05.2018г., въз основа на Акт за съставяне на административно нарушение(АУАН) серия Д № 0699934 от 17.02.2019г., с което НП на В. И.В. с ЕГН ********** се налага административно наказание за административно нарушение на чл.174 ал.3 пр.2 от Закон за движение по пътищата(ЗДвП) „глоба“, в размер на 2000 /две хиляди/лв. и лишаване от паво да управлява МПС за срок от двадесет и четири месеца.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба по пред Добричкия административен съд в 14 дневен срок от уведомяването на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /Р.Симеонов
/