Решение по дело №291/2016 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

Година

25.04.2016

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

14.04.

Година

2016

В публично заседание и следния състав:

Председател

Здравка Запрянова

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Т.Ц.

Прокурор

като разгледа докладваното от

Съдията

Административен характер наказателно

дело номер

291

по описа за

2016

година.

Обжалвано е Наказателно постановление № 15- 1300- 000043 от 10.02.2015г. издадено от Началник сектор ПП към ОДМВР- Кърджали, с което е наложено наказание глоба в размер на 200,00лв. на основание чл.177 ал.1 т.3 от ЗДвП за нарушение на чл.102 от ЗДвП на Ш.Р.Ч. *** с ЕГН ********** за това, че на 16.01.2015г. около 15,00часа на ул.Осми март в гр.Кърджали до Автокъща Неджо като собственик предоставя управлението на лек автомобил „Фолксваген Пасат К1483АХ на неправоспособния водач Г.Х.И. с ЕГН ********** от ***.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят Ч., който моли съда да отмени обжалваното наказателно постановление като неправилно и  незаконосъобразно. Твърди, че в обстоятелствената част на постановлението неправилно било посочено, че нарушителят в качеството си на собственик бил предоставил управлението на МПС на неправоспособен водач, защото Ш.Ч. не притежавал посочения лек автомобил. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адвокат, който поддържа жалбата. В ход по същество настоява за отмяна на наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно, защото нарушението не можело да бъде отнесено към жалбоподателя. Пледира и за нарушение на материалния закон от страна на административнонаказващия орган.

Ответната страна редовно призована, не се явява и не изпраща представител. Представя писмено становище, с което моли съда да отмени наказателното постановление, тъй като приема твърденията описани в жалбата от жалбоподателя за основателни.

Съдът след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства намира за установено следното от фактическа страна: На 29.01.2015г. свидетелят Н.К.-***, съставил Акт за установяване на административно нарушение по свидетелски показания на К.А.. Нарушението било за това, че на 16.01.2015г. жалбоподателят като собственик на лек автомобил марка „Фолксваген Пасат“ с рег.№ К1483АХ предоставил управлението на това МПС на неправоспособния водач Г.Х.И. с ЕГН **********. От Справка в регионална база КАТ Кърджали се установява, че от 20.01.2015г. собственик на описания автомобил е лицето С.А.Щ. с ЕГН ********** от ***. С пълномощно нотариално заверено на 24.07.2014г. последният е упълномощил Н.Р.А. да стопанисва, ползва и управлява в страната и чужбина лек автомобил марка „Фолксваген Пасат“ с рег.№ К1483АХ. Така на датата 16.01.2015г. последният в качеството му на представляващ фирма „Неджо ауто“ЕООД отдал под наем същото МПС на Г.Х.И. за срок от 7 дни. По повод на съставеният акт за установяване на административно нарушение, който бил подписан без възражения от нарушителя, било издадено атакуваното наказателно постановление, с което на основание чл.177 ал.1 т.3 от ЗДвП на жалбоподателя било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200лв. за нарушение на чл.102 от ЗДвП.

Безспорно установено по делото са три факта: процесният автомобил не е бил собственост на нарушителя; срещу жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение по чл.102 от ЗДвП; издадено му е наказателно постановление, с което му е наложено административно наказание. Не се доказа с никакви доказателствени средства, че жалбоподателят е извършил вмененото му деяние. Това е така, защото актосъставителят К. не е бил свидетел на нарушението, а пък свидетелят К.А., по чиито показания е съставен акта, твърди, че нищо не си спомня. Прочее по делото деецът Ч. не е предоставил собствения си автомобил на неправоспособен водач, защото МПС- то не е негово, а липсват доказателства той да го е предоставил на лицето Г.Х.И., който пък бил неправоспособен. Поради недоказаност на фактите изложени в акта, то доказателствената му сила бе оборена и поради това не бе кредитиран от съда. При този разбор на доказателства не бе доказана фактология описана в акта за установяване на административно нарушение

От правна страна съдът установи следното: Постъпилата жалба е процесуално допустима, тъй като същата е подадена в законоустановеният 7- дневен срок видно от обжалваното наказателно постановление, което е връчено на жалбоподателя на 19.02.2016г., а жалбата е заведена при административно- наказващия орган на 26.02.2016г.

Както акта за установяване на административно нарушение, така и Наказателното постановление са надлежно връчени. Нарушеният текст на чл.102 от Закона за движение по пътищата забранявана на водача, на собственика или на упълномощения ползвател на МПС да го предоставя на водач, който бил под въздействието на алкохол, наркотици или други упойващи вещества, или на неправоспособен водач. Не се установи безспорно от събраните по делото доказателства жалбоподателят Ч. да е собственик на лек марка „Фолксваген Пасат“ с рег.№ К1483АХ и той да го е предоставил на трето лице. Не се доказа и знанието му, че лицето Г.Х.И. бил неправоспособен водач. Прочее това обстоятелство не се доказана от нито едно доказателство- гласно или писмено. Следва да се отбележи, че не се установи и от събраните по делото доказателства нарушителят Ш.Ч. да е предоставил инкриминирания автомобил на 16.01.2015г, въпреки представения по делото договор, който е неотносим към Ш.Р.Ч.. Поради описаното до тук неправилно административнонаказващият орган е ангажирал отговорността на жалбоподателя Ч., тъй като недоказаното се явява неосъществено. Предвид всичко това следва обжалваното наказателно постановление да бъде отменено като незакоосъобразно. Ето защо, Съдът

 

               Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 15- 1300- 000043 от 10.02.2015г. издадено от Началник сектор ПП към ОДМВР- Кърджали, с което е наложено наказание глоба в размер на 200,00лв. на основание чл.177 ал.1 т.3 от ЗДвП за нарушение на чл.102 от ЗДвП на Ш.Р.Ч. *** с ЕГН ********** извършено на 16.01.2015г. в гр.Кърджали, като незаконосъобразно.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14 дневен срок от съобщението му на страните, че е изготвено.   

 

 

 

       

                                                                    Районен съдия: