№ 795
гр. София, 08.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20241110136895 по описа за 2024 година
Произнасяне на съда по реда на чл.140 и следващи от ГПК, по насрочване на
делото за разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството е образувано по подадена в съда искова молба от ищец Т.С. ЕАД, ЕИК
**********, със седалище и адрес на управление **********, срещу двама ответника Г. П.
С. с ЕГН **********, и съдебен адрес **********, чрез ОП-адвокат Кр.С., назначен от съда
на разноски на ищец, и З. К. Ж. с ЕГН **********, и адрес **********, с предявени
кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл.422 във вр.чл.415, ал.1, т.1
ГПК във вр. с чл.150 и сл.ЗЕ и чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 ЗЗД.
По делото е постъпил отговор на ИМ/ОИМ/ от двамата ответника с вх.№
344790/29.10.2024г. от З. К.Ж., чрез упълномощен адвокат/л.89 от делото/, и ОИМ с вх.№
389790/3.12.2024г. от назначен ОП-адвокат Кр.С. за ответник Г. П.С., като само втория ОИМ
е подаден в срока по чл.131 ГПК, а първия е извън срок, поради което и на основание чл.140
ГПК съдът следва да насрочи делото, да прикани страните към спогодба и им разяснява
преимуществата на различните способи за доброволно уреждане на спора; да се произнесе
по доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са относими, допустими
и необходими; да определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на
доказателства.
Предвид изложеното и на основание чл.140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на производството по делото в открито съдебно
заседание/о.с.з./, което ще се проведе на 21/2/2025г. от 9,30 часа, за която дата и час да се
призоват страните, като им се връчи и препис от настоящото определение, като на ищеца
се връчи и препис от ОИМ на ответника.
КОНСТИТУИРА Ф.Х. И Р. ЕООД, ЕИК **********, с адрес гр.София, ж.к
1
**********-център, **********, ТАК-**********, **********, като трето лице – помагач
на страната на ищеца, като ВПИСВА в списъка за призоваване.
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран, за редовна, а предявените с нея искове за
допустими.
Съдът на основание чл.140, ал.3 ГПК съставя следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по
делото: производството е образувано по предявен от ищеца срещу двамата ответника
кумулативно съединени искове да бъде прието за установено по отношение на ответниците,
че дължат на ищеца при условията на разделност при квоти 1/8 за Г.П.С. и 7/8 за З.К.Ж. от
всички дължими суми - СЛЕДНИТЕ СУМИ – обща сума от 2165,88 лева/лв./, от които цена
на доставена от дружеството топлинна енергия/ТЕ/ в размер на 1819,28лв. за период
1.5.2020г.-30.4.2022г., ведно със законна лихва за периода от 15.12.2023г./дата на подаване на
заявление по чл.410 ГПК в съда/ до изплащане на вземането, и мораторна лихва върху ТЕ за
периода от 15.09.2021г. до 29.11.2023г. в размер на 317,12лв., и цена на извършена услуга за
дялово разпределение/ДР/ в размер на 23,69лв. за период 1.11.2020г.-30.4.2022г., ведно със
законна лихва за периода от 15.12.2023г. до изплащане на вземането, и мораторна лихва
върху ДР за периода от 16.12.2020г. до 29.11.2023 г. в размер на 5,79лв., като сумите са
начислени за топлоснабден имот, находящ се на адрес: **********, аб.№ **********, и с
инсталация №**********, като сумите се разделят между двамата длъжника както
следва:
1/ За Г. П. С. - за дължима 1/8 от обща сума 2165,88лв., от които цена на доставена от
дружеството топлинна енергия/ТЕ/ в размер на 227,41 лв. за период 1.5.2020г.-30.4.2022г.,
ведно със законна лихва за периода от 15.12.2023г. до изплащане на вземането, и мораторна
лихва върху ТЕ за периода от 15.09.2021г. до 29.11.2023 г. в размер на 39,64 лв., и цена на
извършена услуга за дялово разпределение/ДР/ в размер на 2,96 лв. за период 1.11.2020г.-
30.4.2022г., ведно със законна лихва за периода от 15.12.2023г. до изплащане на вземането, и
мораторна лихва върху ДР за периода от 16.12.2020г. до 29.11.2023 г. в размер на 0,72 лв.;
2/ За З. К. Ж. - за дължими 7/8 от обща сума 2165,88лв., от които цена на доставена от
дружеството топлинна енергия/ТЕ/ в размер на 1591,87 лв. за период 1.5.2020г.-30.4.2022г.,
ведно със законна лихва за периода от 15.12.2023г. до изплащане на вземането, и мораторна
лихва върху ТЕ за периода от 15.09.2021г. до 29.11.2023 г. в размер на 277,48 лв., и цена на
извършена услуга за дялово разпределение/ДР/ в размер на 20,73 лв. за период 1.11.2020г.-
30.4.2022г., ведно със законна лихва за периода от 15.12.2023г. до изплащане на вземането, и
мораторна лихва върху ДР за периода от 16.12.2020г. до2 9.11.2023 г. в размер на 5,07 лв., за
които суми е издадена Заповед за изпълнение /ЗИ/№ 586/8.1.2024г. по заповедна част на
производството по ЧГД№ 69170/2023г. по опис на СРС.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:
Ищецът твърди, че двамата ответника са потребители на топлинна енергия за битови
нужди по смисъла на чл.153, ал.1 ЗЕ за периода описан в ЗИ№ 586/8.1.2024г. и в ИМ, за
процесния топлоснабдения имот посочен в ЗИ и ИМ, с аб.№ **********, и с инсталация №
**********. Посочва, че съгласно действащите през този период общи условия на ищеца
/чл.33 от ОУ/ клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна
енергия по чл.32, ал.1 и ал.2 ОУ в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се
отнасят. Също така имат задължение да заплащат стойността на фактурата по чл.32, ал.2 и
ал.3 ОУ за потребеното количество топлинна енергия/ТЕ/ за отчетния период, в 45-дневен
срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Съгласно влезлите в сила ОУ
2
топлопреносното предприятие начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва
само за задълженията по чл.32, ал.2 и ал.3 ОУ, ако не са заплатени в срока по ал.2 от ОУ. При
неизпълнение в срок на задълженията по чл.32, ал.2 ОУ, клиентите заплащат на продавача
обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата до момента на заплащането на
дължимата сума за ТЕ.
Твърди, че двамата ответника не са изпълнили насрещното си задължение, като не са
заплатили стойността на доставената ТЕ за посочения период и цената на услугата дялово
разпределение/ДР/. Твърди се, че ответниците са изпаднали в забава, затова е начислена и
лихва за забава.
Моли съдът да уважи всички претенции, с присъждане на сторените по делото
разноски за двете части на производството – заповедна и искова.
ОТВЕТНИКЪТ З. К. Ж. е подал ОИМ с вх.№ 344790/29.10.2024г., който е извън срок,
който е изтекъл на 22.9.2024г./л.виж л.68 от делото/, като по същество се потвърждава, че
този ответник е собственик на 7/8ид.части от описан в ИМ обект-апартамент № 88, но се
твърди, че въпреки придобитата собственост този ответник никога не е владял имота, а
владението е било изцяло във втория ответник Г. С.. Оспорва се този ответник да е ползвал
ТЕ в имота. Оспорват се сумите като погасени по давност, без се конкретизира за кои суми
е изтекла такава.
По искането за назначаване на СТЕ и ССЕ се оставя за преценка на съда, но се счита,
че този ответник не следва да понася разноски ако се назначат от съда, защото никога не е
владяла имота.
Иска се да се присъедини дело за делба по ГД№ 10621/2016г.по опис на СРС, 52 състав.
Иска се да се отхвърлят исковете предявени срещу този ответник, като неоснователни
и недоказани.
ОТВЕТНИКЪТ Г. П. С., чрез назначен на разноски на ищеца особен представител/ОП/-
адвокат е подал ОИМ с вх.№389790/3.12.2024г., при спазване на срока по чл.131 ГПК.
Оспорва, че исковете срещу отв.З. К.Ж. са подсъдни на РС-Варна. Оспорва, че с
Постановление за възлагане на НИ след публична продажба, влязло в сила на 17.3.2022г.
описания в ИМ имот е придобит от трето неучастващо лице в спора С. Г.П., затова след тази
дата това лице е придобило всички задължения, включително тези, за които е спора. Оспорва
се този ответник да дължи суми за период 17.3.2022г.-30.4.2022г. на ищеца.
Оспорва се, че за сумите преди 15.12.2020г. е настъпила погасителна давност/кратка 3-
годишна/. Поставят се допълнителни задачи на СТЕ и ССЕ.
Поради изложеното се иска отхвърляне на исковите претенции предявени срещу този
ответник, или да се намалят сумите в полза на ищец, ако се уважат исковете, като се вземат
предвид направените възражения.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание в чл.422 във
вр.чл.415, ал.1, т.1 ГПК във вр. с чл.150 и сл. ЗЕ и чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 ЗЗД, като
възражението за частично неподсъдно производство на СРС е недопустимо, защото то може
3
да се направи само от отв.З. К.Ж., но такова възражение не е направено, освен това спорния
имот се намира в гр.София, и единия от двамата ответника е с регистрирани адреси в
гр.София, макар, че се представлява от назначен от съда ОП.
БЕЗСПОРНО Е между страните и те признават следните права и обстоятелства:
двамата ответника са били собственици при квоти 7/8 към 1/8ид.ч. на имота описан в ЗИ и
ИМ до 17.3.2022г. Начисляване на суми за ТЕ, ДР и лихви в размерите на претенциите за
спорен имот от ищец.
СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са: дължимост на начислените суми от двамата
ответника, за които е издадена ЗИ№ 586/8.1.2024г., издадена по ЧГД№ 69170/2023г. по опис
на СРС, и дали има погасени по давност суми. Кой и в коя част на спорния период е владял
и ползвал имота описан в ЗИ и ИМ, за който са начислени дължимите суми.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин – всяка страна следва да докаже твърденията си, а именно:
ИЩЕЦЪТ следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти:
1/по иска за главницата – че между страните съществува договорно правоотношение за
доставка на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна енергия
за процесния период, както и нейната стойност, доставката на услугата ДР и нейната цена и
2/по иска за обезщетение за забавено плащане на главницата – че главното парично
задължение е възникнало, че е настъпила неговата изискуемост, както и размера на
обезщетението за забава и момента на изпадане в забава на двамата ответници, т.е. ищецът
следва да докаже исковете си по основание, размер и изискуемост.
Ищецът дължи доказване и по възражението за погасителна давност, като ангажира
писмени доказателства за спирането на такава в спорния период.
На основание чл.146, ал.2 ГПК намира, че не са налице факти, по отношение на които
страните не са ангажирали доказателства.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото копията на писмените документи,
представени с ИМ.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото предхождащото заповедно по
ЧГД№ 69170/2023г. по опис на СРС.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК третото лице помагач в 5-дневен срок от
получаване на препис от настоящия съдебен акт да представи в заверени преписи -
документите, които са посочени в исковата молба.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните до датата на насроченото съдебно заседание да се
запознаят с тези документи, като изразят становище по тях най – късно в насроченото
съдебно заседание.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза/ССЕ/ със задачите,
формулирани от ищеца в исковата молба, като вещото лице даде заключението си за три
отделни периода:
1/ от 1.5.2020г. до 30.10.2020г.;
4
2/ от 1.11.2020г. до 17.3.2022г. и
3/ от 18.3.2022г. до 30.4.2022г.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. З. С., София, телефон за призоваване **********.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 300,00 лева, вносими от
ищеца в 5-дневен срок от получаване на призовката за о.с.з., с представяне на писмените
доказателства за плащането по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване и изслушване на
съдебно-техническа експертиза/СТЕ/ със задачите, формулирани от ищеца в исковата
молба/ИМ/, защото няма оспорвания от двамата ответника, които да налагат назначаването
й.
УКАЗВА на ищеца да представи писмени доказателства по делото за внесен депозит в
указания срок. ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ следва налагане на глоба от 300 лева в о.с.з. на
управител на ищцовото дружество.
ИЗИСКВА СЛУЖЕБНО за преценка на относимост към настоящ спор и послужване на
ГД№ 10621/2016г. на СРС, 52 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на отв.Г.П.С. за допускане на допълнителни
въпроси към експертизите поставени с неговия ОИМ.
УКАЗВА на страните, че могат да изразят становище по дадените указания в първото
по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най - късно в първото съдебно заседание следва да уточнят
възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират
доказателства, след което губят тази възможност.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него на основание чл.238, ал.2 ГПК или да прекрати производството.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните с призовката за о.с.з., като
на ищеца се изпрати препис от ОИМ!
ПРЕПИС от определението да се изпрати на 3-то лице помагач заедно с призовката
5
за о.с.з. и препис на ИМ, за да се изпълнят указанията на съда!
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице за о.с.з. по телефон, като бъде предупреден, че
следва да представи заключение по делото в срок по чл.199 ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА служебно ГД№ 10621/2016г. на СРС, 52 състав, за преценка
относимост към този спор.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6