№ 12
гр. Момчилград, 22.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕТ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и
***** година в следния състав:
Председател:Йордан Ив. Геров
при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш
като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Административно
наказателно дело № 20215150200282 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление, с което на жалбоподателя
Н. Н. ЮМ., с ЕГН:**********, с постоянен адрес: с.Папрат, ул.“*****“ № 16,
общ.Джебел, обл.Кърджали е наложено наказание глоба в размер на 1000 лв.
и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месец, на основание
чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП. На основание Наредба N Iз-2539 на МВР се отнемат
общо 10 точки. Недоволен жалбоподателя обжалва НП. Счита, че същото е
неправилно и незаконосъобразно, издадено в нарушения на материалния
закон и при съществено нарушение на административно производствените
правила. Подробни съображения излага в жалбата.
В с.з. чрез пълномощник адв.С.М., счита НП за необосновано,
немотивирано, постановено в противоречие с материалноправните и
процесуални норми. При нарушаване на административно-производствените
правила и норми и моли същото да бъде отменено. Подробни съображения
излага в хода по същество.
Ответника по жалбата РУ Джебел редовно призован не се
представлява, като в писмено становище излага доводи по съществото на
делото и моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
1
Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Видно от акт и НП такива са съставени и издадени на жалбоподателя,
за това, че на 25.09.2021 год. в 17:45 часа в гр.Джебел, на ул.“Арда“, като
Водач на лек автомобил – Опел Астра с рег.№******, държава България при
обстоятелства: До дом.номер 1 управлява собствения си лек автомобил Опел
Астра с рег.№******, като при извършената проверка водачът е изпробван за
употреба на алкохол с техническо средство DRAGER 7510 с фабр.номер
ARNJ-0081, като уреда отчита 1,08 промила алкохол. Видно от протокол за
химическа експертиза № 136/27.09.2021 год., наличието на алкохол в кръвта е
0,95 промила. Видно от Протокол за повторна химическа експертиза №
138/06.10.2021 год. наличието на алкохол в кръвта е 0.94 промила. Издаден е
бил талон за изследване №079407 и са били връчени 7 бр.холограмни стикери
с №А023589 и е извършил: управлява МПС, трамвай или самоходна машина с
концентрация на алкохол в кръвта над 0.8 на хиляда до 1.2 на хиляда
включително, с което виновно е нарушил чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.
Видно от разпита на разпитаните по делото свидетели, а именно Р.
ЯНЧ. П., Р. СТ. ДР. и ИВ. Д. К. чиито показания съдът кредитира като
непосредствени, логични и кореспондиращи помежду си се установява, че на
посочената дата, жалбоподателят е управлявал МПС с наличие на алкохол в
кръвта 0,94 промила, видно от протокол за повторна химическа експертиза от
06.10.2021 год. Свидетелите по акта Р.Д. и И.К. обясняват, че на посочената
дата са спрели жалбоподателя около 17.50 часа, след като са включили
светлинен и звуков сигнал. Попитали го дали е употребил алкохол, същият
заявил, че е употребил малко. В последствие същите са поискали същият да
бъде изпробван с Дрегер и са повикали екип от КАТ като при пристигане на
екипа от КАТ, актосъставителя, в случая Р.П. е тествал с техническо средство
жалбоподателя и му е издал талон за медицинско изследване.
При така описаната фактическа обстановка съдът намира, че този
жалбоподател безспорно е установено, че е извършил административното
наказание, за което му е наложено наказание. На посочената дата
жалбоподателя е управлявал МПС след употреба на алкохол, а именно 0.94
промила. Защитника на жалбоподателя прави довод, че актосъставителя, в
случая св.Р.П. служител на КАТ, не е присъствал по време на спирането на
2
управляваното МПС от жалбоподателя. Този довод съдът намира за
несъстоятелен, тъй като актосъставителят е съставил АУАН след като
техническото средство е показало наличие на алкохол в кръвта над
допустимата норма, а спирането и управлението на МПС-то е възприел от
свидетелите по акта - негови колеги и свидетели по делото, а именно:
свидетелите Р.Д. и И.К.. Така наложеното наказание от административно
наказващия орган в случая е правилно и законосъобразно, такова каквото е
изискването и в санкциониращата норма, поради което така издаденото НП
следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Водим от изложеното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-1300-001549 от
11.10.2021 год. на Началник ВПД Началник сектор към ОД МВР Кърджали,
сектор Пътна полиция Кърджали, с което на Н. Н. ЮМ., с ЕГН:**********, с
постоянен адрес: с.Папрат, ул.“*****“ № 16, общ.Джебел, обл.Кърджали е
наложено наказание глоба в размер на 1000 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 12 месеца, на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП и
на основание Наредба N Iз-2539 на МВР се отнемат общо 10 точки, като
ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –
Кърджали в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му на страните.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
3