Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 1198
гр.
Пловдив, 20.6.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, в открито
съдебно заседание на 18.6.2019 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЖИДАР КЪРПАЧЕВ
при
участието на секретаря Станка Деведжиева, като разгледа докладваното от съдията
АНД № 3102/2019 г. по описа на ПРС, I наказателен състав, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН
Образувано е по жалба на Т.С. против
Наказателно постановление № 15-1030-007535, издадено от Началник Сектор към ОДМВР Пловдив, сектор
Пътна полиция, с което на Т.С. са наложени: глоба в размер на 20 лева за
нарушение на чл. 70, ал.3 ЗДвП и глоба в размер на 300 лева за нарушение на чл.
139, ал.5 ЗДвП.
С
жалбата се навеждат конкретни съображения за незаконосъобразност на НП- оспорва
се фактическата обстановка. Навежда се довод за погасяване на административно
наказателната отговорност на жалбоподателя по давност. Моли се за отмяна на НП..
Въззиваемата страна не взема становище по основателността на
жалбата.
Жалбата
е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против
акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради, което се явява процесуално
допустима и подлежи на разглеждане по същество.
Съдът като се запозна с
приложените по делото доказателства, обсъди доводите изложени в жалбата и
служебно провери правилността на атакуваното постановление, намери, че са
налице основания за неговата отмяна по следните съображения:
В АУАН и НП е приета за
установена следната фактическа обстановка: на 19.09.2015г. около 17.00 часа в
община Родопи на път Втори клас № 86, км 19+000 в посока гр. Асеновград
жалбоподателят управлявал лек автомобил ФОРД с № ******, като: 1. Движи се без
включени къси или дневни светлини за движение пред деня; 2. няма залепен валиден
винетен стикер за платена винетна такса по реда на чл. 10, ал.1, т.1 ЗП
категория К-3 на предно обзорно стъкло на МПС.
Съдът намира, че така приетата за
установена в АУАН и НП фактическа обстановка остана недоказана по делото.
Съгласно задължителните указания
дадени с ППВС 10/1973 и ППВС 2/1978 АУАН губят доказателствената си сила при
оспорване на фактическата обстановка от страните, като обстоятелствата отразени
в тях подлежат на установяване с всички доказателствени средства.
В конкретния случай фактическата
обстановка в АУАН е изрично оспорена с
жалбата, поради което и АУАН няма презумптивна доказателствена стойност.
Като доказателство за приетата за
установена в АУАН и НП фактическа обстановка не може да се приемат показанията
на актосъставителя. Действително същият заяви, че АУАН е съставен от него и
поддържа констатациите, отразени в АУАН. При зададените от съда въпроси, обаче актосъставителят
заяви, че няма спомени за конкретния
случай, поради отдалечеността му във времето и естеството на работата,
която изпълнява.
С оглед изложеното съдът намира,
че абстрактните констатации на актосъставителя, че поддържа написаното в АУАН,
при липса на реален спомен за случилото се, не могат да се приемат като
доказателство установяващо фактическата обстановка със степен на несъмненост,
че да обуслови ангажиране на административно наказателната отговорност на
жалбоподателя.
При тежест на доказване върху
административно наказващия орган други доказателства не бяха ангажирани.
Налице е и още едно самостоятелно
основание за отмяна на НП.
Съгласно трайната съдебна практика, за да е съставомерно
деянието като нарушение по чл. 139, ал.5 ЗДвП следва да са налице следните
условия на фактическия състав:
1. лицето да се движи по републикански път,
за който се дължи винетна такса, съгласно списъка на републиканските пътища,
утвърден с Решение № 945 на МС обнародвано с ДВ бр. 109 от 14.12.2004 г.
2. участъкът да не се намира в границите на
урбанизирана територия
3. участъкът да не е част от околовръстен
или обходен път
4. участъкът
да е сигнализиран в същата посока на движение с пътен знак Д25
5. лицето да не е заплатило винетна такса.
Така изрично Решение № 2477 от
22.11.2018 г. по к. адм. н. д. № 2872 / 2018 г. на XIX състав на
Административен съд – Пловдив.
Безспорно е
също така, че сигнализацията на пътния участък, за който се дължи винетна
такса, със знак Д25 е предпоставка, за да се приеме, че деянието е съставомерно
от субективна страна.
Видно от полученото писмо от
ОПУ-Пловдив, процесният участък е част от републиканската пътна мрежа, не
попада в границите на урбанизирани територии, не е част от околовръстен път, но не е сигнализиран с поставени знаци
Д11, Д12 и Д25.
При липса на необходимата
сигнализация водачът на МПС субективно е нямало как да разбере, че за
процесният участък се дължи заплащане на винетна такса, поради което и деянието
му се явява несъставомерно от субективна страна.
Само за
пълнота на изложението следва да се посочи, че доводът навеждан в жалбата за
погасяване на отговорността на нарушителя по давност е неоснователен. АУАН и НП
са издадени в предвидените в чл. 34 ЗАНН давностни срокове. По делото не е
изтекла абсолютната давност от 4,5 години. Между издаване и връчване на НП не е
изтекла и обикновената давност по чл. 80, ал.1, т.5 НК, доколкото същата е
прекъсната с опита за връчване на НП на дата 24.10.2017г. , удостоверен с
докладна записка по делото.
Доколкото
обаче от съда бяха констатирани служебно други основания за отмяна на НП то
същото следва да се отмени.
Така мотивиран и на основание чл.
63, ал. 1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 15-1030-007535, издадено от
Началник Сектор към ОДМВР Пловдив, сектор Пътна полиция, с което на Т.С.
са наложени: глоба в размер на 20 лева за нарушение на чл. 70, ал.3 ЗДвП и
глоба в размер на 300 лева за нарушение на чл. 139, ал.5 ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване
пред Пловдивски Административен съд в 14-дневен срок от получаване на
съобщението до страните за постановяването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала.
С. Д.