Определение по дело №202/2009 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 24 юни 2009 г.
Съдия: Валери Междуречки
Дело: 20091200100202
Тип на делото: Частно гражданско дело
Дата на образуване: 29 май 2009 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер

302

04.10.2006 г.

Град

Кърджали

Окръжен Съд - Кърджали

На

10.04

Година

2006

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Пламен Александров Александров

Съд. заседатели:

като разгледа докладвано от

Пламен Александров Александров

Гражданско I инстанция дело

номер

20065100100220

по описа за

2006

година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

С протоколно определение от 11.09.2006 г., постановено по гр.д.№ 220/2006 г., Кърджалийският окръжен съд е оставил без движение исковата молба и е дал 7-дневен срок на ищеца, считано от датата на постановяване на протоколното определение, да отстрани допуснатите нередовности на исковата молба, а именно – да конкретизира телесната повреда или телесните повреди, за които се претендира обезщетение, както и техния размер, ако се претендира за повече от една телесна повреда.

В дадения му срок ищецът е представил нова искова молба, в обстоятелствената част на която сочи, че са му били причинени следните увреждания, за които ответникът е бил признат за виновен с влязло в сила решение – “средна телесна повреда, изразяваща се в открито счупване на лявата тилна кост, представляващо нараняване, което прониква в черепната кухина, контузия на мозъка и аспирираща пневмония, проявила се с остра дихателна недостатъчност и довели до разстройство на здравето, временно опасно за живота”. В петитума на новата искова молба се претендира обезщетение за неимуществени вреди от причинено му увреждане – “контузия на главата, довела до загуба на съзнание и други леки телесни увреждания”.

При това положения съдът счита, че в дадения му срок ищецът не е отстранил констатираните нередовности на исковата молба, а именно – телесната повреда или телесните повреди, за които се претендира обезщетение. Това е така, тъй като от гореизложеното се установява, че е налице разминаване между описаните в обстоятелствената част на исковата молба увреждания и претендираните такива, посочени в петитума, което води до неяснота относно действителните увреждания, за които се претендира обезщетение с исковата молба.

Предвид изложеното и тъй като в дадения му срок ищецът не е отстранил горецитираните нередовности на исковата молба, следва производството по делото да бъде прекратено.

Ето защо и на основание чл.100, ал.3 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 220/2006 г. по описа на Кърджалийски окръжен съд.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - Пловдив в седмодневен срок от съобщението му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: