Р Е Ш
Е Н И Е
№ 775
гр. Б., 17.06.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - Б., XXI–ви наказателен състав, в публично заседание на двадесет и трети май две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Пламена Събева
при участието на секретаря Калина Събева, като разгледа
НАХД № 1642 по описа на РС - Б. за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба на „С.Л.“ ЕООД, ЕИК: ********* срещу
Наказателно постановление № 356982-F381680 от 08.08.2018 г., издадено от началник на Отдел „Оперативни дейности“ – Б., в ЦУ на
НАП, с което на
жалбоподателя на основание чл.185, ал. 1 ЗДДС
е наложенa „имуществена санкция” в размер на 500 лева за нарушение на чл.39, ал.1 от Наредба Н-18 от
13.12.2006г. на МФ, вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност
на обжалваното НП, като се твърди, че неправилно е била приложена санкционната норма
на чл. 185, ал. 1 ЗДДС. Счита, че случаят е маловажен и че следва да намери
приложение разпоредбата на чл. 28 ЗАНН. Дружеството-жалбоподател, редовно
уведомено, представлява се от адв. П.. Поддържа жалбата и доразвива изложените
в нея доводи.
ТД на НАП – Б. чрез процесуалния си представител
юрисконсулт К. оспорва жалбата като неоснователна и моли обжалваното
постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Счита
извършеното нарушение за безспорно доказано.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази възраженията на
страните, намира за установено следното:
От фактическа страна:
На 05.03.2018г.
е била извършена проверка от свидетеля А.А. на длъжност инспектор в НАП на търговски
обект – Фото С.Л., находящ се в гр.Б., ж.к.“И.“,
бл.**, стопанисван от „С.Л.“ ЕООД. При проверка на Книгата за дневни финансови
отчети за 2018 г. свидетелят А. констатирал, че не е бил отпечатан дневен
финансов отчет за 31.01.2018 г. с нулиране и запис във фискалната памет. От
разпечатан КЛЕН от фискалното устройство се установило, че за дата 31.01.2018
г. са били регистрирани продажби.
За
констатираното нарушение по чл.39, ал.1 от Наредба Н-18 от
13.12.2006г. на МФ, вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС свидетелят А. съставил
срещу жалбоподателя на 23.04.2018 г. АУАН, а впоследствие на 08.08.2018 г. било
издадено обжалваното в настоящото производство Наказателно постановление.
Изложената фактическа обстановка съдът
прие за установена с оглед събраните по делото писмени доказателства и гласни
доказателствени средства. Показанията на свидетеля А. са обективни, логични,
безпротиворечиви и изцяло се подкрепят от събраните писмени доказателства. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установената от съда
фактическа обстановка.
Жалбоподателят не оспорва изложената
по-горе фактическа обстановка.
От правна страна:
Жалбата е депозирана в рамките на седемдневния срок за обжалване
по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу
подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните
съображения:
Настоящият състав като инстанция по същество след извършена проверка за законност, констатира, че в административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон и материалния, които обуславят отмяна на обжалваното наказателно постановление.
В чл. 118, ал. 4 от ЗДДС е
предвидено задължение на Министъра на финансите да издаде наредба във връзка с
фискалните устройства. Именно на основание чл. 118, ал. 4 от ЗДДС е била издадена
и Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и
отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти,
изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които
извършват продажби чрез електронен магазин. Според чл. 39, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. лицето по чл. 3 отпечатва пълен дневен
финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет за всеки ден, през който
в устройството са регистрирани продажби. По делото не е спорно, че дружеството-жалбоподател
попада в обхвата на чл. 3 от Наредбата, както и че за процесната дата - 31.01.2018
г. са били регистрирани във фискалното устройство на проверявания обект продажби.
От фактическа страна по делото безспорно се
установи, че за тази дата - 31.01.2018 г.
жалбоподателят не е отпечатал дневен финансов отчет с нулиране и запис във
фискалната памет. Всички тези факти са намерили
отражение както в АУАН, така и в НП.
При така установените факти обаче АНО не е приложил правилната санкционна норма на чл. 185, ал. 2 изречение последно, вр. ал. 1 ЗДДС, а жалбоподателят е бил санкциониран по чл. 185, ал. 1 ЗДДС. Разпоредбата на чл.1 на чл.185 от ЗДДС гласи, че на лице, което не издаде документ по чл. 118, ал. 1, се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 100 до 500 лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 2000 лв., а самият документ по чл.118, ал.1 е фискална касова бележка. В случая обаче на жалбоподателя не е било вменено извършено нарушение по чл.118, ал.1 ЗДДС, поради което неправилно е била ангажирана административнонаказателната му отговорност на основание чл. 185, ал. 1 ЗДДС.
С оглед изложеното обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно
и следва да бъде отменено.
Така мотивиран,
съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 356982-F381680 от 08.08.2018
г., издадено от началник на Отдел
„Оперативни дейности“ – Б., в ЦУ на НАП, с което на „С.Л.“ ЕООД, ЕИК: ********* на основание чл.185, ал. 1 ЗДДС е наложенa „имуществена
санкция” в размер на 500
лева за нарушение на чл.39,
ал.1 от Наредба Н-18 от 13.12.2006г. на МФ, вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Б. в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала:
/п/
КС