№ 1006
гр. гр. Добрич, 05.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на пети декември през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галина Д. Жечева
Членове:Жечка Н. Маргенова Томова
Анна Великова
като разгледа докладваното от Галина Д. Жечева Въззивно частно
гражданско дело № 20223200500761 по описа за 2022 година
за да се произнесе,съобрази следното:
Производството е по реда на чл.121 от ГПК във връзка с чл.274 и сл. от
ГПК.Подадена е частна жалба от П. Б. С. с ЕГН ********** и Ц. Б. С. с ЕГН
********** срещу определение №417/18.10.2022 г. по гр.д.№509/2022 г. на
Балчишкия районен съд,с което производството по цитираното дело е
прекратено и делото е изпратено по подсъдност на Ш.ския районен съд.С
доводи за незаконосъобразност на горното определение се настоява за
отмяната му и връщане на делото на БРС за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Като постави на разглеждане депозираната частна жалба,Добричкият
окръжен съд установи следното:
При данни,че препис от обжалваното определение е връчен на частните
жалбоподатели на 19.10.2022 г.,частна жалба вх.№3943/25.10.2022 г. по описа
на БРС е подадена в рамките на законоустановения едноседмичен
преклузивен срок по чл.275 ал.1 от ГПК,изтекъл на 26.10.2022 г.Предвид
горното и като изхождаща от активно легитимирани лица-страна по
делото,имащи правен интерес от атакуване на неизгодното за тях
определение,респ. като насочена срещу акт от категорията по чл.274 ал.1 т.2
от ГПК във връзка с чл.121 от ГПК,подлежащ на самостоятелен
инстанционен контрол за законосъобразност,жалбата е процесуално
1
допустима.Разгледана по същество,същата е основателна.
Гр.д.№509/2022 г. на БРС е образувано по повод молба на основание
чл.50 от СК,подадена от съпрузите П. Б. С. и Ц. Б. С.,с която се настоява за
прекратяване на брака им по взаимно съгласие.След като служебно
установил,че постоянните адреси на двамата молители са в
с.Ц.б.,общ.Ш.,обл.Ш.,районният съд на основание чл.531 ал.2 от ГПК
прекратил с обжалваното определение производството по делото и го
изпратил за разглеждане от Районен съд-гр.Ш..Определението е
незаконосъобразно и следва да бъде отменено,като съображенията за този
извод са следните:
Безспорно в настоящата хипотеза се касае за охранително производство,а
съгласно разпоредбата на чл.531 ал.2 от ГПК молбата по този вид
производства се подава до районния съд,в чийто район е постоянният адрес
на молителя.В случая постоянният адрес на двамата молители е в
с.Ц.б.,общ.Ш..Установената в чл.531 ал.2 от ГПК подсъдност по характера си
е местна и е предвидена за улеснение на молителите.В това производство
обаче са приложими и общите правила на исковия процес с изключение на
разпоредбите,визирани в чл.540 от ГПК-чл.207-266 и чл.303-388 от
ГПК.Очевидно правилата,касаещи правомощията на съда и страните по
повдигане на въпроса за подсъдността,са приложими и в охранителните
производства.Следователно приложими са,доколкото това позволява
предметът на охранителното производство,и разпоредбите на чл.119 от ГПК и
в частност разпоредбата на чл.119 ал.4 от ГПК,по смисъла на която
възражение за местна неподсъдност по критерий постоянен адрес може да се
прави само от ответника по делото в срока за отговор на исковата молба,като
съдът не е оправомощен служебно да повдига въпроса.В охранителното
производство няма насрещна страна и няма кой да наведе такова
възражение,а съдът не е оправомощен да се произнася служебно по въпроса
за местната подсъдност,ако не е бил изрично сезиран с възражение.В
охранителното производство съдът може да действа служебно само относно
проверката на условията за издаване на искания акт,събирането на
доказателства и вземане предвид на факти,непосочени от молителя-така
чл.533 от ГПК.Местната подсъдност следователно зависи само от волята на
молителя /в случая молителите/,за чието улеснение е създадена нормата на
чл.531 ал.2 от ГПК,т.е. молителите преценяват кой съд да сезират с молбата
2
си и този въпрос не подлежи на служебна преценка от съда.
Предвид изложеното обжалваното определение е незаконосъобразно и
следва да бъде отменено.
Водим от гореизложеното,Добричкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение №417/18.10.2022 г. по гр.д.№509/2022 г. на
Балчишкия районен съд.
ВРЪЩА делото на Балчишкия районен съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3