№ 1618
гр. София, 06.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 95 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВИОЛЕТА СТ. ПАРПУЛОВА
при участието на секретаря ПЕТЯ М. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВИОЛЕТА СТ. ПАРПУЛОВА
Административно наказателно дело № 20231110201546 по описа за 2023
година
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба от „***“ ЕАД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление гр.
София, бул. ***, представлявано от изпълнителния директор Д. Г., чрез адв. В. С., против
наказателно постановление № 40/10.01.2023 г., издадено от заместник-министър на
младежта и спорта, оправомощен със заповед № РД-09-732/09.08.2022 г. на министъра на
младежта и спорта, за извършено нарушение по чл. 90, ал. 4, т. 1 ЗФВС вр. чл. 6, ал. 1, т. 1 от
Наредбата за антидопинговата дейност. На основание чл. 153, ал. 2 вр. чл. 149, ал. 1, т. 1 вр.
ал. 2, изр. 2 ЗФВС е наложена имуществена санкция в размер на 1 000 /хиляда/ лв.
В жалбата са изложени доводи в насока незаконосъобразност на атакуваното
наказателно постановление. Поддържа се, че в хода на административното производство е
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, като АУАН е съставен извън
срока по чл. 34, ал. 1 ЗАНН. Оспорва се материалната законосъобразност на НП, доколкото
във вина на клуба не би могло да бъде вменено неспазването от страна на състезателя на
антидопинговите правила. Релевирани са и аргументи в насока маловажност на случая и
приложение разпоредбата на чл. 28 ЗАНН. По изложените съображения в съвкупност се
прави искане НП да бъде отменено.
За проведеното на 07.03.2023 г. открито съдебно заседание страните са редовно
призовани. „***“ ЕАД се представлява от адв. К., а въззиваемата страна - от юрк. Х..
В дадения ход по същество адв. К. поддържа депозираната жалба и моли
наказателното постановление да бъде отменено по изложените в нея доводи. Пледира в
полза на жалбоподателя да бъдат присъдени направените по делото разноски, за които
представя списък.
Юрк. Х. прави искане НП да бъде потвърдено. Изразява становище, че при съставянето
на АУАН и издаването на НП са спазени материалноправните и процесуалноправни
изисквания. Моли в полза на въззиваемата страна да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение.
От процесуалните представители на страните са депозирани и писмени бележки, в
1
които доводите им са развити в пълнота.
Като съобрази събраните по делото доказателства и становищата на страните, и
провери законността и обосноваността на атакуваното наказателно постановление, съдът
прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е депозирана в законоустановения срок, от надлежно легитимирано лице,
срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, и е процесуално допустима. Разгледана по
същество, е основателна.
От фактическа страна се установи:
С Решение № 7/23.12.2021 г., изменено с Решение № 7/1 от 04.08.2022 г. на
изпълнителния директор на Антидопинговия център, било определено наказание на
състезателя по футбол Д. В. за извършено нарушение на антидопинговите правила по чл. 90,
ал. 4, т. 1 ЗФВС вр. чл. 6, ал. 1, т. 1 от Наредбата за антидопинговата дейност, изразяващо се
в наличие на забранена субстанция, нейни метаболити или маркери във взета му допинг
проба. Конкретно, в уринна проба № 4618174, взета на 27.07.2021 г. по време на
извънсъстезателно тестване на състезатели по футбол в гр. София, било установено
наличието на метаболити и метаболитни модулатори от Забранителния списък на
Световната антидопингова агенция за 2021 г. Съобразно цитираното решение било
констатирано, че към датата на пробовземането състезателят бил редовно картотекиран в
„***“ за „***“, гр. София.
Преписката, образувана по случая, постъпила в Министерство на младежта и спорта с
писмо вх. № 10-00-22/10.05.2022 г. С писмо изх. № 19-00-22/42/05.08.2022 г. била отправена
покана до представляващия „***“ за явяване в ММС за съставяне на АУАН във връзка с
извършено от състезателя Д. В. нарушение на антидопинговите правила. Поканата била
получена на 05.08.2022 г.
На 08.08.2022 г. преписката била разгледана от свидетелката Т. К., главен експерт в
Дирекция „Регионална координация и контрол в ММС, и въз основа съдържащите се в нея
документи, в присъствието на двама свидетели, тя съставила срещу „***“ ЕАД АУАН №
91/08.08.2022 г. за нарушение по чл. 90, ал. 4, т. 1 ЗФВС вр. чл. 6, ал. 1, т. 1 от Наредбата за
антидопинговата дейност, извършено на 27.07.2021 г. в гр. София. АУАН бил съставен в
хипотезата на чл. 40, ал. 2 ЗАНН - в отсъствието на упълномощен представител на
дружеството, като бил предявен и връчен на упълномощено лице на следващия ден -
09.08.2022 г. При връчването били вписани възражения.
Въз основа съставения АУАН и материалите по преписката, при идентично
фактическо описание на нарушението и дадена му аналогична правна квалификация
съобразно разпоредбите на чл. 90, ал. 4, т. 1 ЗФВС вр. чл. 6, ал. 1, т. 1 от Наредбата за
антидопинговата дейност, П. Г., заместник-министър на младежта и спорта, оправомощен
със заповед №РД-09-732/09.08.2022 г., издал срещу *** ЕАД атакуваното наказателно
постановление, с което на основание чл. 153, ал. 2 вр. чл. 149, ал. 1, т. 1 вр. ал. 2, изр. 2
ЗФВС наложил на дружеството имуществена санкция в размер на 1 000 /хиляда/ лв.
Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа
събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, както
следва: гласни - показанията на свидетелката Т. К., и писмени - Решение № 7/23.12.2021 г.,
изменено с Решение № 7/1 от 04.08.2022 г. на изпълнителния директор на Антидопинговия
център; заповед № ДК-267/26.07.2021 г.; писмо ММС изх. № 10-00-22/37 от 29.07.2022 г.;
писмо вх. № 10-00-23/38 от 02.08.2022 г.; писмо вх. № 10-00-22/40 от 04.08.2022 г.; покана за
съставяне на АУАН изх. № 10-00-22/42 от 05.08.2022 г.; разписка; заповед № РД-09-
364/12.05.2022 г.; заповед № РД-09-732/09.08.2022 г.
Посредством показанията на разпитаната свидетелка и писмените доказателства се
установяват обстоятелствата по извършване на нарушението, осъществено от състезателя по
2
футбол Д. В., наложеното му наказание, както и спортният клуб, в който бил картотекиран
към момента на вземане на процесната проба, а именно „***“. Доказателствената
съвкупност по отношение на съответните обстоятелства е еднопосочна, предвид което по-
подробното обсъждане и анализ на отделните доказатлствени източници се явяват
безпредметни.
Компетентността на актосъставителя и на административнонаказващия орган по
издаване на АУАН и НП съдът прие за доказани, предвид длъжностните им качества и
правомощията, делегирани им посредством заповед № РД-09-364/12.05.2022 г. и заповед №
РД-09-732/09.08.2022 г.
При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна следното:
Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление
са издадени от компетентни органи, при изяснена фактическа обстановка и в предвидената
от закона писмена форма и съдържание - чл. 42, ал. 1 и 57, ал. 1 ЗАНН. И двата акта
съдържат пълно и точно описание на фактическите обстоятелства по осъществяване на
нарушението, времето и мястото на извършването му, с цитиране на приложените
нормативни актове, при което отговарят на законовите изисквания.
Фактическата обстановка е правилно изяснена от актосъставителя и наказващия орган.
От обективна страна се доказа, че на 27.07.2021 г., в гр. София, в уринна проба № 4618174,
взета от Д. В., редовно картотекиран в „***“ за „***“, гр. София, по време на
извънсъстезателно тестване на състезатели по футбол в гр. София, било установено
наличието на метаболити и метаболитни модулатори от Забранителния списък на
Световната антидопингова агенция за 2021 г. Предвид това е постановено Решение №
7/23.12.2021 г., изменено с Решение № 7/1 от 04.08.2022 г. на изпълнителния директор на
Антидопинговия център, с което на състезателя е определено наказание за извършено
нарушение на антидопинговите правила по чл. 90, ал. 4, т. 1 ЗФВС вр. чл. 6, ал. 1, т. 1 от
Наредбата за антидопинговата дейност.
Предвид обстоятелството, че към 27.07.2021 г. състезателят е бил редовно
картотекиран в „***“ за „***“, следва, че на основание чл. 149, ал. 2, изр. 2 вр. ал. 1 ЗФВС
на санкциониране за допуснато нарушение по чл. 90, ал. 4, т. 1 ЗФВС вр. чл. 6, ал. 1, т. 1 от
Наредбата за антидопинговата дейност подлежи и „***“ ЕАД. Предвид това последното се
явява годен субект на отговорността, като доводите в обратна насока са неоснователни и
настоящият съдебен състав не ги споделя. С оглед обективния характер на отговорността на
юридическите лица, субективната съставомерност на нарушението се презумира и не
подлежи на изследване.
Същевременно съдът констатира, че АУАН № 91/08.08.2022 г., с който
актосъставителят е ангажирал отговорността на дружеството-жалбоподател, е съставен
извън срока по чл. 34, ал. 1 ЗАНН. Съгласно цитираната разпоредба, не се образува
административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на
нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла
една година от извършване на нарушението, а за митнически, данъчни, екологични и
валутни нарушения, както и по Изборния кодекс, Закона за политическите партии, Закона за
публичното предлагане на ценни книжа, Закона за пазарите на финансови инструменти,
Закона за дружествата със специална инвестиционна цел и дружествaта за секюритизация,
Закона за прилагане на мерките срещу пазарните злоупотреби с финансови инструменти,
Регламент (ЕС) № 596/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 16 април 2014 г.
относно пазарната злоупотреба (Регламент относно пазарната злоупотреба) и за отмяна на
Директива 2003/6/ЕО на Европейския парламент и на Съвета и директиви 2003/124/ЕО,
2003/125/ЕО и 2004/72/ЕО на Комисията (OB, L 173/1 от 12 юни 2014 г.), Закона за
дейността на колективните инвестиционни схеми и на други предприятия за колективно
3
инвестиране, част втора, част втора „а“ и част трета от Кодекса за социално осигуряване,
Кодекса за застраховането и на нормативните актове по прилагането им, и по Закона за
регистър БУЛСТАТ - две години.
В случая нарушението е извършено на 27.07.2021 г., съгласно обективираните в АУАН
и НП твърдения, а същевременно АУАН № 91 е съставен на 08.08.2021 г., или след изтичане
на едногодишния срок.
Сроковете по чл. 34 ЗАНН са давностни, като с изтичането им се погасява
възможността наказващият орган да реализира административнонаказателната отговорност,
съобразно постановеното в ТР № 1/27.02.2015 г. на ВКС по т. д. № 1/2014 г, ОСНК и ОСС на
Втора колегия на ВАС. Тримесечният срок започва от деня, в който органът, който е
овластен да състави акта, е узнал кой е нарушителят. Бездействието на този орган повече от
три месеца от откриване на нарушителя е пречка за съставяне на акта - изключва
отговорността на нарушителя. Същевременно, тримесечният срок е в отношение на
поглъщане с едногодишния срок от извършване на нарушението, при което най-късният
момент, до който АУАН в случая е могъл да бъде съставен, се явява 26.07.2022 г.
Следователно, доколкото процесният АУАН е съставен извън рамките на
едногодишния срок от извършване на нарушението, атакуваното постановление подлежи на
отмяна поради незаконосъобразното образуване на административнонаказателното
производство. Направеното в съответната насока възражение е основателно, при което
жалбата следва да бъде уважена.
При този изход на делото e основателна и претенцията на процесуалния представител
на жалбоподателя за присъждане на направените разноски за адвокатско възнаграждение,
съгласно изричното право на такова. Доколкото в хода на въззивното производство
процесуалният представител на наказващия орган не релевира възражение за тяхната
прекомерност, искането следва да бъде уважено в пълния претендиран размер от 480
/четиристотин и осемдесет/ лв.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 вр. ал. 3, т. 1 вр. ал. 1 ЗАНН и чл. 63д
ЗАНН, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 40/10.01.2023 г., издадено от заместник-
министър на младежта и спорта, оправомощен със заповед № РД-09-732/09.08.2022 г. на
министъра на младежта и спорта срещу „***“ ЕАД за извършено нарушение по чл. 90, ал. 4,
т. 1 ЗФВС вр. чл. 6, ал. 1, т. 1 от Наредбата за антидопинговата дейност, за което на
основание чл. 153, ал. 2 вр. чл. 149, ал. 1, т. 1 вр. ал. 2, изр. 2 ЗФВС му е наложена
имуществена санкция в размер на 1 000 /хиляда/ лв.
ОСЪЖДА Министерство на младежта и спорта ДА ЗАПЛАТИ на „***“ ЕАД, ЕИК
***, седалище и адрес на управление гр. София, бул. ***, представлявано от изпълнителния
директор Д. Г., сума в размер на 480 /четиристотин и осемдесет/ лв., направени по делото
разноски за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. София в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4