ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 625
гр. Пловдив, 13.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Михова
Членове:Борис Д. Илиев
Николай К. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай К. Стоянов Въззивно частно
гражданско дело № 20235300500516 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 538 във вр. 278 ГПК и чл. 52 ЗН
Подадена е частна жалба вх. № 6300/24.02.2023 г. от Х. А. Щ., ЕГН
********** от гр. *****, ул. ***** № * чрез адвокат П. против Определение №
619/12.02.2023 г., постановено по частно гр. д. № 45 по описа за 2023 г. на РС –
Асеновград, с което е върната на основание чл. 129, ал. 3 и чл. 540 ГПК молба по
гр.д.45/2023г по описа на АРС и е прекратено производството по делото.
В жалбата се твърди, че неправилно АРС е прекратил производството по
делото, тъй като не съществува законово изискване за нотариална заверка на подписа
върху заявлението за отказ от наследство. Иска от съда да отмени обжалваното
определение и делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за произнасяне по
същество.
ОКРЪЖЕН СЪД - Пловдив след като обсъди обжалвания съдебен акт и
изтъкнатите в частната жалба доводи, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена в законоустановения
срок и от надлежна страна, срещу акт, подлежащи на обжалване.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна по следните
съображения:
Производството по ч. гр. д. № 45/2023 г. по описа на районен съд-
Асеновград, е образувано въз основа на заявление на Х. А. Щ. за отказ от наследство,
останало след смъртта на наследодателя му М.Н. К.. АРС е оставил без движение
1
заявлението до представяне на нотариално заверен заявление за отказ от наследство с
Определение от 13.01.23 г., имащо характер на разпореждане. Вместо да изпълни
указанията на съда заявителят е представила молба, с която навежда доводи, че няма
законово изискване за нотариална заверка на заявлението за отказ от наследство, а е
достатъчно същото да бъде направено в писмена форма.
В резултат на неизпълнение на дадените указания съдът е прекратил
производството.
Настоящият състав на ПдОС намира, че неправилно АРС е прекратил
производството по делото по следните съображения:
Разпоредбата на чл. 52 ЗН, която уреждаща отказа от наследство, препраща
към чл. 49 ЗН, според която приемането на наследство може да стане и с писмено
заявление пред районния съдия, в района на който е открито наследството.
Процедурата по отказ от наследство като охранително производство е уредена в чл.
530 и сл. т ГПК. Производството започва с писмена молба, подадена от
заинтересованото лице до РС, който я разглежда в закрито заседание, освен ако
прецени, че е необходимо да бъде разгледана в открито заседание- чл. 532 ГПК. Освен
това съдът може да събира допълнителни доказателства- чл. 533 ГПК, или да изиска
личното явяване на молителя, както и да потвърди с писмена декларация изложените
обстоятелства- чл. 534 ГПК. С други думи в правомощията на районния съдия е да
прецени нуждата от събиране на доказателства, удостоверяващи заявеното от
молителя.
В разглеждания казус районният съд е преценил, че за удостоверяване
личното волеизявление на заявителя за отказ от наследство е необходимо това да бъде
направено с нотариална заверка на подписа.
Досежно формата на изявлението за отказ от наследство, същата е посочена в
правната норма на чл. 52 във вр. с чл. 49 ЗН, която изисква същото да бъде направено
писмено. Самото волеизявление следва да бъде формално и да отговаря на
изискванията за форма, който законът е поставил. След като законът е посочил като
изискване за валидност на волеизявлението за отказ от наследство обикновена писмена
форма, то не може съдът да поставя изискване волеизявлението да бъде обективирано в
по-тежка форма, а именно с нотариална заверка на подписа.
С оглед на това указанията, който съдът е дал на молителя са неправилни.
Ето защо определението на съда, с което е върнал молбата и е прекратил
производството по делото следва да се отмени и делото да се върне на Районен съд -
Асеновград за продължаване на съдопроизводствените действия, а именно да остави
подадената молба без движение с указание да се представи в оригинал заявлението за
отказ от наследство, тъй като наличното по делото е в ксерокопие, което не е заверено
от адвокат. В случай на неизпълнение на дадените указания, молбата следва да бъде
2
върната, а делото прекратено.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 619 от 12.02.2023г., постановено по ч.гр. д.
№45/2023г. на Районен съд- Асеновград.
ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3