ПРОТОКОЛ
№ 31
гр. Радомир, 19.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ
при участието на секретаря ЕЛ. Т. З.
и прокурора В. В. М.
Сложи за разглеждане докладваното от РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ
Наказателно дело от общ характер № 20241730200176 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
РП гр.Перник, ТО-Радомир, редовно уведомена, изпраща представител прокурор М..
Подсъдимият В. У., редовно уведомен, се явява лично и с адв. Д., редовно
упълномощен.
Подсъдимият В. У.: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на
съдията-докладчик за насрочване на делото преди повече от седем дни. Уведомен съм за
провеждането на разпоредителното заседание днес и за въпросите, които ще се обсъждат в
него.
Адв. Д.: Уведомен съм за днешното разпоредително заседание.
На основание чл.274, ал.1 от НПК, съдът разясни на подсъдимия правото на отвод на
съдебния състав, секретаря и прокурора, както и останалите му процесуални права, съгласно
ал.2 от същата разпоредба.
Възражения, отводи и искания не се направиха.
На основание чл.274, ал.2 от НПК, съдът разясни на подсъдимия правата му по
чл.55 и чл.277, ал.2 от НПК, а именно:
1
Да научи за какво престъпление е привлечен в това качество и въз основа на какви
доказателства; да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с
делото, включително и с информацията, получена чрез използване на специални
разузнавателни средства, и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства;
да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се
изказва последна; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни
интереси, и да има защитник.
Подсъдимият има право и на последна дума.
В случай, че не владее български език, има право на устен и писмен превод в
наказателното производство на разбираем за нея език.
Подсъдимият може да дава обяснения във всеки момент на съдебното следствие.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
След като констатира, че спрямо участниците в разпоредителното заседание е
изпълнена процедурата по чл.247б от НПК намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото за разпоредително заседание, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разпоредително заседание и за обсъждане на въпросите
по чл. 248, ал. 1 НПК.
Съдът сне самоличността на подсъдимия В. С. У., както следва:
Подсъдимият В. С. У., роден на . г. в гр.С. З., с постоянен адрес: гр.Ст. З., кв. „З.“,
ул.“Ос.“ № ., вх. „.“, ет. ., ап.., българин, български гражданин, със средно образование,
неженен, осъждан, работя като спедитор в „М. Тр.“ ЕООД, с ЕГН:**********.
Подсъдимият: Разбирам обвинението.
Съдът постави на обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемите, на пострадалите или на неговите наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
2
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
Прокурорът: Делото е подсъдно на РдРС. Няма основания за спиране или
прекратяване на производството. На ДП не са допуснати отстраними нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване правата на обвиняемия по т. 4 след,
предварителен разговор със защитника на подсъдимия, считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по особените правила, а именно по реда на Глава 29 НПК. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач
на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Взетата мярка за процесуална принуда считам за законосъобразна. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Моля делото да се разгледа по реда на Глава 29 НПК.
Адв. Д.: Делото е подсъдно на РдРС. Няма основания за спиране или прекратяване
на производството. На ДП не са допуснати отстраними нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване правата на обвиняемия. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по особените правила, а именно по реда на Глава 29 НПК. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач
на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Взетата мярка за процесуална принуда считам за законосъобразна. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Моля делото да се разгледа по реда на Глава 29 НПК.
С оглед изявлението на страните, съдът намира следното:
Делото е подсъдно на РС - Радомир, не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия, или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването
на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице искания за взетата мярка по
отношение на подсъдимия и искания по доказателствата.
Не е налице допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК.
Предвид гореизложеното и с оглед представеното в днешното разпоредително
заседание постигнато споразумение между РП гр. Перник, ТО – Радомир, адвокат
защитника на подсъдимия и подсъдимия по реда на чл. 381 и следващите от НПК съдът
намира, че са налице предпоставките на чл. 252, ал. 1 от НП, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на глава ХХIХ от
НПК.
3
Прокурорът: Да се даде ход на делото за откритото съдебно заседание по реда на
глава ХХIХ от НПК.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото по реда на глава ХХIХ от НПК.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД на делото в открито съдебно заседание по реда на глава ХХIХ от НПК.
Прокурорът: Постигнали сме споразумение по отношение на наказанието, което
следва да бъде наложено и в тази връзка ще ви моля да одобрите същото.
Адв. Д.: Постигнали сме споразумение и моля да го одобрите.
Съдът докладва постъпилото споразумение чрез устното му прочитане.
Съдът пристъпи към разпит на подсъдимия.
Подсъдимият: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам
последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм подписал
споразумението.
С оглед изявленията на страните и след като намери, че са налице основанията на чл.
382, ал. 6 от НПК в съдебния протокол съдът намира, че следва да се впише, като
окончателен вариант представеното споразумение и на същото основание, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА като окончателен вариант постигнатото между страните споразумение в
следния смисъл:
Подс.В. С. У. със снета по делото самоличност се признава за виновен в това, че:
На 15.05.2024год. около 10:55 часа в гр.Радомир, на ул.“Гарата“ след жп прелеза в
района на бившия склад „Топливо“ с посока на движение от жп прелеза към
с.Николаево, общ.Радомир към бл.11, управлявал моторно превозно средство - товарен
автомобил „М. .“ с рег.№ СТ . НН, в срока на изтърпяване на принудителна
административна мярка за временно отнемане на СУМПС, наложена му със ЗППАМ
№...../20.04.2024г. по чл.171 т.1 б“б“ от ЗДВП на стр. - полицай при 02 РУ ОД МВР
гр.Стара Загора, връчена на 20.04.2024г. и влязла сила на 05.05.2024г. - престъпление
по чл.343 в ал.3 вр.ал.1 от НК.
2. Деянието е извършено при пряк умисъл като форма на вината.
3.На осн. чл.384 от НПК вр.чл.343 в ал.3 вр. ал.1 вр. чл.55 ал.1 т.2 б“б“ и ал.2 ,
вр.чл.42 а ал.2 т.1 и т.2 вр.ал.1 от НК, на подс. В. С. У. се налага наказание „Пробация“,
изразяваща се в следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес
за срок от 8/осем/ месеца с периодичност два пъти седмично и задължителни срещи с
пробационен служител за срок от 8 /осем / месеца и глоба в размер на 150,00 лв.
4
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
1.Прокурор: ………………….. 2. ……………………………………
/В. М./ /адв. Д./
3. …………………….
/подс. В. С. У./
Прокурорът: Моля да одобрите така постигнатото споразумение, тъй като същото не
противоречи на закона и морала и прекратите наказателното производство.
Адв. Д.: Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по
делото.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК същото следва да бъде
одобрено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение в смисъла, изложен по-
горе.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5
Заседанието се закри в 11.15 часа.
Протоколът се изготви в с.з.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
Секретар: _______________________
6