ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1305
Русе, 18.04.2024 г.
Административният съд - Русе - VIII състав, в закрито заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | РОСИЦА БАСАРБОЛИЕВА |
като разгледа докладваното от съдията Росица Басарболиева административно дело № 273/2024 г. на Административен съд - Русе, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по подадена жалба вх.№1616 от 19.03.2024 г. по описа на АС-Русе от Р. Д. И. от [населено място], чрез адвокат В. Д. /пълномощно на л.6 от делото/.
При проверка на редовността на жалбата съдът е констатирал, че не е индивидуализиран предмет на оспорване, а направеното искане /петитум на жалбата/ не кореспондира от една страна с наведените твърдения и така, както е формулирано, не попада в правораздавателната компетентност на административния съд.
По повод на това, с определение №999 от закрито заседание на 22.03.2024 г. /л.9 от делото/ съдът е оставил производството без движение и е указал на оспорващия да отстрани следните нередовности на жалбата:
1.Да заяви изрично – оспорвали се административен акт /евентуално ПАМ/, кой е този акт и кой е неговият издател.2.
2. При положителен отговор по т.1. - да конкретизира пороци на оспорения акт и да формулира конкретно искане до съда по отношение на оспорения акт.
3.Ясно и непротиворечиво да посочени фактическите обстоятелства, с които да обоснове искането си „да отмените наложеното ми наказание и сумата от глобата да ми бъде възстановена“. Да се формулирано допустимо искане за защита от административния съд.
4.Да се представи пълномощно на подписалия жалбата адвокат – адв.В. Д. за упълномощаването му по конкретното дело на АС-Русе, тъй като в представеното пълномощно е вписано „да ме представлява в производството по адм.д [рег. номер] РАС, по описа на Районен съд Русе“.
За изпълнение на указанията от оспорващия е постъпила молба вх.№1978 от 05.04.2024 г. по описа на АС-Русе за уточняване на претенциите, подадена отново чрез адвокат В. Д..
Към молбата е приложено пълномощно за упълномощаване на адв.В. Д., подписал жалбата и молбата-уточнение, което е идентично с приложеното към първоначалната жалба. Така не са отстранени указанията по т.4 от горецитираното определение на съда относно установяване на надлежното упълномощаване на адв. Д. за процесуално представителство по конкретно образуваното дело и за пред настоящия съд.
Отделно от това, доколкото в молбата-уточнение като част от предмета на делото се заявява - оспорване на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 167, ал. 2, т. 2 от , приложена от служител на Специализирано звено за инспекторат за охрана обществен ред и сигурност /СЗИООРС/ при община Русе - поставено техническото средство (скоба) за принудително задържане на ППС на 11.03.2024 г. – лек автомобил [рег. номер], за което не е заплатена дължимата цена за паркиране по чл. 99, ал. 3 от ЗДвП, до заплащане на цената и на разходите по прилагане на техническото средство, на оспорващия следва да се укаже, че следва да установи правния си интерес от оспорване на ПАМ, като представи доказателства, за твърдението си, че е собственик на моторното превозно средство, като изрично го и индивидуализира с марка и модел, освен с посочения рег. номер.
Предвид горното и на основание чл.158 вр. чл.чл.150 и чл.151 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ производството по делото Б. Д..
ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя в 7 дневен срок от получаване на съобщението да отстрани следните нередовности на жалбата:
1. Да представи пълномощно на подписалия жалбата и молбата вх.№1978 от 05.04.2024г. по описа на АС-Русе адвокат – адв.В. Д. за упълномощаването му по конкретното дело на АС-Русе, тъй като в представеното пълномощно е вписано „да ме представлява в производството по адм.д [рег. номер] РАС, по описа на Районен съд Русе“
или
жалбоподателят Р. Д. И. от [населено място] да подпише лично жалбата и молбата уточнение вх.№1978 от 05.04.2024 г. по описа на АС-Русе, респ. да потвърди изрично действията по тяхното подаване пред съда.
2. Да установи правния си интерес от оспорване на ПАМ по чл. 167, ал. 2, т. 2 от - поставено техническото средство (скоба) за принудително задържане на ППС на 11.03.2024 г. – лек автомобил [рег. номер], като представи доказателства, за твърдението си, че е собственик на моторното превозно средство, като изрично го и индивидуализира с марка и модел, освен с посочения рег. номер.
П. Н. в срок и на основание чл.158, ал.3 АПК подадената жалба ще бъде оставена без разглеждане по същество.
Определението не подлежи на обжалване.
Определението да се съобщи лично на жалбоподателя на посочения в жалбата адрес, както и на адв. В.Д., също на посочения в жалбата адрес.
| Съдия: | |