Р
Е Ш Е Н И Е
№
204
гр. Перник, 08.11.2022 г.
Административен съд – Перник, касационен състав, в закрито заседание на деветнадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ
ХРИСТОВА
КИРИЛ ЧАКЪРОВ
при
участието на секретар – протоколист Емилия Владимирова и на прокурора М.Л.**, като разгледа докладваното от съдия Мария
Христова КАНД № 185/2022
година по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 70 – чл.
73 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано
е по молба от д-р А.И.Р. ЕГН: **********, в качеството и на директор на Център
за спешна медицинска помощ – К.**, ЕИК: ****, с адрес гр. К.**, пл. ****с
искане за възобновяване на административнонаказателно производство на основание чл. 70, ал. 2, т. 3
от ЗАНН по отношение на Електронен фиш /ЕФ/ Серия К № 4787608/24.04.2021 г.,
издаден от ОД на МВР - Перник на основание чл. 189, ал. 4 във вр.
с чл. 182, ал. 1, т. 5 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ срещу молителя
за нарушение по чл. 21, ал. 2 във вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 600 лв.
В
молбата се твърди, че са налице законовите основания за възобновяване на административно-наказателно производство, поради откриване на нови
обстоятелства и доказателства от съществено значение за разкриване на
обективната истина, които до настоящият момент не са били известни.
Молителят сочи, че при издаването на Електронен фиш Серия
К № 4787608/24.04.2021 г. е допуснато нарушение, тъй като същия е издаден от
Главна дирекция „Национална полиция“ София, а не от компетентния орган, който е
имал правомощието до го издаде, а именно директора на ОД на МВР – Перник,
предвид това че нарушението е извършено на територия обслужвана от ОД на МВР –
Перник. Като следващо новооткрито обстоятелство е посочено, че в процесния
електронен фиш липсват данни за вида, марката и номера на автоматизираното
техническо средство или система с което е извършено заснемането, както и липсва
снимков материал удостоверяващ обстоятелството, че именно автомобил със
специален режим на движение, модел Фиат Дукато, с рег.№ ****, собственост на
Центъра за спешна медицинска помощ – К.**, е нарушил правилата за движение по
пътищата, като е превишил скоростта допустима за съответния пътен участък. Формулирано е искане за възобновяване на административно-наказателното производство.
В
съдебно заседание проведено на 19.10.2022г., вносителят на искането за
възобновяване д-р А.И.Р., редовно призована, се представлява от адвокат Д.М.**
от АК – К.**, който поддържа направеното искане и моли ЕФ да бъде отменен по
съображения подробно изложени в молбата.
В
съдебно заседание проведено на 19.10.2022г., ответната страна по искането – ОД
на МВР – Перник, редовно призована изпраща за представител главен юрисконсулт З.
В.**, която оспорва искането за възобновяване и моли същото да се остави без
уважение.
В
съдебно заседание проведено на 19.10.2022г., участвалият по делото прокурор – М.Л.**
от Окръжна прокуратура – Перник, намира искането за основателно и счита, че са
налице основанията за възобновяване на производството.
Настоящият
касационен състав, след като се запозна с депозираното искане и представените с
административната преписка документи, приема от фактическа и правна страна
следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т. 2 от ЗАНН, на проверка по реда на тази глава подлежат влезлите в
сила фишове
и електронни фишове, т. е. първото условие за
допустимост на производството по реда на Раздел VIII на Глава трета от ЗАНН е
актът, чиято проверка по реда на възобновяването се претендира, да е влязъл в
сила. Съгласно
разпоредбата на чл. 64 от ЗАНН влизат в сила електронните
фишове, които не подлежат на обжалване, не са били
обжалвани в законния срок или са били обжалвани, но са били потвърдени или
изменени от съда.
В
настоящият случай, Електронен фиш Серия К № 4787608 е издаден на 24.04.2021 г.
от ОДМВР - Перник на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, за нарушение по чл. 21, ал. 2 във вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, за което е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 600 лв. Връчен е на
молителя лично срещу подпис /видно от разписка приложена по делото л. 24/ на
01.11.2021 г., но същият не е обжалван и по отношение на него не е приложен
реда разписан в чл. 189, ал. 6, т. 2 от
ЗДвП, уреждащ случаите на нарушения извършени с моторно превозно средство със
специален режим на движение. Предвид липсата на възражение по горепосоченият
ред, 14-дневния срок за обжалване на електронният фиш съгласно чл. 189, ал. 8
от ЗДвП, тече от датата на получаването му - 01.11.2021 г., като съгласно
правилата за броене на срокове – чл. 183, ал. 2 от НПК, вр. с чл. 84 от ЗАНН,
изтича на 15.11.2021 г. С оглед изложеното се установява, че оспореният Електронен
фиш Серия К № 4787608/24.04.2021 г. е влязъл в законна сила на 16.11.2021 г.,
като съобразно нормата на чл. 189, ал. 11 от ЗДвП, се приема, че влезлият в
сила електронен фиш се смята за влязло в сила наказателно постановление.
Възобновяването по реда на чл. 70 и сл. от ЗАНН е
процесуален способ за защита срещу влезлите в сила наказателни постановления и
съдебни актове по административнонаказателни дела. Основанията, сроковете и
лицата, легитимирани да искат възобновяване на производството, са определени с
нормите на чл. 70 и сл. от ЗАНН. Според чл. 72, ал. 1 от същия закон (в
приложимата към момента на влизане в сила на електронния фиш редакция - ДВ бр.
63 от 2017 г., в сила от 5.11.2017 г.) предложение за възобновяване се прави от
окръжния прокурор, а в случаите по чл. 70 буква "д" – от наблюдаващия
прокурор и се разглежда от съответния административен съд. От горното следва,
че страните в административно-наказателното производство и в съдебното
производство по обжалване на наказателното постановление, не са легитимирани да
искат възобновяване на производството. Те разполагат с възможността да сезират
прокурора за наличието на установените в чл. 70 от ЗАНН предпоставки, но нямат
активна процесуална легитимация да инициират производството по възобновяване
пред съда, в каквато хипотеза е бил настоящият молител. Такава възможност е
предвидена с изменението на чл. 72, ал. 1 от ЗАНН, обн. ДВ, бр. 109 от 2020 г.,
като действието на нормата влиза в сила от 23.12.2021 г. С измененията на ЗАНН с ДВ бр. 109/2020 г., се предвиждат
нови, по-кратки срокове за предявяване на искане за възобновяване на
административно-наказателното производство с чл. 71, ал. 1, ЗАНН въвежда и нови
основания за възобновяване с чл. 70, ал. 2 с. з., и още легитимирани да правят
такова искане субекти освен прокурор в окръжна прокуратура и наблюдаващ
прокурор с чл. 72, ал. 1 ЗАНН в актуалните им редакции.
В случая искането за възобновяване, инициирало настоящото
съдебно производство, е подадено при действието на новия ред на ЗАНН, от лице с
активна процесуална легитимация, чието правомощие е разписано в чл. 72, ал. 1
т. 2 от ЗАНН. Депозирано е на 26.08.2022 г. с правно основание чл. 70, ал. 2,
т. 3 от ЗАНН, а именно откриване на нови обстоятелства или нови доказателства
от съществено значение за разкриване на обективната истина, които не са били
известни на нарушителя. Тази разпоредба е скрепена със срок, като съгласно
изискванията на чл. 71, ал. 1 , т. 2 от с.з., исканията за възобновяване следва
да бъдат предявени в едномесечен срок от узнаването на новонастъпилите обстоятелства.
В молбата се твърди, че узнаването е настъпило на 10.08.2022 г. – момента, в
който е била уведомена от НАП за наличието на задължения, произтичащи от глоба в
размер на 600 лв. наложена с Електронен фиш Серия К № 4787608/24.04.2021 г. В
конкретния случай не може да се приеме, че е спазен едномесечният срок от
узнаване на новото обстоятелство, тъй като сочените за нови обстоятелства
изложени в молбата са били известни на молителя още към момента на връчване на електронния
фиш – 01.11.2021 г., а не към цитираната в молбата дата. Предвид гореизложеното настоящия касационен състав намира,
че подаденото искане за възобновяване на административно-наказателното производство
по реда на чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН е неоснователно.
При тези констатации постъпилото на 26.08.2022 г искане за
възобновяване на административно-наказателно производство по влязъл в сила на
16.11.2021 г. Електронен фиш Серия К
№ 4787608/24.04.2021 г., издаден от ОД на МВР – Перник, е неоснователно и
следва да бъде отхвърлено.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 73 от ЗАНН,
Административен съд – Перник в касационен състав
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ искане
по молба на д-р А.И.Р., в качеството й на директор на Центъра за спешна медицинска
помощ – К.**, ЕИК: **** с адрес гр. К.**,
пл. ****, за възобновяване на административно-наказателното производство по реда на чл.
70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН, по влязъл в
сила Електронен фиш Серия К № 4787608/24.04.2021 г., издаден от ОД на МВР – Перник, като
неоснователно.
РЕШЕНИЕТО е окончателно
съгласно чл. 73, ал. 5 от ЗАНН.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/