О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
17.12.2019 Дупница
Номер Година Град
НО, ІІІ
Районен съд – Дупница състав
17
декември 2019
на Година
закрито Светла Пейчева
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Частно наказателно
Като разгледа докладваното от
1395 2019
дело № по описа за година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.243 ал.6 от НПК.
Производството по делото е образувано по жалба до РП Дупница, депозирана от С.Б.Т.,***, с която е обжалвано Постановление за прекратяване на досъдебното производство вх. № 2479/27.11.2019 г.
Съдът, като съобрази
доказателствата поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и
изхожда от лице, което има право да обжалва постановлението, а именно
пострадалия С.Б.Т., поради което се явява
допустима, а разгледана по същество е основателна.
По делото не са приложени доказателства относно обстоятелството, че С.Т.
е бил кандидат за кмет на гр. Бобошево
за проведените местни избори на 27.10.2019 г.
Такива твърдения се сдържат в показанията на св. Нели Тачева –съпруга,
която е подала сигнал в деня на балотажа -03.11.2019 г. до Районна прокуратура
гр. Дупница. Като кандидат за кмет същият е носител на пасивно избирателно
право и е оправомощен да подаде жалба.
На основание чл. 356, ал. 2 от НПК на 08.11.2019 г. е започнато бързо производство вх. № 2479/2019 г. по описа на РП Дупница, за извършено престъпление по чл. 167, ал. 2, предл. 1-во от НК.
По постъпилият сигнал от Нели Тачева, са приложени снимки на два автомобила, като свидетелката е описала, че в непосредствена близост зад избирателна секция читалище „Лоза“, находящо се в гр. Бобошево лицата на които били закупени гласовете били в лек автомобил с рег. № КН 0886 АН. Освен това на място е бил спрял и друг лек автомобил с рег. № КН 1220 ВС, в който имало пътници, но от тях св. Тачева единствено разпознала лицето Иван Тусиев, който, според нея, се занимавал с предаване на парите на закупените гласове, след извършено реално гласуване. По делото освен, че не са изискани справки от КАТ относно собствеността на автомобилите, за да могат да бъдат издирени и разпитани лицата, които са ги управлявали ( разпитан е св. Бенислав Русимов, който посочва, че е бил заедно с Иван Иванов в неговия автомобил, който не е разпитван като свидетел), не е разпитан в качеството на свидетел и посоченото лице Иван Тусиев. В този смисъл не е изследвано обстоятелството кои са били лицата в автомобила, в който е бил Тусиев.
Освен това в случая не са приложени справки за постоянен и настоящ адрес на Александър Валериев Филипов, Валери Александров Филипов, Стоян Валериев Филипов, Траянка Стефанова, Димитър Асенов Арсениев, доколкото от същите твърдят, че от около 6-7 месеца са адресно регистрирани по настоящ адрес ***, като част от свидетелите( св. Валери Филипов, Стоян Филипов, Траянка Филипова) не знаят адреса си (името на улицата), а двама от тях, по данни на св. Ценева, даже не знаели в коя посока се намира къщата (вероятно става въпрос за св. Стоян Валериев Филипов и Димитър Асенов Арсениев). Ето защо следва да се изясни въпроса подавано ли и кога заявление за промяна и вписване на настоящ адрес от лицата Александър Валериев Филипов, Валери Александров Филипов, Стоян Валериев Филипов, Траянка Стефанова, Димитър Асенов Арсениев до община Бобошево, какъв документ е подаден за вписване на настоящ адрес )нотариален акт, договор за наем), кое е лицето дало съгласие за регистрация на адреса ул. „Околище“ № 1 и в какво качество. Колко лица са регистрирани на този адрес с постоянен и настоящ адрес. Подавано ли е заявление от тези лица за гласуване по настоящ адрес и кога. Следва да се извърши проверка дали тези лица за гласували в секцията по постоянен адрес като се изиска справка от Главна дирекция „Гражданска регистрация и административно обслужване“ в Министерството на регионалното развитие и благоустройство относно резултатите от извършена проверка за повторно гласуване. Следва да се изясни въпроса от месец април до месец ноември 2019 г. къде са работели тези лица (Валери Александров Филипов, Стоян Валериев Филипов, Траянка Стефанова, Димитър Асенов Арсениев), при кого в гр. Бобошево, какво е било естеството на работата им и каква е била е била работната им смяна, как са се придвижвали на работа. Да се изясни въпроса св. Димитър Арсениев от какво съди, че гласуването е задължително.
Предвид това и на основание чл. 245, ал. 4 от НПК, представителят на държавното обвинение е приел, че от установената фактическа обстановка, описана от показанията на разпитаните свидетели, без приложени справки и без проведени задълбочени разпити, е прекратил бързото производство за извършено престъпление по чл. 167, ал. 2 от НК, като преценил, че деянието не е доказано по несъмнен и категоричен начин.
Така изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на постановление за прекратяване на наказателно производство и показанията на разпитаните свидетели
При
така изложената и възприета фактическа обстановка съдът прие, че жалбата на пострадалия
е основателна и наказателното постановление,
с което е прекратено п наказателното производство да бъде отменено.
Съображенията за това са следните:
В решение № 154/08.04.2009 г. на ВКС I н.о. е посочено, че деянието по чл.167 ал.2 НК е криминализирано от законодателя
със ЗИДНК, публикуван в ДВ.бр.75/2006 г., в сила от 13.10.2006 г., при мотиви,
че „купуването на гласове” създава предпоставки за опорочаване на изборните
резултати и поставя под съмнение демократичността на изборния процес.
Изпълнителното деяние на
престъплението по чл.167 ал.2 НК се изразява в предлагане или даване на имотна
облага с указаната в закона цел – за склоняване на другиго да упражни
избирателното си право в полза на определен кандидат. Престъплението е
довършено с упражняването на мотивационното въздействие в съзнаваната от дееца
насока, без да е необходимо лицето да е склонено, още по-малко да е постигната
целта.
Непосредствен обект на
защита на престъплението по чл.167 ал.2 НК е всеки конкретен изборен процес с
всички участници в него.
Правото на българския
гражданин да участва в избори за държавни и местни органи е от категорията на
основните му права – чл.42 от Конституцията на Република България. То най-общо
се изразява в това, че гражданинът има право да избира (активно избирателно
право) и да бъде избиран (пасивно избирателно право) в представителните органи
на държавната/местната власт. При това носителите на последното не са лишени от
правото да избират.
Избирателното право не
само е прокламирано в Конституцията на страната ни. Неговото упражняване е
гарантирано, включително и чрез наказателно правни гаранции, част от които е и
престъплението по чл.167 ал.2 НК.
Изборите са най-важният политически акт, в
който гражданите заявяват своите предпочитания към една или друга партия и
своето мнение по основни проблеми на управлението, вътрешната и външната
политика. Основно изискване на изборите е те да бъдат свободни, т.е.
гражданите да имат възможност свободно да изразят своята воля, която намира
пряк и непосредствен израз в изборните резултати.
Присъщи качества на общите избори е те да
бъдат свободни и честни. „Честното представителство е това, което приблизително
и най-адекватно представя обществените нагласи и политическите мнения в
парламента. И това основно изискване не би могло да се осъществи, ако по един
или друг начин, над утвърдените норми, се ограничава пасивното или активното
избирателно право” – виж Решение №8 от 03.05.2001 г. по кд № 10/01 г. на
Конституционния съд на Република България.
Жалбата на С.Т. следва да бъде
уважена тъй като съдът приема, че прекратителният прокурорски акт е постановен
при неизяснена фактическа обстановка, т.е. при неизяснени правно значими факти,
поради което се явява преждевременен и незаконосъобразен.
При новото разглеждане на делото
трябва да се установят посочените по-горе факти и обстоятелства, като бъде
изяснен въпросът каква е причината Иван Тусиев да се срещне с хората от спрелия
автомобил марка „Фолксваген“ , с рег. № КН 0886 АН и да им подава нещо (вж.
показанията на св. Нели Тачева и св. Ваня Ценова). За изясняване на този въпрос
следва да бъде извършен повторен разпит н на св. Ценова, която да даде по-подробни данни колко общо лица от ромски
произход е видяла, къде са били те, къде е бил Иван Тусиев, водели ли са разговор
помежду си лицата от ромски произход с Иван Тусиев.
С оглед изложените фактически и
правни изводи, съдът приема, че трябва да отмени обжалваното постановление като
върне делото на прокурора при РП - Дупница за продължаване на наказателното
производство, съгласно дадените указания в настоящо определение.
С оглед на изложеното и на
основание чл.243, ал.6, т.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Постановление
за прекратяване на наказателно производство от 27.11.2019 г., с което прокурор при Районна
прокуратура гр. Дупница е прекратил БЪРЗО производство Вх. № 2479/19
г., БДП- 856/2019 г. по описа на ДнРП;
ДП -658/2019 по описа на РУ гр.
Дупница, започнато и водено за престъпление по чл. 167, ал. 2, предл. 1-во от НК на основание чл. 245, ал. 2 от НПК, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ВРЪЩА делото на прокурора за изпълнение на указанията, съгласно мотивите на настоящото определение.
Определението може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено, пред Кюстендилския окръжен съд.
След
влизане в сила на определението досъдебното производство
да се върне на РП гр. Дупница.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: