№ 103
гр. Пловдив, 16.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Стоян Ат. Германов
Христо В. Симитчиев
при участието на секретаря Анна Д. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Стоян Ат. Германов Въззивно
гражданско дело № 20225000500172 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Жалбоподател Д. ИЛ. С., нередовно призован се явява лично и с
адвокат Н.И. И..
Адв. И.: Не правя възражение за нередовното призоваване.
Ответник Д. З. Б. редовно призован не се явява, за него се явява адвокат
М.К. А..
Ответник ЧСИ Т.И.Л., редовно призован не се явява, за него се явява
адвокат Г.Я. К..
Трето лице – помагач ЗД „Е.“ АД, редовно призовани не изпращат
представител.
Трето лице – помагач Д. ЕАД, редовно призовани не изпращат
представител.
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Постъпила е въззивна жалба вх.№ 261984/21.02.2022 г. от Д. ИЛ. С.
представляван от пълномощника му адвокат Н.И., против Решение №
260008/17.01.2022 г. по гр.д. 2534/2018 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив,
с което са отхвърлени като неоснователни предявените от Д. ИЛ. С. против
Частен съдебен изпълнител Т.И.Л. с район на действие – Окръжен съд –
Пловдив представляван от пълномощника му – адвокат Г.К. искове с правно
основание чл. 441, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 74, ал. 1 ЗЧСИ и чл. 45, ал. 1
ЗЗД за заплащане на обезщетения за вреди от незаконосъобразно
принудително изпълнение, изразяващо се в следното - образуване на изп. д.
№ 20158200400062, без съдебният изпълнител да предупреди и да заяви на
кредитора, че не желае да образува изпълнително производство след
изтичането на давностните срокове, както и че той ще следва да понесе
значителни щети за отговорността за нанесени вреди от тези си действия,
незаконосъобразно извършване на публична продан на следните четири
недвижими имота и продажба на същите на значително по-ниски цени:
поземлен имот с идентификатор ..., находящ се в село М., Община А., област
П. по КККР, одобрени със Заповед № 300-5-28/12.05.2004 г. на ИД на АГКК,
адрес на ПИ: местност „Б.“, площ: 5726 квадратни метра; трайно
предназначение на територията: земеделска; начин на трайно ползване:
ливада; стар идентификатор: няма; с номер по предходен план: 023041; при
граници на ПИ: ....; поземлен имот с идентификатор ...., находящ се в село М.,
Община А., област П. по КККР, одобрени със Заповед № 300-5-28/12.05.2004
г. на ИД на АГКК, адрес на ПИ: местност 1 „Б.“; площ: 6857 квадратни метра;
трайно предназначение на територията: земеделска; начин на трайно
ползване: ливада; стар идентификатор: няма; с номер по предходен план:
023038; при граници на ПИ: ..., ....7; поземлен имот с идентификатор ...,
находящ се в село М., Община А., област П. по КККР, одобрени със Заповед
№ 300-5-28/12.05.2004 г. на ИД на АГКК, адрес на ПИ: местност „Р.Б.“; площ:
8151 квадратни метра; трайно предназначение на територията: земеделска;
начин на трайно ползване: пасище; стар идентификатор: няма; с номер по
предходен план: ..; при граници на ПИ: ....; поземлен имот .., находящ се село
2
М., Община А., област П. по КККР, одобрени със Заповед № 300-5-
28/12.05.2004 г. на ИД на АГКК, адрес на ПИ: местност „К.Г.“; площ: 3077
квадратни метра; трайно предназначение на територията: земеделска; начин
на трайно ползване: пасище; стар идентификатор : няма; с номер по
предходен план: ....; при граници на ПИ: ..., които вреди се изчисляват на
разликата между цената, на която имотите са продадени и цената, която би
получил ищецът, ако бе продал сам същите, в това число: за поземлен имот с
идентификатор .. - 188573.97 лева; за поземлен имот с идентификатор ... -
351398.86 лева; за поземлен имот с идентификатор .... - 420809.77 лева и за
поземлен имот с идентификатор ... - 500221.11 лева; осъден е Д. ИЛ. С. да
заплати на Частен съдебен изпълнител Т.И.Л. сумата от 455.25 лева разноски
по производството; осъден е Д. ИЛ. С. да заплати на адвокат Г.Я. К. сумата от
35340.06 лева адвокатско възнаграждение за оказана безплатна помощ и
съдействие на ответника по гр.д. № 2534 по описа на Окръжен съд – Пловдив,
ІV гр. с. за 2018 г. – Частен съдебен изпълнител Т.И.Л.; като Решението е
постановено при участието на „Д.“ ЕАД, ЕИК - ..., със седалище в град С. и
адрес на управление – ул. „Г.Б.“ № 3, както и на „ЗД Е.“ АД, ЕИК - ...., със
седалище в град С. и адрес на управление – бул. „Х.К.“ № 43, като трети лица-
помагачи на страната на ответника Частен съдебен изпълнител Т.И.Л.; и със
същото Решение са отхвърлени като неоснователни предявените от Д. ИЛ. С.
против Д. З. Б. с ЕГН - **********, от град А., ул. „И.“ № 3, искове с правно
основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 11457 лева като сбор от
обезщетения за вреди от незаконосъобразно образувано изп. д. №
20158200400062 по описа на ЧСИ рег. № .... – Т.Л., след като давността за
вземането, негов предмет е изтекла, което е установено с влязло в сила
решение постановено по гр. д. № 912 по описа на Районен съд – А. за 2017 г.,
които вреди съставляват разходи за извършвани различни действия с цел
защитата на С. по изпълнителното производство, в това число: сумата от 60
лева, преведени по изп. дело № 62/2015 г. на 27.10.2015 г. и 5 лева такси и
комисионни към банката; сумата от 27 лева, от които 25 лева, преведени на
27.10.2015 г. по изп. дело и 2 лева такси и комисионни към банката; сумата от
65 лева, от които 60 лева, преведени по изп. дело на 09.12.2015 г. и 5 лева
такси и комисионни към банката; сумата от 2 27 лева, от които 25 лева,
преведени на 09.12.2015 г. по изп. дело и 2 лева такси и комисионни към
банката; сумата от 30 лева, от които 25 лева, преведени по изп. дело на дата
3
14.12.2015 г. и 5 лева такси и комисионни към банката; сумата от 65 лева, от
които 60 лева, преведени по изп. дело на дата 20.01.2016 г. и 5 лева такси и
комисионни към банката; сумата от 27 лева, от които 25 лева, преведени по
изп. дело на дата 20.01.2016 г. и 2 лева такси и комисионни към банката;
сумата от 27 лева, от които 25 лева, преведени по изп. дело на дата 19.09.2016
г. и 2 лева такси и комисионни към банката; сумата от 88 лева, от които 84
лева, преведени на 20.09.2016 г. по изп. дело и 4 лева такси и комисионни към
банката; сумата от 6 лева, платена на 12.09.2018 г. за такси по изп. дело;
сумата от 7230 лева, заплатени по банков път на 30.04.2015 г. за погасяване на
дълга по изп. дело; сумата от 200 лева, платена по банка на 25.05.2015 г. за
погасяване на дълга по изп. дело; сумата от 100 лева, платена чрез банков
превод на 30.06.2015 г. за погасяване на дълга по изп. дело; сумата от 2500
лева, платена по банков път на дата 24.08.2015 г. за погасяване на дълга по
изп. дело и сумата от 1000 лева, платена за адвокатски хонорар по изп. дело
№ 62/2015 г., както и предявените от Д. ИЛ. С. против Д. З. Б. искове с правно
основание чл. 55, ал. 1, предложение трето ЗЗД за заплащане на сумата от
5927 лева, като получена на отпаднало основание от извършена по изп. д. №
20158200400062 по описа на ЧСИ рег. № .... – Т.Л. публична продан на четири
недвижими имота, в това число от продажбата на поземлен имот с площ от
3077 квадратни метра, находящ се в село М., Община А., местността „К.г.“ -
935 лева; от продажбата на поземлен имот с площ от 5726 квадратни метра,
находящ се в село М., Община А., местността „Б. - 1380 лева; от продажбата
на поземлен имот с площ от 6857 квадратни метра, находящ се в село М.,
Община А., местността „Б.“ - 1650 лева и от продажбата на поземлен имот с
площ от 8151 квадратни метра, находящ се в село М., Община А., местността
„Б.“ - 1962 лева, поради установяване с влязло в сила решение постановено по
гр. д. № 912 по описа на Районен съд – А. за 2017 г., че С. не дължи
изпълнение на вземанията, за принудителното събиране на които е
образувано изп. д. № 20158200400062 по описа на ЧСИ рег. № .... – Т.Л., със
същото Решение е осъден Д. ИЛ. С. да заплати на Д. З. Б. сумата от 2500 лева
разноски по производството. В жалбата се твърди, че първоинстанционното
решение е неправилно, незаконосъобразно, недостатъчно мотивирано,
необосновано е и е постановено при съществено нарушение на процесуалните
правила. Излагат се доводи във връзка с наличие на съществени писмени
доказателства, които не са взети предвид от съда, коментира се изтекла
4
погасителна давност и нейния срок съгласно ТЗ, заявява се, че съдът не е
зачел задължителна сила на постановено предходно съдебно решение, че
самият жалбоподател не е злоупотребявал с права. Анализира се експертно
заключение, детайлно се сочат предявените искания срещу ответниците.
Претендират се разноски за адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 от
ЗАдв. Не се правят доказателствени искания.
С Вх.№ 263230/24.03.2022 г. е внесен отговор от ЧСИ Т.И.Л. чрез
процесуалния си пълномощник – адв. Г.К.. Счита жалбата за неоснователна.
Моли да бъде потвърдено първоинстанционното решение. Претендира
разноски. Сочи доводи, като излага хронологията на изпълнителното дело,
анализира постановени съдебни актове, както и изложените в жалбата
твърдения за изтекла погасителна давност. Коментира се предходно
процесуално поведение на ищеца, както и приетите от окръжния съд
експертизи. Цитира се съдебна практика относно предприети изпълнителни
действия и давността. Няма доказателствени искания.
Адв. И.: Поддържам жалбата. Нямам възражения по доклада. Нямам
доказателствени искания.
Адв. А.: Жалбата я считам за неоснователна и я оспорвам. Нямам
възражения по доклада. Нямам доказателствени искания.
Адв. К.: Жалбата я считам за неоснователна и я оспорвам. Нямам
възражения по доклада. Нямам доказателствени искания.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. И.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите изцяло
5
въззивната жалба като се съобразите с всички изложени съображения в нея.
Претендирам разноски във връзка с чл. 38 ал. 2 от ЗАдв и чл. 36 от Наредбата
за минималните адвокатски възнаграждения.
Адв. А.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите без уважение
въззивната жалба. Представям ви писмена защита. Моля да присъдите и
разноските за адвокатско възнаграждение.
Адв. К.: Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите
първоинстанционното решение по съображенията изложени в писмения
отговор, както и в защитата пред първата инстанция.
първото основание за ангажиране отговорността на дов. ми е затова, че
според вижданията на ищеца той е трябвало да върне взискателя,
преценявайки, че ИЛ установява вземане, което е погасено по давност.
Съдебният изпълнител отговаря за процесуални законосъобразни действия,
но не и за материално незаконосъобразни такива, в този ред
несъществуването на изпълняемото право. Към момента на образуване на
изпълнителното дело – 17.03.2015 г. вземането, предмет на ИЛ току що
съдебно е установено с влязло в сила решение, след като касационният съд не
е допуснал жалбата за разглеждане. Близо две години и половина г-н С.
подава над 20 молби , в които не отваря дума за това, че е погасено по
давност и през 2017 г., 2 години след извършените публични продажби, той
подава искова молба с правно основание чл. 439 ГПК. Всичко това съм
описал в отговора на въззивната жалба.
Моля да не вземате предвид заключението на вещото лице К.Г..
Моля да присъдите размер на адв. възнаграждение в минималния
размер.
Съдът определя 14 дневен срок за представяне на писмени бележки.
Обяви, че ще се произнесе с решение до 16.06.2022 г.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието се закри в 14,40 часа.
Председател: _______________________
6
Секретар: _______________________
7