МОТИВИ към Решение № 136/27.06.2019г.
по АНД № 462/19г. на РС Търговище.
Производството е по чл.375 и сл. от НПК, във вр. с чл.78а от НК.
Постъпило е постановление от 06.06.2019г. на прокурор по реда на чл.375 от НПК, с което се
предлага обвиняемата по БП № 354/2019г. по описа на РУ - гр.Търговище – Б.Б. ***, да бъде освободена от наказателна отговорност за
извършено от нея престъпление по чл.354а, ал.5 във вр.
с ал.3, т.1 от НК, като й се наложи административно наказание.
В съдебно заседание представителят на
РП поддържа постановлението.
В показанията си на досъдебното
производство обвиняемата се признава за виновна, описва фактическата обстановка
и изказва съжаление за извършеното. В съдебно заседание нейният защитник
пледира за наказание „обществено порицание“.
При преценка на събраните по делото
доказателства по БП № 354/2019г. по описа на РУ”Полиция” - гр.Търговище, и в
рамките на фактическите положения, посочени в постановлението, съдът, за да се
произнесе, взе предвид следното:
І. От фактическа страна.
Досъдебното
производство е водено срещу Б.Д.Б., ЕГН ********** *** за престъпление по чл.
354а, ал. 3, т. 1 във вр. чл.63, ал.1 т.3 от НК.
В
хода на разследването била установена следната фактическа обстановка:
На
28.05.2019г., около 17.00 часа, в РУ-Търговище е получена информация за момиче
на име Б.Б. ***, което държало в себе си наркотични
вещества. За Б. било известно, че се предвижва с лек автомобил марка „Опел“,
модел „Астра“ с рег.№Т 26 10 ВТ, собственост на В.Х.
от гр.Търговище, който бил неин приятел. Автомобилът бил установен на паркинга
на магазин „Лидъл“ в гр.Търговище, бул.“Ал.
Стамболийски“48 от св.М.С.Началник група „ПКП“ при РУ-Търговище. Същият поискал
съдействие от св.М.Д.- инспектор „Детска педагогическа стая“ при РУ- Търговище.
В
горепосочения автомобил на шофьорското място бил В.Х., а до него на
пасажерското място в дясно от шофьорското била обв.Б.,
която носила в дамската си чанта пет броя топчета - представляващи найлонови
торбички с намираща се в тях суха тревиста маса - коноп /марихуана/ с общо
тегло - 2,12 грама. След като обвиняемата видяла полицейските служители се
притеснила, тъй като знаела, че държи в себе си наркотични вещества. Веднага
извадила от дамската си чанта четири от горепосочените топчета с марихуана,
като мислила, че е взела всичките пет и ги пуснала на пода на автомобила.
Четирите найлонови топчета с намиращата се в тях тревиста маса паднали на пода
на автомобила, между предна дясна седалка и дясната врата. Полицейските
служители се представили и поканили св.Х.и обвиняемата да излязат от
автомобила. Непосредствено след като обв.Б. излязла
от лекия автомобил, св.С.я попитал, какво съдържат найлоновите топчета на пода
на автомобила. Тя отговорила, че това било марихуана, която била нейна
собственост. След това разказала, че топчетата били пет, като четири пуснала на
пода на автомобила, а петото било още в дамската й чанта. Б. заявила, че иска
да предаде доброволно петте найлонови топчета с намиращата се в тях марихуана.
Бил
извършен оглед на местопроизшествието и бил съставен приемо-
предавателен протокол, с който обв.Б. предала 5бр.
топчета с прозрачни найлонови пликчета съдържащи суха тревиста маса - марихуана
с тегло 2,12гр.
От
заключението на изготвената по делото съдебна физико - химическа експертиза се
установява, че предадената от обвиняемия зелена тревиста маса представлява
високорисково наркотично вещество - коноп /марихуана/, с тегло 2.12 грама, с
процентно съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент тетрахидроканабинол 10.05 %, и с пазарна
стойност 12.72 лева.
Така
установената фактическа обстановка се потвърждава от всички доказателствени
материали по делото - свидетелски показания, обясненията на обвиняемата,
протокола за доброволно предаване, протокола за оглед на местопроизшествие,
заключението по изготвената съдебна физико - химическа експертиза, както и
останалите писмени доказателства и доказателствени
средства.
Въпреки
високата степен на обществена опасност, която разкриват престъпленията с
предмет наркотични вещества, в случая сравнително малкото количество наркотично
вещество, както и фактът, че обвиняемата е неосъждана, едва на 16- годишна
възраст, с добри характеристични данни, обосновават сравнително по - ниска
степен на обществена опасност на деянието и дееца по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК. От тук следва, че деянието следва да се квалифицира като маловажен случай -
чл. 354а, ал.5 от НК.
Предвид
изложеното, по описания начин, с деянието си обв. Б.Д.Б.,
ЕГН ********** ***, е осъществила от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, т.
1, във вр. с чл.63, ал.1, т.5 от НК, като: на
28.05.2019г., в гр. Търговище без надлежно разрешително съгласно чл. 73, ал. 1
и чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКНВП/, чл. 1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на
дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП и Приложение №1 на чл.З, ал.2 от ЗКНВП,
държала високорисково наркотично вещество по смисъла на чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП,
включено в Списък I към Приложение №1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, а именно - коноп
/марихуана/ с тегло 2.12 гр., със съдържание на активен наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол 10,05 %, на стойност
12,72 лв., като случаят е маловажен, като макар и непълнолетна е разбирала
свойството и значението на извършеното и е могла да ръководи постъпките си -
престъпление по чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, т.
1, във вр. с чл.63, ал.1, т.5 от НК. От субективна
страна деянието е извършено виновно, под формата на пряк умисъл.
От
приложената справка за съдимост на обвиняемата е видно, че Б.Б. не е осъждана за престъпление от общ характер, както и
че до момента не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК.
От
гореизложеното се установява, че в случая са налице предпоставките за
приложение на чл. 78а, ал.6 във вр. ал.1 НК, по
отношение на Б.Д.Б., ЕГН ********** ***. За извършеното престъпление по чл.
354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1 от НК,
наказателният закон на основание чл.63, ал.1, т.5 НК предвижда наказание „обществено
порицание“, а съгласно разпоредбата на чл. 78а, ал. 1, б.„а” НК при
престъпленията, извършени умишлено деецът може да бъде освободен от наказателна
отговорност по този ред ако за престъплението е предвидено наказание лишаване
от свобода до 3 години или друго по-леко наказание. Извън това, налице са и
останалите условия за приложението на чл. 78а НК. Обвиняемата не е осъждана за
престъпление от общ характер и не е освобождавана от наказателна отговорност по
реда на глава осма, раздел IV от Наказателния кодекс. Няма причинени
имуществени вреди, съставомерна последица от
деянието, които да подлежат на възстановяване. Не са налице и ограниченията,
които поставя ал. 7 на чл. 78а от НК.
С оглед наличието на предвидените в
закона основания и предвид императивния характер на разпоредбата на чл. 78а,
ал. 1 НК съдът призна обвиняемата за виновна и я освободи от наказателна
отговорност за извършеното от нея престъпление по чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК и на основание чл.78а, ал.6 от НК й
наложи административно наказание “обществено порицание“ като определи подходящ
начин на изпълнение на това наказание. Съдът отчете смекчаващите обстоятелства
– изказаното съжаление за извършеното и оказаното съдействие за разкриване на
обективната истина по делото, ниската стойност на държаното наркотично вещество,
ниската наказателноотговорна възраст. Съдът не
установи наличието на отегчаващи обстоятелства. Съдът намери, че това наказание
съответства на обществената опасност на обвиняемата и на извършеното от нея
деяние, ще постигне поправителен и възпитателен ефект спрямо обвиняемата и ще
бъдат постигнати целите на индивидуална и генерална превенция.
На основание чл.189 НПК съдът осъди
обвиняемата да заплати и направените на досъдебното производство разноски.
Съдът се разпореди с веществените
доказателства като постанови тяхното унищожаване по съответният ред.
Това бяха мотивите водили съда при
постановяване на решението.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л :