Определение по дело №9/2020 на Окръжен съд - Търговище

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№…                                          14.02.2020г                  град Търговище

                  

Търговищкият окръжен съд                              наказателно отделение

На  четиринадесети февруари         две  хиляди и двадесета  година

В закрито заседание  в следния състав :    

 

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ ПАВЛОВ

 

      След  като  разгледа докладваното от председателя  ЧНД № 9 описа за 2020 година,  установи  следното  :

     Производството е по  чл.243 ал.4  от НПК.

     Образувано е по жалба на Министъра на финансите и националната агенция за приходите против Постановлението на ОП-Търговище с което е прекратено ДП № 6/201Зг. по описа на ОСлО - Търговище, по преписка Вх. № 336/2011 г. на Окръжна прокуратура - Търговище, на основание чл. 199, чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 24, ал. 1, т. 3 НПК, поради изтекъл давностен срок за наказателно преследване по чл. 80, ал. 1, т. 3 НК. В жалбата се твърди, че към м. декември 2019г. давността не е изтекла и ДП не може да се прекрати на това основание. Моли се обжалваното Постановление за прекратяване на наказателно производство от 06.01.2020г. на Диляна Стоянова - Окръжен прокурор при Окръжна прокуратура – Търговище да бъде отменено като незаконосъобразно, а делото върнато на прокурора с указания за продължаване на наказателното производство.    

       Жалбата е подадена  в  законовия седмодневен срок,имайки предвид ,че ДП е образувано за извършено престъпление по  чл. 255, ал. 1, т. 2 и 6 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК   същата е подадена от  надлежно легитимирано  лице- Министъра на финансите и националната агенция за приходите,поради което и разполага и с правото да атакува постановлението на прокурора, с което  се прекратява  воденото досъдебно наказателно производство.

       В постъпилата жалба се твърди, че атакуваното постановление за прекратяване на ДП е незаконосъобразно,поради противоречие с материалния закон.

       Изложени са съображения, че ДП е образувано за престъпление по чл. 255, ал. 1, т. 2 и 6 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК за това че през периода м. октомври 2009г. - м. декември 2009г. в гр. Търговище, при условията на продължавано престъпление, е избягнато установяване на данъчни задължения в големи размери на данъчен субект „Луксъри“ ЕООД - гр. Омуртаг като: е потвърдена неистина в подадени справки-декларации по ЗДДС вх. № 25000944919/05Л 1.2009г. и № 25000948805/12.01.2010г.; са съставени и използвани документи с невярно съдържание при упражняване на стопанска дейност - три касови бележки - сторно с № 26/30.10.09г., № 28/11.12.2009г. и № 29/07.12.2009г. Продължаваното престъпление е довършено с довършване на последното деяние. Последното деяние в конкретната фактическа обстановка е подадена справка-декларация по ЗДДС № 25000948805/12.01.2010г. Това следва да бъде датата, на която е довършено продължаваното престъпление. Съгласно чл. 80, ал. 3 предл. последно от НК давността за наказателно преследване при продължаваните престъпления започва да тече от прекратяването им. Следователно в случая давността ще започне от тече на 12.01.20Юг. Сроковете на давността по чл. 80 от НК са обвързани с размера на предвиденото за съответното престъпление наказание лишаване от свобода. Наказанието за престъпление по чл. 255, ал. 1 НК е лишаване от свобода от една до шест години. Ето защо случаят попада в хипотезата на чл. 80, ал. 1, т. 3 от НК като давността е определена на 10 години. Тя би трябвало да изтече на 12.01.2020г., ако наказателно преследване не е възбудено в този срок, и давността не е спирана или прекъсвана. С постановления на прокурора наказателното производство е спирано многократно като за целия период от 20 Юг. до 2020г. от давностният срок са изтекли около 12 месеца. Поради това релевантни стават давностните срокове по чл. 81, ал 3 от НК. Съгласно тази разпоредба независимо от спирането или прекъсването на давността наказателното преследване се изключва, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора срока, предвиден в чл. 80 от НК. В конкретната хипотеза този срок е 10 год. + 5 год. или 15 год., считано от 12.01.20Юг. Абсолютната давност по чл. 81, ал. 3 НК ще изтече на 12.01.2025г.

        Съобразявайки  доказателствата по делото и обжалваното постановление на ОП-Търговище, съдът приема, че  жалбата е   ДОПУСТИМА, а  разгледана  по  същество е  ОСНОВАТЕЛНА.

        След като се запозна със събраните в хода на досъдебното производство доказателства, с мотивите,  изложени в постановлението на прокуратурата  и с доводите  в жалбата,  съдът   намира следното :

       ДП №6/2013г. по описа на ОСлО при ОП-Търговище е образувано срещу неизвестен извършител  на 14.01.2013г. във връзка с констатациите от извършена данъчна ревизия на „Луксъри“ ЕООД-Омуртаг за укрити данъчни задължения след прехвърляне на 03.09.2009г. на дружествените дялове от съдружниците в „Луксъри“ООД-гр.Пловдив Димитър Харбалиев и съпругата му Мария Харбалиева на Емил Страхилов Стоянов от гр.Омуртаг и водено за това, че   през периода м.октомври 2009г.-м.декември 2009г. в гр.Търговище, при условията на  продължавано престъпление, е избягнато установяване на данъчни задължения в големи размери на данъчен субект- „Луксъри“ ЕООД - гр. Омуртаг като: е потвърдена неистина в подадени справки-декларации по ЗДДС вх. № 25000944919/05Л 1.2009г. и № 25000948805/12.01.2010г.; са съставени и използвани документи с невярно съдържание при упражняване на стопанска дейност - три касови бележки - сторно с № 26/30.10.09г., № 28/11.12.2009г. и № 29/07.12.2009г.- престъпление по   чл. 255, ал. 1, т. 2 и 6 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК. /Вж. т.1 л.1/. В обжалваното постановление за прекратяване на ДП е прието, че  въпреки прехвърлянето на дружествените дялове, на Емил Страхилов Стоянов, Мария Харбалиева е продължила да извършва счетоводната дейност за дружеството, включително и чрез пълномощно е имала права да подава справките-декларации по ЗДДС.  Въпреки проведените множество следствени действия по разследването, виновният извършител не е установен. Като основна пречка за установяване на обективната истина по делото, ОП-Търговище посочва невъзможността за разпит на Емил Стоянов, който е бил обявен на Общодържавно издирване не е издирен и към настоящият момент.

          Предвид горното, както и факта, че предвиденото наказание за извършено престъпление по чл.255 ал.1 т.2 от НК е от 1 до 6 години „лишаване от свобода“,  ОП-Търговище е приела,че  в случая давностния срок изключващ наказателно преследване е 10год., които са изтекли през м.Декември на 2019г., поради което и на 06.01.2020г. с обжалваното постановление- наказателното производство по ДП№6/2013Г.е прекратено.

          Съобразявайки материалите по ДП, настоящият съдебен състав приема, че наказателното производство е образувано срещу неизвестен извършител  за това, че  чрез потвърдена неистина в подадени справки-декларации по ЗДДС вх. № 25000944919/05Л 1.2009г. и № 25000948805/12.01.2010г, и  съставяне и използване на  документи с невярно съдържание при упражняване на стопанска дейност - три касови бележки - сторно с № 26/30.10.09г., № 28/11.12.2009г. и № 29/07.12.2009г. в гр.Търговище, при условията на  продължавано престъпление, е избягнато установяване на данъчни задължения в големи размери на данъчен субект- „Луксъри“ ЕООД - гр. Омуртаг като: е - престъпление по   чл. 255, ал. 1, т. 2 и 6 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК. /Вж. т.1 л.1/. Въпреки, че деянието по продължаваното престъпление за което е образувано ДП, е довършено с подаване на  Справка декларация по ЗДДС № 25000948805/12.01.2010г , в Постановлението за образуване на  ДП№6/2013год./16.01.2013г. е погрешно е отбелязано, че  деянието е извършено през периода м.октомври 2009г.-м.декември 2009г. в гр.Търговище. Действително подадената Справка декларация по ЗДДС № 25000948805/12.01.2010г., касае счетоводен период за минало време- м.декември на 2009г., но въпреки това, момента на изготвяне и подаване на справка декларацията е основание и правопораждащ факт  за установяването и внасянето на данъчното задължение.

         С оглед на горното, настоящият съдебен състав счита, че  неправилно в Постановлението за образуване на  ДП№6/2013год./16.01.2013г. е възприето и отразено, че периода   на извършване на  престъплението по чл. 255, ал. 1, т. 2 и 6 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК. е м.октомври 2009г.-м.декември 2009г., вместо  м.Октомври 2009г.- 12.01.2010г. поради което и съобразявайки разпоредбата на чл.80 ал.1т.3 от НК, която предвижда, че за престъпления наказуеми с „лишаване от свобода“ повече от 3 год., давностният срок изключващ наказателното преследване е 10год., като в настоящият случай давността която изключва наказателното преследване  изтича на 12.01.2020год.

       Обжалваното пред настоящият съдебен състав  Постановление за прекратяване на  ДП№6/2013год. е постановено на 06.01.2020год., или няколко дни преди да изтече законоустановената в чл. 80 ал.1т.3 от НК -10 годишна давност която изключва наказателното преследване за извършено престъпление по чл . 255, ал. 1, т. 2 и 6 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

Съгласно задължителното за съдилищата разрешение, дадено в Тълкувателно решение №96/01.11.1961год. по н.д№76/61год. на ОНК на ВС, давността се прекъсва с привличането на лицето в качеството на обвиняем или възбуждането на наказателно производство срещу определено лице за конкретно деяние от надлежно оправомощените от закона органи. В настоящият случай, наказателното производство не е възбудено срещу конкретно лице, а е било водено срещу неизвестен извършител, не е привличано и лице в качеството му на обвиняем. Спирането на наказателното производство и обявяването  на Емил Стоянов на ОДИ, не е основание да се приеме,че давността е била прекъсвана. Съобразявайки горното, и доказателствата по делото, настоящият съдебен състав приема, че в ДП давността не е била спирана или прекъсвана по смисъла на чл. 81, ал. 1 и 2 от НК . .

Съдът намира, че постановлението за прекратяване на наказателното производство е незаконосъобразно по следните съображения.

Прокурорът, след като прекратява изцяло наказателното производство, е следвало да изложи изчерпателен анализ на всички събрани на досъдебното производство доказателства и едва тогава да направи крайните си изводи относно началния и краен момент на давностния срок по чл.80 ал.1 т.3 от НК. Мотивиран от изложеното, съдът следва да отмени като незаконосъобразното постановлението  на прокуратурата, на осн.чл.243, ал.6, т.3 НПК. Водим от гореизложеното и на основание чл.243, ал.6, т.3 от НПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТМЕНЯ Постановление на Окръжна прокуратура – Търговище от 06.01.2020 г., с което на основание чл.243, ал.1, т.1 вр. чл.24 ал.1т.3 от НПК е прекратено наказателното производство по досъдебно производство №6/2013 г. по описа на ОСлО при ТОП, водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл . 255, ал. 1, т. 2 и 6 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ВРЪЩА делото на прокурора за нова преценка  относно началния и краен момент на давностния срок по чл.80 ал.1 т.3 от НК.

Определението може да се протестира и/или да се обжалва пред Апелативен съд гр.Варна  в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

                       

 

                                            СЪДИЯ: