№ 40
гр. Добрич, 13.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Минка Кирчева
при участието на секретаря Ирена Р. Иванова
като разгледа докладваното от Минка Кирчева Административно
наказателно дело № 20223230200016 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе следното предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от М. А. М., ЕГН: ********** срещу
Наказателно постановление / НП / № 21-0851-001916/28.10.2021г. издадено от
Началник Сектор към ОДМВР Добрич, Сектор „ Пътна полиция „ с което на
жалбоподателя за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП на основание
чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП са му наложени следните административни
наказания: “ глоба “ в размер на 750лв. и „ лишаване от право да управлява
МПС „ за срок от 3 месеца. С жалбата се моли НП да бъде отменено, като
незаконосъобразно и необосновано.
В съдебно заседание, жалбоподателят и редовно упълномощеният му
процесуален представител поддържат жалбата.
АНО редовно призован, не се явява и не се представлява в съдебно
заседание.
Добричкият районен съд, като разгледа жалбата и събраните
доказателства, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в законоустановения
срок от лице притежаващо активна процесуална легитимация.
1
Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на
цялостна проверка атакувания административнонаказателен акт, при което
констатира следното:
АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице в присъствието на
един свидетел / свидетел при съставяне на АУАН /, надлежно е връчен на
нарушителя и съдържа необходимите реквизити по чл. 42 от ЗАНН. НП е
издадено от компетентен орган, в рамките на законоустановения срок по
чл.34 ал.3 от ЗАНН и е надлежно връчено на нарушителя.
Предвид изложеното съдът намира, че наказателното постановление е
законосъобразно в процесуален аспект.
По отношение на визираното нарушение и приложимия материален
закон съдът взе предвид следното:
Жалбоподателят е санкциониран за извършено административно
нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, загдето на 22.09.2021г. около 10.34ч. в с.
Карапелит, до земеделска кооперация, посока гр. Добрич е управлявал л.а. с
рег. № *** със скорост 109км/ч. при максимално разрешена за населено място
от 50км/ч. Скоростта била измерена и фиксирана със система за видеоконтрол
TFR1-М 518, с приспаднат толеранс от 3% в полза на водача, като
наказуемата скорост възлизала на 59 км/ч.
Действително АУАН е редовно съставен, поради което и съгласно
чл.189 ал.2 от ЗДвП се ползва с доказателствена сила до доказване на
противното. От друга страна, по силата на чл. 14, ал. 2 от НПК, във връзка с
чл. 84 от ЗАНН, в съдебното производство тези констатации нямат
обвързваща доказателствена сила. Тази позиция категорично е застъпена и в
Постановление № 10/1973 г. на Пленума на ВС. В този смисъл, съдът е
длъжен, разглеждайки делото по същество, да установи чрез допустимите от
закона доказателства дали е извършено административно нарушение и
обстоятелствата, при които е извършено.
Разпитани в качеството на свидетели, актосъставителят Т. Г. Г. и
свидетелят при съставяне на АУАН – С. М. А. с категоричност заявяват, че
процесното административнонаказателно производство е образувано въз
основа на клип, заснет със система за видеоконтрол на пътното движение.
Същият бе изискан от АНО и надлежно приложен по делото / л. 41, л. 42, л.
54-57/, както и снимков материал – клип № 29200 за установено нарушение /
2
л. 79 /. И на двете доказателства с идентично съдържание е заснет на
29.09.2021г. л.а. с рег. № ***. В хода на съдебното производство бе
назначена, изготвена и приобщена към доказателствения материал по делото
съдебно автотехническа експертиза, от чието заключение е видно, че при
заснемането на процесния лек автомобил, той се е намирал в населеното
място с. Карапелит. Същевременно по делото е приложена в оригинал / л. 15 /
и Декларация за предоставяне на информация във връзка с разпоредбата на
чл. 188 от Закона за движение по пътищата, попълнена от собственика на
процесния автомобил, който декларирал, че на 29.09.2021г. автомобилът му е
бил управляван от жалбоподателя.
В хода на съдебното производство не се събраха дори и косвени
доказателства, жалбоподателят М. А. М. да е управлявал на 22.09.2021г. в с.
Карапелит л.а. с рег. № *** със скорост 109км/ч, т.е. да е извършил на
сочената в АУАН и обжалваното НП дата административно нарушение по чл.
21, ал. 1 от ЗДвП, за което на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП да му се
налагат наказания „ глоба „ в размер на 750лв. и „ лишаване от право да
управлява МПС „ за срок от три месеца.
Предвид гореизложеното, настоящият състав приема, че описаното в
АУАН и НП нарушение остана недоказано в хода на съдебното дирене,
поради което и обжалваното НП, като незаконосъобразно следва да бъде
отменено.
Действително в чл. 53, ал. 2 ЗАНН е предвидена възможност НП да се
издаде и когато е допусната нередовност в акта, стига да е установено по
безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на
нарушителя и неговата вина. В процесният случай обаче тази разпоредба е
неприложима, тъй като и с НП е вменено на жалбоподателя, че е извършил
административно нарушение на 22.09.2021г.
Недопустимо е настоящият съдебен състав с Решението си да измени
обвинението, тъй като би отнел на жалбоподателя изцяло правото на защита
по новото обвинение.
Предвид горното, съдът
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ НП № 21-0851-001916/28.10.2021г. издадено от Началник
Сектор към ОДМВР Добрич, Сектор „ Пътна полиция „ с което на М. А. М.,
ЕГН: ********** за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП на
основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП са му наложени следните
административни наказания: “ глоба “ в размер на 750лв. и „ лишаване от
право да управлява МПС „ за срок от 3 месеца.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на
АПК пред Административен съд гр. Добрич в 14 – дневен срок от
уведомяването на страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
4