О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1336 / 02.08.2019
година, гр. Хасково
Хасковският районен съд Първи
граждански състав
На втори август през две хиляди и деветнадесета година
В закрито заседание в следния състав:
Председател
: Мария Ангелова
Членове :
Съдебни заседатели:
Секретар
Прокурор
Като разгледа
докладваното от съдия Мария Ангелова
Гражданско дело номер 1518 по описа за 2019
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск
с правно основание чл.128 т.2 от КТ, от служител против негов работодател за
заплащане на неизплатени му суми за трудови възнаграждения, дължими му по
трудов договор за длъжността „управител транспорт“. Към исковата молба е
приложен трудов договор между страните по делото за посочената длъжност, без уговорено
конкретно място на работа. В гр. Кюстендил са седалището и адресът на
управление на ответното дружество, видно от извършена от съда служебна справка
в Търговския регистър.
С
отговора си по чл. 131 от ГПК, постъпил в срок, ответникът прави възражение за
местна неподсъдност на делото пред Районен съд – Хасково и иска прекратяване
производството по същото и изпращането му за разглеждане по подсъдност на
Районен съд – Кюстендил, според разпоредбата на чл.114 от ГПК и неговото седалище
и адрес на управление. Възразява, че местоработата на ищцата не била в гр.
Хасково, а в гр. Кюстендил, където били освен седалището и адресът на
управление на ответника – международен превозвач на товари, а така също и
ползваните от него гараж и експлоатационен център, както и офис за съхранение
на всички основни търговски и счетоводни документи, за които обекти прилага
писмени доказателства.
По
повод това ответно възражение и дадени допълнителни указания от съда, ищцата
представи допълнителна уточняваща молба, в която настоява, че е изпълнявала
трудовите си функции дистанционно – от адреса си в гр. Хасково, като била в
трудови правоотношения за същата длъжност с още четири транспортни предприятия,
не всички със седалище в гр. Кюстендил, при което логично невъзможно било
обичайното й работно място да е в наетия там от ответника офис.
При тези данни по делото, съдът
намира възражението на ответника за своевременно направено и основателно.
Ответникът по предявения иск е юридическо лице със седалище и адрес на
управление в района на Районен съд – Кюстендил, а по правилото на чл.105 от ГПК –
искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или
седалището на ответника. В случая не са налице изключенията по чл.108 ал.1 изр.II от ГПК или по
чл.114 от ГПК, искът да се предяви и разгледа от настоящия съд. Това е така,
т.к. нито се твърди, нито се установява, ответното дружество да има поделение
или клон на територията на съдебния район на Районен съд – Хасково, от преки
отношения, с които да е възникнал процесният спор.
Напротив, самият ищец твърди и се установява от приложените доказателства, че
отношенията му с ответника са по повод трудов договор за длъжността – „управител
транспорт“, без изрична уговорка за конкретно място на работа. В този смисъл не
може да се приеме, че на територията на съдебния район на Районен съд – Хасково
ищцата обичайно е полага своя труд. Според чл.66 ал. 3 от КТ, за място на
работа се смята седалището на предприятието, с което е сключен трудовият
договор, освен ако страните по трудовия договор са уговорили друго или пък това
следва от естеството на работата. Както се посочи, липсва уговорено място на
работа в процесния трудов договор, като от естеството
на работата на ищцата като управител транспорт не следва, че тя полага труда си именно на територията
на съдебния район на Районен съд – Хасково, където е предявила иска си. Не на
последно място, тя не се позовава и изрично на възможността по чл.114 от ГПК.
Ето защо, ответното възражение за
местна неподсъдност на делото пред РС-Хасково с искане за прекратяване на
производството по делото пред този съд и изпращането му за разглеждане на РС-Кюстендил,
като основателно следва да се уважи. В случая са налице предпоставките на
чл.119 ал.4, вр. чл.108 ал.1 изр.1, вр. чл.105 от ГПК, предвид на което и на основание чл.118
ал.2 изр.І, вр. ал.1 от ГПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по
гр. дело № 1518 /
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Кюстендил.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Окръжен съд – Хасково в едноседмичен срок, считано от връчването му на страните.
СЪДИЯ : /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар:М.Б.