РЕШЕНИЕ

 

 

Номер.................                Година  2020                    Град Варна

 

                                       В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненският районен съд                   ХХІХсъстав

На  трети септември                  Година две хиляди и двадесета

В публично заседание в следния състав:                         

 

                                                           Съдия Мария Бончева

 

Секретар Калинка Димитрова

като разгледа докладваното от съдията

НАХД №2088 по описа на съда за 2020г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

        Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „К.Д.” ЕООД против наказателно постановление № 03-012258/11.12.2019г. на Директора на Дирекция "Инспекция по труда" - Варна, с което на „К.Д.” ЕООД е наложено административно наказание "ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ" в размер на 2000 лева на основание чл.416 вр. чл.414, ал.1 от КТ за нарушение по чл.261 от Кодекса на труда и чл.128 т.2 от КТ вр. чл.8 от Наредбата за структурата и организацията  на работната заплата

      Жалбоподателят моли да бъде отменено НП, като незаконосъобразно и необосновано.

      В съдебно заседание редовно призован не се явява, но процесуален представител изпраща становище и се явава в съдебно заседание.

          Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание представител се явява, оспорва жалбата и моли съда, да потвърди атакуваното НП.

      След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

       При извършена проверка  от служители на ДИТ Варна било установено следното-„К.Д." ЕООД, БУЛСТАТ ********* в качеството на работодател, не е изплатил допълнително трудово възнаграждение за нощен труд на Нели Живкова Тодорова, на длъжност „продавач-консултант", полагаща труд по Трудов договор № 046/15.04.2019 г., положила труд през м. Август 2019 г. в четири работни смени „3/6" /от 19:00 часа до 05:00 часа, с почивка от 00:00 часа до 01:00 часа/ и в единадесет работни смени „4/7" /от 18:00 часа до 06:00 часа, с почивка от 23:00 часа до 00:00 часа/, при установено сумирано отчитане на работното време за период от шест месеца съгласно Правилник за вътрешния трудов ред. Нарушението е било извършено на 11.09.2019 г., в пекарна и магазин „Верде", гр. Варна, ул. „Кирил и Методий" № 53, към който момент е следвало да бъде изплатено допълнително трудово възнаграждение за положения нощен труд през м. Август 2019 г. на лицето Нели Живкова Тодорова, съгласно договорениата периодичност в Трудов договор № 046/15.04.2019 г. между страните по трудовото прваоотношение.

          Въз основа на горното било отпочнато административно наказателно производство срещу въззивниците, като бил съставен АУАН. Актосъставителят квалифицирал нарушението  по чл.261 от Кодекса на труда и чл.128 т.2 от КТ вр. чл.8 от Наредбата за структурата и организацията  на работната заплата. След като не постъпило възражение в законоустановения срок, АНО издал наказателното постановление.

      В хода на съдебното производство бе разпитан свид. Ж., показания на която съдът кредитира като дадени безпристрастно и обективно.

      Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства по АНП, разпита на свидетелите в хода на съдебното производство и приложените допълнителни писмени доказателства, които преценени в тяхната взаимно свързаност са логически свързани и последователни, поради което съдът ги кредитира.

      Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му, и справедливостта на наложеното административно наказание прави следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока на обжалване от надлежна страна и е приета от съда за разглеждане, като по същество е не основателна.

           Обжалваното НП е издадено от компетентен орган – Директора на Д”ИТ”-Варна, съобразно разпоредбата на чл. 416  ал. 5 от  КТ. АУАН и НП са формално редовни актове, съдържат всички изискуеми реквизити по ЗАНН, преписи и от двата са връчени на нарушителя, като му е дадена възможност да организира адекватна защита. Издавайки НП административно наказващият орган явно е счел, че е налице нарушение, извършено от конкретното лице и не е съгласен с тези възражения. Основателността или неоснователността на тази преценка не представлява задължителен реквизит на наказателното постановление и предпоставка за редовността му от външна страна, а е въпрос по същество. В хода на административно наказателното производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения. Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. Вмененото във вина на въззивника нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. Посочени са нарушените материално правни норми, като наказанието за нарушението е индивидуализирано.

      Правилно административнонаказващия орган е приложил материалния закон, след като е констатирал нарушението по чл.261 от Кодекса на труда и чл.128 т.2 от КТ вр. чл.8 от Наредбата за структурата и организацията  на работната заплата, като е съотнесъл фактите към хипотезата на правната норма и на основание чл. 416 вр. чл. 414 ал.1 от КТ е наложил наказание Имуществена санкция в размер на 2000 лева, като е съотнесъл фактите към хипотезата на правната норма. Съгл. чл. 261 КТ, положеният нощен труд се заплаща с увеличение, уговорено от страните по трудовото правоотношение, но не по-малко от размерите, определени от Министерския съвет. Нормата в чл. 128, т. 2 КТ възлага задължение на работодател в установените срокове да плаща уговореното трудово възнаграждение за извършената работа.               

За да има нарушение на чл. 261 КТ, е достатъчно да се установи полагане на нощен труд и липса на заплащане на допълнително възнаграждение за него. От доказателствата се установява, че „К.д.” ЕООД, в качеството му на работодател по смисъла на §1, т. 1 от ДР на КТ не е начислил и заплатил с увеличение за всеки отработен час през времето от 19.00 часа до 05.00 часа положения нощен труд от Н. Тодорова през месец август 2019г, което е видно от представените графици за работа и от ведомост за заплати за същият период. Лицето е положило през месец август нощен труд. Нарушението е извършено на 11.09.2019г., т.к. съгласно трудов договор, когато  е следвало да се изплати. С тези се действия работодателят е осъществил състава на административно нарушение по смисъла на чл. 261, във вр. с чл. 414, ал. 1 КТ.

        Съдът намира, че отстраняването на нарушение веднага след установяването му представлява маловажен случай, при който е приложима разпоредбата на  чл.415в от КТ. Поради изложеното до тук, съдът намира че извършеното нарушение следва да се приема като маловажно. Съдът счита, че при преценка дали се касае за маловажен случай  АНО не е  обсъдил степента на обществена опасност на извършеното нарушение. В този смисъл съдът намира, че неправилно АНО не е приложил разпоредбата на чл. 415в от КТ, според която за нарушение, което може да бъде отстранено веднага след установяването му по реда, предвиден в този кодекс, и от което не са произтекли вредни последици за работници и служители, работодателят се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 100 до 300 лв. АНО не е изложил твърдения защо е приел, че не следва да бъде приложена в конкретния случай разпоредбата на чл.415 в от КТ.  

От нарушението не са произтекли вредни последици за работника, защото на работника видно от приетите писмени доказателства е било изплатено възнаграждение за нощен труд, т.е. нарушението е отстранено веднага след установяването му и преди издаване на НП.

Следователно за извършеното от работодателя нарушение по чл. 414, ал. 1, във вр. с чл. 261 КТ, кумулативно са налице предпоставките за квалифицирането му като маловажно по см. на чл. 415в КТ. Съгласно ТР № 3/ 10.05.2011 г. на ВАС по тълк. д. № 7/2010 г., ОСК, чл. 415в КТ е приложим и за нарушенията, посочени в чл. 414, ал. 1 от същия кодекс и съдът има правомощието да преквалифицира нарушението, като "маловажно" по смисъла на чл. 415в КТ.

  Относно наказанието:

     За нарушение по чл. 415в, ал. 1 КТ е предвидено наказание “Имуществена санкция” от 100 до 300 лв. При определяне размера на наказанието с оглед конкретните обстоятелства около нарушението, съдът счита, че адекватният размер на имуществената санкция е 100 лв,   като това наказание би постигнало нужното поправително, възпитателно и възпиращо въздействие. По преписката няма доказателства жалбоподателят да е имал и други нарушения, предвид това обстоятелство съдът приема, че конкретното нарушение е първо за въззивника.

          Произнасяйки се с изменителен диспозитив, съдът не възложи разноски на страните, доколкото разпоредбата на чл. 143, ал.1 от АПК, урежда присъждане на разноски единствено в хипотезата на отмяна на обжалваното НП.

      Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

 

                                         Р Е Ш И:

 

 

            ИЗМЕНЯ   НП № 03-012258/11.12.2019г. на Директора на Дирекция "Инспекция по труда" - Варна, с което на „К.Д.” ЕООД е наложено административно наказание "ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ" в размер на 2000 лева на основание чл.416 вр. чл.414, ал.1 от КТ за нарушение по чл.261 от Кодекса на труда и чл.128 т.2 от КТ вр. чл.8 от Наредбата за структурата и организацията  на работната заплата, като    НАЛАГА наказание "ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ" в размер на 100 ЛЕВА на основание чл.415в от КТ.

         Решението подлежи на касационно обжалване пред Варненския административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че решението и мотивите са изготвени.

         След влизане в сила на съдебното решение, АНП да се върне на наказващия орган по компетентност.

 

 

 

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: