№ 41957
гр. София, 22.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА
като разгледа докладваното от АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА Гражданско дело №
20211110148075 по описа за 2021 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 15.2.2022 г. – 14.25 часа, за когато да се
призоват страните чрез връчване на препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 558, ал. 7 вр. чл. 557, ал. 1, т. 2,
б. „а” КЗ за заплащане на сумата 815.24лева, представляваща платено от ищеца обезщетение
за имуществени и вреди, настъпили вследствие на ПТП, осъществено на 05.7.2016 г.. в гр.
София, заедно със законната лихва от предявяване на иска до погасяване на задължението.
Ищецът твърди, че е изплатил обезщетение за щетите, причинени от реализирано на
15.7.2016 г. в гр. София по вина на ответника ПТП, както и че към датата на настъпването
му за управлявания от ответника автомобил не е била налице сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност”.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба.
В тежест на ищеца е да докаже, че в причинна връзка с виновното и противоправно
поведение на ответника и при управление на МПС са причинени вреди, че на увреденото от
1
деликта лице ищецът е изплатил обезщетение в размер на действителните вреди.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже, че към датата на
ПТП за управлявания от него автомобил е бил налице сключен договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” /вкл. че е плащал своевременно вноските по
премията/ или погасяване на задължението, за които не сочи доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2