Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, …………
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА, втори
касационен състав в публично заседание проведено на тринадесети февруари две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВА ПРОДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ГЕРГАНА СТОЯНОВА
ДИМИТЪР МИХОВ
при участието на прокурора Силвиян Иванов и секретаря Наталия Зирковска,
разгледа докладваното от съдия Димитър Михов КАД № 66/2020г. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава ХІІ
от Административнопроцесуалния кодекс
(АПК) във вр. с чл. 63, ал.1 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба вх. № 148/07.01.2020г.
на Дирекция “Инспекция по труда” гр. Варна, чрез процесуалния представител Б.Н.
– старши юрисконсулт, срещу Решение №143/15.11.2019г., постановено по н.а.х.д. № 281/2019г. на Районен съд гр. Девня, четвърти
състав.
Изложените с жалбата твърдения сочат
незаконосъобразност на съдебното решение, постановено в нарушение на материалния
закон – касационно основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Формирано е искане за
неговата отмяна и потвърждаване на наказателното постановление.
Ответникът по касационната жалба – Земеделска
кооперация „Златен клас“ с. М , област Варна, с депозирано писмено възражение
чрез адвокат С.Г., оспорва касационната жалба. Счита обжалваното решение за
правилно.
Прокурорът от Окръжна прокуратура –
Варна дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Административен съд гр.Варна, след като обсъди първоинстанционното решение,
посочените в жалбата касационни основания, доводите и становищата на страните,
доказателствата по делото и след като извърши служебно проверка съгласно чл. 218 от АПК, намери за установено
следното:
Касационната жалба е постъпила в
законния срок, от надлежна страна и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна по следните съображения:
С обжалваното решение първоинстанционния съд е отменил
Наказателно постановление № 03-0118264/14.08.2019г., издадено от Директора на Дирекция “Инспекция по труда” гр.
Варна, с което за нарушение на чл.62, ал.3 от Кодекса на труда КТ/, на
основание чл.414, ал.3 от КТ, на ЗК“Златен клас” е наложена имуществена санкция в размер на
1600 /хиляда и шестстотин/ лева.
За да постанови съдебния си акт, районният съд е установил
следната фактическа обстановка: На 01.04.2019г. между ЗК “Златен клас“ с.М и Я А бил
сключен трудов договор № 029/01.04.2019г. Още на същата дата в 11:17:43ч. свидетеля
Ж Х Д – главен счетоводител в ЗК “Златен
клас“ изпратила уведомление за сключения трудов договор в Териториална дирекция
на НАП гр. Варна, след което не проверила неговия статус. Два месеца по-късно,
при назначаването на друг служител в кооперацията е било установено, че
подаденото за Я А уведомление не е прието в ТД на НАП гр. Варна. Като причина
за отхвърлянето му било отразено, че не е спазен 3-дневния срок за деклариране.
Свидетелката Д веднага позвънила в ТД на
НАП гр. Варна, за да се осведоми какъв е реда за регистриране на трудовия
договор на Ангелов, като я уведомили, че следва да се обърне към Дирекция
„Инспекция по труда“ гр. Варна, за да дадат задължително предписание съгласно
чл.62, ал.4 от КТ. В разговора се установило, че при подаване на уведомлението
свидетелката Д е използвала стара,
неактуална версия на програмния продукт за електронни услуги на НАП и вероятно
това е причината, поради която уведомлението не е прието като подадено в срок.
На 15.07.2019г. Председателят на ЗК “Златен клас“ изплатил искане до Дирекция
„Инспекция по труда“ гр.Варна с молба да бъде
извършена проверка и да бъде издадено предписание по смисъла на чл.62, ал.4 от КТ. В хода на проверката свидетелите П Б и П Е– служители в Дирекция „Инспекция по
труда“ гр. Варна изискали от ТД на НАП гр. Варна справка, в която било
отразено, че подаденото уведомление от въззивника е отхвърлено поради
неспазване на 3-дневния срок за деклариране. Въз основа единствено на тази справка
било прието от контролните орани, че от страна на земеделската кооперация е
допуснато нарушение по чл.62, ал.3 от КТ. Спрямо ЗК “Златен клас“ е бил съставен АУАН №
03-011826 от 06.08.2019г., а въз основа на него е издадено процесното
наказателно постановление.
Въззивният съд е приел, че нарушението, за което е
санкционирана земеделската кооперация не е осъществено. Позовавайки са на
събраните съобразно правилата на ЗАНН и НПК доказателства, съдът е счел, че ЗК “Златен клас“ е изпълнила задължението си
да изпрати уведомление по чл.62, ал.3 от КТ до Териториална дирекция на НАП гр.
Варна в 3-невния срок от възникване на основанието за това. Според съда
обстоятелството, че уведомлението е отхвърлено, не е равнозначно на неподаване. Съобразно доказателствата, съдът е приел, че в
рамките на законоустановения срок уведомление по чл.62, ал.3 от КТ е било
подадено, но неприемането му се дължи на използвана
стара версия на портала за електронни услуги на НАП. Съдът е счел, че
процесуалното бездействие на въззивника след подаване на уведомлението с оглед
проследяване на приемането на уведомлението, респ. причината за неговото
отхвърляне представлява нарушение на чл.4, ал.2 от Наредба № 5/29.12.2002г., като
задължението уредено в тази разпоредба, не е идентично със задължението по
чл.62, ал.3 от КТ и подлежи на санкциониране по друг ред.
Решението е правилно. При постановяването му първоинстанционния
съд не е допуснал нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Събраните
по делото доказателства не оставят никакво съмнение за коректно изпълнено
задължение от страна на ЗК “Златен клас“ за подаване на уведомление, съобразно
разпоредбата на чл.62, ал.3 от КТ. С представената пред районния съд справка-извлечение
от електронния регистър на ТД на НАП гр. Варна се установява, че на
01.04.2019г. в 11:17:43 часа е подадено уведомление до ТД на НАП гр.Варна от заявителя ЗК “Златен клас“, получило УРИ №
03388193043005, което впоследствие е било отхвърлено. При положение, че е
налице подадено уведомление до ТД на НАП гр. Варна, ЗК “Златен клас“ не е
допуснала твърдяното нарушение на чл.62, ал.3 от КТ, а приложение следва да
намери, както правилно е установил районния съд разпоредбата на чл.4, ал.2 от
Наредба № 5/29.12.2002г. за съдържанието и реда за изпращане на уведомлението
по чл.62, ал.5 от Кодекса на труда. Съгласно ал.1 на посочената разпоредба,
след получаване на уведомленията от работодателя ТД на НАП издава справка
/приложение № 3/, която съдържа списък на заверените уведомления и списък на
неприетите уведомления с описание на причината за неприемането
им. Съобразно ал.2 на чл.4 от Наредбата, работодателят следва да поправи
грешките в уведомленията, които не са приети, и да ги изпрати отново в
тридневен срок от датата на връчването или получаването на справката по ал.1.
Това задължение, както правилно е отбелязал въззивния съд, не е идентично със
задължението, въведено от законодателя с разпоредбата на чл.62, ал.3 от КТ. С
оглед на това, правилни са изводите на съда, че ответника в настоящото
производство не е извършил вмененото му административно нарушение. Като е ангажирал административнонаказателната
отговорност на ЗК “Златен клас“ за нарушение, което не е било извършено, административнонаказващият орган е издал незаконосъобразно
наказателно постановление, което правилно е било отменено от въззивната
инстанция.
Предвид горното, настоящият състав при
извършената проверка по чл. 218 от АПК счита, че обжалваното решение е валидно,
допустимо, постановено без да са допуснати нарушения на закона. Не са налице касационните
основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК, предполагащи отмяна на решението,
поради което то следва да бъде оставено в сила, като правилно и
законосъобразно.
По изложените съображения и на
основание чл. 221, ал.2 от АПК във връзка с чл. 63, ал.1 от ЗАНН,
Административен съд – Варна, втори касационен състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 143 от 15.11.2019г.
на Районен съд гр.Девня, постановено по н.а.х.д. № 281 по описа на съда за 2019г.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: