Р Е Ш Е Н И Е
№
07.03.2013г., ***
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ДВАНАДЕСЕТИ
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в открито съдебно заседание на деветнадесети февруари две
хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЛИЦА МАРИНСКА
При секретаря *** и
прокурора.........................., като разгледа докладваното от председателя
гр.д.№5898/2012г. по описа на ПлРС,
за да се произнесе, намери за установено следното:
Производството е по чл.341 и
сл. от ГПК.
Искове с правно основание чл.69 и 30,
ал.1 от ЗНасл.
Пред ПлРС е депозирана искова молба от П.В.И.
против Т.В.Е. и Б.И.Б., с която се твърди, че ищецът и първата ответница Т.Е.,
са брат и сестра, и деца на общите им наследодатели
*** И.-поч. на 18.05.2001г., и Б. ***, поч. на 15.05.2012г. Твърди се, че
втората ответница- Б.И.Б., е дъщеря на първата ответница и
внучка на общите наследодатели. Твърди се, че между страните е налице
съсобственост по силата на наследство и дарение, по отношение на следният
недвижими имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в
сграда, с идентификатор ***.***, в ***, с адрес ***, ***, намиращ се в ***
разположена в поземлен имот с идентификационен № ***, с предназначение на
обект-ЖИЛИЩЕ, брой ***, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж ***.*** ***.*** с ПРИЛЕЖАЩИ ЧАСТИ: ***, и ½ ид.ч от общите части на
сградата и правото на строеж върху терена, в *** по плана на ***. Твърди се, че
въз основа на нотариален ***. на Нотариус ***, наследодателката Б. *** е дарила
на втората ответница Б.Б., *** от
описаният недвижими имот. Твърди се, че с така извършеното дарение приживе от
страна на наследодателката Б. *** е накърнена неговата запазена част от
наследството. Моли съдът, основание чл.30, ал.1 от ЗНасл., да намали дарението и да допусне
делба на имота, съобразно наследствените им
права.
В срока за отговор по реда на
чл.133 от ГПК, ответницата Б.И.Б., изразява становище за неоснователност на
предявения иск с правно основание чл.30, ал.1 от ЗНасл., тъй като същата не е
от кръга наследници
по закон,
призовани да наследят. Посочва се също, че по делото няма данни ищецът да е
приел наследството по опис, съобразно изискванията на чл.30, ал.2 от
ЗНасл.,сочена от същата като предпоставка за възникването на правото да се иска
намаляване на дарението.
В срока за отговор по реда на
чл.133 от ГПК, ответницата Т. ***, се посочва, че изложените в ИМ фактически
твърдения отговарят на обективната действителност. Излагат се твърдения,
свързани с основателността на иска по чл.30, ал.1 от ЗНасл., но доколкото отв. *** не е страна по него, същите не
следва да се обсъждат.
Съдът,
като съобрази становищата на страните и представените по делото доказателства,
прецени ги поотделно и в тяхната съвкупност и прие за установено следното:
Безспорно
по делото се установява, видно от представеното удостоверение за *** и
удостоверение за ***, че ищецът и първата ответница, са наследници на общите им
наследодатели *** И. и Б. ***. Не се
спори между страните по делото, че втората ответница Б.Б., е дъщеря на първата
ответница Т.Е.. По делото е безспорно установено също, че с нотариален ***. на
Нотариус ***, наследодателката Б. *** е дарила на втората ответница Б.Б., *** от процесният
недвижим имот. Съдът намира за установено също, с оглед изричното твърдение на
ответниците в с.з., че процесният имот съставлява
цялата наследствена маса от общите им наследодатели-*** И.
и Б. ***. Същите са придобили правото на
собственост върху него, по силата на договор за покупко-продажба на жилище от
Държавния жилищен фонд от дата 04.12.1968г. По делото няма представени писмени
доказателства относно факта, че имотът е придобит по време на брака между
наследодателите, но с оглед твърдението на страните, следва този факт също да
бъде признат за установен. По делото се установява също, съобразно приетото по
делото *** издадено след справка в деловодната система на *** и в особената
книга, воден по чл.49, ал.1 от ЗНасл., че за *** не е
вписано приемане по опис на наследството на Б. *** от лицето П.В.И..
При
така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна
страна следното:
По иска
с правно основание чл.30, ал.1 от ЗНасл.
Съдът
намира, че предявеният иск с правно основание чл.30, ал.1 от ЗНасл., против отв. Б.Б., за
намаляване на направеното в нейна полза дарение на 4/6 ид. Части от процесният недвижим имот, за неоснователен, поради следните
съображения:
Както
бе посочено, по- горе, безспорно по делото е установено, че отв.
Б.Б. е внучка на общата наследодателка- Б. *** и
дъщеря на първата ответника-Т.Е.. В този смисъл отв. Б.
не е от кръга наследници, призовани да наследят по закон. В случая, призовани
да наследят /чл.5 от ЗНасл/, са низходящите на наследодателката-ищецът П.И. и първата отв.
Т.Е.. Поради това, в случая е приложима нормата на чл.30, ал.2 от ЗНасл., която изисква, приемането на наследството по опис,
като предпоставка за предявяване на иска по чл.30, ал.1 от ЗНасл,
срещу наследник, който не е призован да наследи. Съобразно постановеното с ***,
който отменя разпоредбата на ***, “наследник по закон”, по смисъла на
чл.30, ал.2 от ЗНасл., е само наследникът, призован
да наследи, съобразно установеният от закона ред на наследяването, на не всички
лица, визирани в чл.5-10 ЗНасл. Необходимата предпоставка
за възникването на потестативното право да се иска
намаляване на дарението, при действието и на т.15 от ***, е приемането на наследството по опис от страна
на наследникът, който претендира намаляване на дарението, с цел попълване на
неговата запазена част. Както бе посочено по-горе, по делото безспорно е
установено, че за периода 15.05.2012-датата на смъртта на наследодателката
и съотв. Дата на откриване на наследството, до
15.11.2012г-няма извършено вписване на приемане наследството на Б. *** по опис
от страна на ищеца П.И.. С оглед на изложеното, съдът намира, че не е налице
необходимата законова предпоставка, визирана в чл.30, ал.2 от ЗНасл., поради което
в полза на ищецът не е възникнало правото да иска редукция на дарението.
По иска
с правно основание чл.69 от ЗНасл.
Безспорно
по делото е установено, както бе посочено по-горе, наличието на съсобственост
между страните по отношение на описаният в ИМ недвижим имот, по силата на
наследство и дарение. Като наследници на общата наследодателка
ищецът и първата ответница, са придобили по ***. Част от имота, а отв. Б.Б., въз основа на извършеното в нейна полза дарение-***.
Следва да бъде допусната делба на имота, съобразно правата на страните, като
бъдат определени общо шест равни дяла, по един за ищеца и първата ответница и
четири за втората ответница.
Водим
от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният
от П.В.И., ЕГН **********,***, против Б.И.Б., ЕГН **********,***, иск с
правно основание чл.30, ал.1 от ЗНасл., за намаляване на дарение, с
дарител Б. ***, и дарен Б.И.Б., обективирано в нотариален *** на Нотариус ***, с предмет следният недвижими
имот: *** от САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ в сграда, с идентификатор ***.***, в ***, с адрес ***, ***, намиращ се в ***
разположена в поземлен имот с идентификационен № ***, с предназначение на
обект-ЖИЛИЩЕ, брой ***, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж ***.*** ***.*** с ПРИЛЕЖАЩИ ЧАСТИ: ***, и ½ ид.ч от общите части на
сградата и правото на строеж върху терена, в *** по плана на ***, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
допуска, на
основание чл. 344, ал. 1 от ГПК и чл. 69 от ЗНасл. извършването на съдебна
делба между П.В.И., ЕГН **********,***, Т.В.Е.,
ЕГН **********,***, и Б.И.Б., ЕГН **********,***, върху следният недвижим
имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда, с
идентификатор ***.***, в ***, с адрес ***, ***, намиращ се в *** разположена в
поземлен имот с идентификационен № ***, с предназначение на обект-ЖИЛИЩЕ, брой ***,
при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж ***.*** ***.*** с
ПРИЛЕЖАЩИ ЧАСТИ: ***, и ½ ид.ч от общите части на сградата и правото на
строеж върху терена, в *** по плана на ***
ОТ ДОПУСНАТИЯТ ДО ДЕЛБА
недвижим имот следва да се образуват ШЕСТ
РАВНИ ДЯЛА, ПО ЕДИН за ищеца П.В.И., ЕГН **********, и за първата ответница Т.В.Е., ЕГН **********, и ЧЕТИРИ дяла за
втората ответница Б.И.Б., ЕГН **********.
Решението
подлежи на обжалване пред Плевенски окръжен съд в двуседмичен срок от
съобщението до страните.
районен съдия: