Решение по дело №5898/2012 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 409
Дата: 7 март 2013 г.
Съдия: Ралица Ангелова Маринска
Дело: 20124430105898
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 18 октомври 2012 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

07.03.2013г., ***

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ДВАНАДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в открито съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЛИЦА МАРИНСКА

 

          При секретаря *** и прокурора.........................., като разгледа докладваното от председателя гр.д.№5898/2012г. по описа на ПлРС, за да се произнесе, намери за установено следното:

Производството е по чл.341 и сл. от ГПК.

         Искове с правно основание чл.69 и 30, ал.1 от ЗНасл.

          Пред ПлРС е депозирана искова молба от П.В.И. против Т.В.Е. и Б.И.Б., с която се твърди, че ищецът и първата ответница Т.Е., са брат и сестра, и деца на общите им наследодатели *** И.-поч. на 18.05.2001г., и Б. ***, поч. на 15.05.2012г. Твърди се, че втората ответница- Б.И.Б., е дъщеря на първата ответница и внучка на общите наследодатели. Твърди се, че между страните е налице съсобственост по силата на наследство и дарение, по отношение на следният недвижими имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда, с идентификатор ***.***, в ***, с адрес ***, ***, намиращ се в *** разположена в поземлен имот с идентификационен № ***, с предназначение на обект-ЖИЛИЩЕ, брой ***, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж ***.*** ***.*** с ПРИЛЕЖАЩИ ЧАСТИ: ***, и ½ ид.ч от общите части на сградата и правото на строеж върху терена, в *** по плана на ***. Твърди се, че въз основа на нотариален ***. на Нотариус ***, наследодателката Б. *** е дарила на втората ответница Б.Б., ***  от описаният недвижими имот. Твърди се, че с така извършеното дарение приживе от страна на наследодателката Б. *** е накърнена неговата запазена част от наследството. Моли съдът, основание чл.30, ал.1 от ЗНасл., да намали дарението и да допусне делба на имота, съобразно наследствените им  права.

В срока за отговор по реда на чл.133 от ГПК, ответницата Б.И.Б., изразява становище за неоснователност на предявения иск с правно основание чл.30, ал.1 от ЗНасл., тъй като същата не е от кръга наследници по закон, призовани да наследят. Посочва се също, че по делото няма данни ищецът да е приел наследството по опис, съобразно изискванията на чл.30, ал.2 от ЗНасл.,сочена от същата като предпоставка за възникването на правото да се иска намаляване на дарението.

В срока за отговор по реда на чл.133 от ГПК, ответницата Т. ***, се посочва, че изложените в ИМ фактически твърдения отговарят на обективната действителност. Излагат се твърдения, свързани с основателността на иска по чл.30, ал.1 от ЗНасл., но доколкото  отв. *** не е страна по него, същите не следва да се обсъждат.

Съдът, като съобрази становищата на страните и представените по делото доказателства, прецени ги поотделно и в тяхната съвкупност и прие за установено следното:

Безспорно по делото се установява, видно от представеното удостоверение за *** и удостоверение за ***, че ищецът и първата ответница, са наследници на общите им наследодатели *** И. и  Б. ***. Не се спори между страните по делото, че втората ответница Б.Б., е дъщеря на първата ответница Т.Е.. По делото е безспорно установено също, че с нотариален ***. на Нотариус ***, наследодателката Б. *** е дарила на втората ответница Б.Б., *** от процесният недвижим имот. Съдът намира за установено също, с оглед изричното твърдение на ответниците в с.з., че процесният имот съставлява цялата наследствена маса от общите им наследодатели-*** И. и  Б. ***. Същите са придобили правото на собственост върху него, по силата на договор за покупко-продажба на жилище от Държавния жилищен фонд от дата 04.12.1968г. По делото няма представени писмени доказателства относно факта, че имотът е придобит по време на брака между наследодателите, но с оглед твърдението на страните, следва този факт също да бъде признат за установен. По делото се установява също, съобразно приетото по делото *** издадено след справка в деловодната система на *** и в особената книга, воден по чл.49, ал.1 от ЗНасл., че за *** не е вписано приемане по опис на наследството на Б. *** от лицето П.В.И..

При така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:

По иска с правно основание чл.30, ал.1 от ЗНасл.

Съдът намира, че предявеният иск с правно основание чл.30, ал.1 от ЗНасл., против отв. Б.Б., за намаляване на направеното в нейна полза дарение на 4/6 ид. Части от процесният недвижим имот, за неоснователен, поради следните съображения:

Както бе посочено, по- горе, безспорно по делото е установено, че отв. Б.Б. е внучка на общата наследодателка- Б. *** и дъщеря на първата ответника-Т.Е.. В този смисъл отв. Б. не е от кръга наследници, призовани да наследят по закон. В случая, призовани да наследят /чл.5 от ЗНасл/, са низходящите на наследодателката-ищецът П.И. и първата отв. Т.Е.. Поради това, в случая е приложима нормата на чл.30, ал.2 от ЗНасл., която изисква, приемането на наследството по опис, като предпоставка за предявяване на иска по чл.30, ал.1 от ЗНасл, срещу наследник, който не е призован да наследи. Съобразно постановеното с ***, който отменя разпоредбата  на  ***, “наследник по закон”, по смисъла на чл.30, ал.2 от ЗНасл., е само наследникът, призован да наследи, съобразно установеният от закона ред на наследяването, на не всички лица, визирани в чл.5-10 ЗНасл. Необходимата предпоставка за възникването на потестативното право да се иска намаляване на дарението, при действието и на т.15 от ***, е  приемането на наследството по опис от страна на наследникът, който претендира намаляване на дарението, с цел попълване на неговата запазена част. Както бе посочено по-горе, по делото безспорно е установено, че за периода 15.05.2012-датата на смъртта на наследодателката и съотв. Дата на откриване на наследството, до 15.11.2012г-няма извършено вписване на приемане наследството на Б. *** по опис от страна на ищеца П.И.. С оглед на изложеното, съдът намира, че не е налице необходимата законова предпоставка, визирана в чл.30, ал.2 от ЗНасл., поради което  в полза на ищецът не е възникнало правото да иска редукция на дарението.

По иска с правно основание  чл.69 от ЗНасл.

Безспорно по делото е установено, както бе посочено по-горе, наличието на съсобственост между страните по отношение на описаният в ИМ недвижим имот, по силата на наследство и дарение. Като наследници на общата наследодателка ищецът и първата ответница, са придобили по ***. Част от имота, а отв. Б.Б., въз основа на извършеното в нейна полза дарение-***. Следва да бъде допусната делба на имота, съобразно правата на страните, като бъдат определени общо шест равни дяла, по един за ищеца и първата ответница и четири за втората ответница.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявеният от П.В.И., ЕГН **********,***, против Б.И.Б., ЕГН **********,***, иск с правно основание чл.30, ал.1 от ЗНасл., за намаляване на дарение, с дарител Б. ***,  и дарен Б.И.Б., обективирано в нотариален *** на Нотариус ***, с предмет следният недвижими имот:  ***  от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда, с идентификатор ***.***, в ***, с адрес ***, ***, намиращ се в *** разположена в поземлен имот с идентификационен № ***, с предназначение на обект-ЖИЛИЩЕ, брой ***, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж ***.*** ***.*** с ПРИЛЕЖАЩИ ЧАСТИ: ***, и ½ ид.ч от общите части на сградата и правото на строеж върху терена, в *** по плана на ***, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.

допуска, на основание чл. 344, ал. 1 от ГПК и чл. 69 от ЗНасл. извършването на съдебна делба между П.В.И., ЕГН **********,***, Т.В.Е., ЕГН **********,***, и Б.И.Б., ЕГН **********,***, върху следният недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда, с идентификатор ***.***, в ***, с адрес ***, ***, намиращ се в *** разположена в поземлен имот с идентификационен № ***, с предназначение на обект-ЖИЛИЩЕ, брой ***, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж ***.*** ***.*** с ПРИЛЕЖАЩИ ЧАСТИ: ***, и ½ ид.ч от общите части на сградата и правото на строеж върху терена, в *** по плана на ***

ОТ ДОПУСНАТИЯТ ДО ДЕЛБА недвижим имот следва да се образуват ШЕСТ РАВНИ ДЯЛА, ПО ЕДИН за ищеца П.В.И., ЕГН **********, и за първата ответница  Т.В.Е., ЕГН **********, и ЧЕТИРИ дяла за втората ответница Б.И.Б., ЕГН **********.

        Решението подлежи на обжалване пред Плевенски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението до страните.

 

районен съдия: